Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje E. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

kaltinamas administraciniais teisės pažeidimais, numatytais Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK ) 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. N. 2015 m. rugpjūčio 23 d. 12 val. 00 min., Laukagalio g., Paežerių k., Kėdainių r., būdamas neblaivus (nustatyta 2,27 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės vairavo motorolerį be valstybinio numerio, nepriregistruotą nustatyta tvarka, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 127 p., 226 p. reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. N. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką jis informuotas tinkamai (b.l. 2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl teismas laiko, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas E. N. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą ir nepažeisdamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių bylą nagrinėja asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Rašytiniame paaiškinime administracinėn atsakomybėn traukiamas E. N. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, jog su padarytais pažeidimais sutinka ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

E. N. kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2); tarnybine ataskaita (b.l. 3, 7); 2015-12-10 nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo (b.l.5-6), specialisto išvada, iš kurios matyti, kad 2015-08-23 13 val. 40 min. pažeidėjui nustatyta 2,27 promilės alkoholio (b.l. 14), protokolu (b.l. 10-13), apklausos protokolais (b.l. 15-18, 23-30); fotonuotraukomis (b.l. 19-22), asmens duomenimis (b.l. 31-34), kita rašytine bylos medžiaga.

Išdėstyto pagrindu teismas daro išvadą, jog E. N. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, visiškai įrodyta. Tokios pažeidėjo veikos pagal ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. kvalifikuotos teisingai.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė laikytina padidinto pavojaus šaltiniu, kurios vairavimas pažeidžiant teisės norminių aktų reikalavimus, o tuo labiau esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti transporto priemonės, gali sukelti itin skaudžių padarinių, todėl šis pažeidimas priskirtinas prie pavojingų visuomenei, kas sąlygoja griežtesnės atsakomybės taikymą. Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jog dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Pažeidėjas galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 31), dirba (b.l. 34). Išdėstyto pagrindu pažeidėjui skirtinos sankcijose už padarytus administracinius teisės pažeidimus numatytos didesnės nei minimalaus dydžio baudos (ATPK 30 str.). Sutinkamai su ATPK 33 str., skirtosios nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d., teismas

nutaria:

E. N. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) bauda be transporto priemonės konfiskavimo;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Transporto priemonę - motorolerį, grąžinti savininkui arba jo įgaliotam asmeniui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.