Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, susipažinusi su A. V. privataus kaltinimo skundu dėl baudžiamosios bylos proceso pradėjimo pagal LR BK 140 str. 1d., 145 str. 1 d., 155 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas A. V. privataus kaltinimo skundas dėl baudžiamosios bylos proceso pradėjimo D. K. atžvilgiu pagal LR BK 140 str. 1d., 145 str. 1 d., 155 str. 1 d. Skunde nurodoma, jog 2014 m. liepos 16 d. apie 14.10 val., darbo metu, (duomenys neskelbtini), A. V., vykdydamas sodininkų bendrijos „Šeškinė“ pirmininko pareigas, apžiūrinėjo sodų teritoriją. Eidamas šalia valdybos nario N. L. sklypo, pamatė N. L., kuris dirbo garaže, ir užėjo pas jį. Jie pradėjo kalbėti apie bendrijos reikalus. Staiga į sklypo teritoriją greitais žingsniais įėjo D. K., kuris priėjo prie A. V., stvėrė jį už marškinių, sakydamas: „Eime, pakalbėsime, ožy“. D. K. pradėjo jį įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, grasino išdurti akis, bandė badyti pirštais akis bei smūgiuoti galva į A. V. veidą, tačiau šis atsitraukė. Staiga D. K. kumščiu trenkė jam į krūtinės sritį. Nuo smūgio pajuto stiprų fizinį skausmą širdyje, buvo sunku kvėpuoti, pradėjo svaigti galva, pasidarė silpna. Iškvietė policiją. Išgirdęs, kad skambina į policiją, D. K. pabėgo. 2014-07-23 specialisto išvadoje Nr. G2443/14(01) konstatuota, kad jo krūtinės priekiniame paviršiuje, tarp krūtinkaulio ir spenelio 8x3-4 cm plote yra violetiniai gelsva poodinė kraujosruva, kurią specialistas įvertino kai nežymų sveikatos sutrikdymą. Grasinimas išdurti jam akis, jo nuomone, priskirtinas prie grasinimo sunkiai sutrikdyti sveikatą. D. K. grasinimas buvo konkretus ir realus, nes jis bandė tai padaryti, bandydamas pirštais badyti jam akis. Tik jam atsitraukus, pavyko išvengti žalos. Skundu prašo priteisti 2000 Lt neturtinės žalos.

Motyvuojamoji dalis

Privataus kaltinimo pareiškimas grąžintinas pareiškėjui.

LR BPK 407 str. įstatymo nustatytas baigtinis veikų sąrašas, dėl kurių pagal nukentėjusiojo ar jo teisėto atstovo pareiškimą gali būti pradėtas privataus kaltinimo procesas. Pagal šio straipsnio nuostatas privataus kaltinimo tvarka nagrinėjamos baudžiamosios bylos dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 139 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, 148, 152, 154, 155, 165, 168 straipsniuose, 187 straipsnio 1 ir 3 dalyse, 188, 313 straipsniuose. Pareiškėjas savo skunde prašo privataus kaltinimo tvarka pradėti baudžiamąją bylą dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 140 str. 1d., 145 str. 1 d., 155 str. 1 d., (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas, įžeidimas, grasinimas sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą). Bylos dėl LR BK 145 str. 1 d. numatytų nusikalstamų veikų (grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą) tiriamos ir nagrinėjamos pagal bendrąsias proceso taisykles, o ne privataus kaltinimo tvarka. Tuo atveju, kai byloje asmeniui inkriminuojami keli straipsniai, ir bent vienam jų nėra taikomas privataus kaltinimo bylų procesas, ikiteisminis tyrimas dėl visų veikų atliekamas bendra tvarka, o kuomet ikiteisminis tyrimas pradedamas (nėra atsisakoma jį pradėti), turi būti palaikomas valstybinis kaltinimas. Iš pareiškėjo pateikto 2014-07-24 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą matyti, kad šiame dokumente nebuvo vertinamos aplinkybės, ar pirminių tyrimo veiksmų metu buvo/nebuvo nustatyta LR BK 145 str. 1 d. numatyto nusikaltimo objektyvių požymių, todėl teismas nevertina, kad dėl kaltinimo šioje dalyje buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą. Tuo tarpu teismas negali priimti nagrinėti privataus kaltinimo skundo, kuriame reiškiamas kaltinimas dėl nusikalstamos veikos, dėl kurios turi būti palaikomas valstybinis kaltinimas.

LR BPK 412 str. 2 d. numatyta, kad privataus kaltinimo skunde ar pareiškime turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas, nusikalstamos veikos kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai, ir kitos esminės aplinkybės, duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes, nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta, skundas turi būti pasirašytas nukentėjusiojo, o 408 str. 2 d. numatytu atveju pareiškimas – nukentėjusiojo teisėto atstovo. LR BPK 412 str. 2 d. reikalavimų neatitinkantis pareiškimas grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Pareiškėjas skunde nurodo, kad D. K. pradėjo jį įžeidinėti įvairiais necenzūriniais žodžiais, žodžiai, kuriais be jokios priežasties vadino jį D. K. (ožys, įvairūs keiksmažodžiais), įžeidė jo garbę ir orumą, jį pažemino. Formuojant kaltinimą dėl garbės ir orumo įžeidimo, jis negali būti abstraktus, turi būti nurodoma, kokio konkretaus turinio žodžiai ar frazės pareiškėją įžeidė, kaangi iš jų turinio, gramatinės formos sprendžiama, ar necenzūrinių žodžių vartojimo adresatas yra pareiškėjas, ar jų tikslas įžeisti asmenį.

Privataus kaltinimo tvarka teismui paduodamo skundo paskirtis ir funkcija - asmens apkaltinimas. Tokiu skundu asmeniui yra pareiškiamas kaltinimas, todėl tokio pobūdžio skunduose tiksliai ir aiškiai turi būti suformuluotos kaltinimo ribos. Netikslus kaltinimo formulavimas leidžia vertinti tai kaip skundo trūkumą, dėl ko skundas negali būti nagrinėjamas teisme ir turi būti grąžintas pareiškėjams. Kadangi viena A. V. privataus kaltinimo skunde nurodytų nusikalstamų veikų nėra nagrinėtina privataus kaltinimo tvarka, nekonkretizuotas kaltinimas dėl garbės ir orumo įžeidimo, privataus kaltinimo skundas grąžintinas pareiškėjui kaip neatitinkantis jam LR BPK 412 str. keliamų reikalavimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK str. , 407 str., 412 str. 3 d., teismas

nutarė:

atsisakyti priimti A. V. privataus kaltinimo skundą dėl baudžiamojo proceso pradėjimo pagal LR BK 140 str. 1d., 145 str. 1 d., 155 str. 1 d. ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Išaiškinti pareiškėjui, kad skundo grąžinimas neatima teisės pašalinus trūkumus kreiptis į teismą pakartotinai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.