Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 314 straipsnio 2 dalyje (šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimu),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., būdamas įrašytas į Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą, patvirtintą Krašto apsaugos ministro 2023 m. sausio 5 d. sprendimu Nr. VL-10 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“ (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)), tai yra būdamas karo prievolininku, turėdamas pareigą nustatytu laiku atlikti privalomąją pradinę karo tarnybą, be pateisinančių priežasčių tris kartus neatvyko į paskirtas tarnybos vietas, tai yra tyčia sistemingai piktybiškai nevykdė karo prievolininko pareigų ir vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino visiškai. Prisipažino, kad žinodamas, jog yra karo prievolininkas, nubaustas administracinėmis baudomis už prievolininko pareigų neatlikimą, toliau vengė prievolininko pareigų. Nurodė, kad nenorėjo tarnauti. Gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pareiškimą.

Iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo dokumentų matyti, kad kaltinamasis, būdamas karo prievolininku, sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų, apie savo pareigą atlikti tarnybą buvo informuotas, buvo baustas administracine tvarka, buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės. Kaltinime nurodytas aplinkybes tvirtina ir liudytojo D. T. parodymai, išrašai iš internetinės svetainės, išrašai iš asmens bylos, nurodymai, siuntimai, šaukimai, nuobaudos ir kita medžiaga.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje (šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir pareiškė, kad gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas baudžiamas nusižengimas; į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių; į kaltininko asmenybę: neteistas, nedirba, sveikas.

Kaltinamajam šį kartą skirtina artima minimaliai baudos bausmė (galimos skirti baudos vidurkis 257 MGL; 1 MGL - 50 Eur; MGL yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui /BBND/), bausmę 1/3 mažinant (BK 47, 61, 64¹ straipsniai).

Kardomoji priemonė.

Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje (šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas), ir nuteisti 18 MGL, tai yra 900 Eur bauda;

remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 12 MGL, tai yra 600,00 Eur (šešių šimtų eurų 00 ct) baudą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad baudą jis privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba laisvės apribojimą (BK 48 straipsnio 7, 8 dalys).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.