- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2016-04-22
- Bylos Nr.
- 1-31-462/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Remigijus Preikšaitis
- Kaltinamasis
- A. I.
- Advokatai
- Daiva Ivanauskaitė
gynėjams advokatams Daivai Ivanauskaitei, Vaclovui Janušauskui, Mindaugui Martinaičiui, Aivarui Surbliui,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. I., gimęs 1991-03-26, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nedirbantis, teistas 4 kartus Jungtinėje Karalystėje, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d.,
A. J., gim. 1985-03-18, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbantis (jūreivis), registruotas darbo biržoje, teistas:
1. Klaipėdos m. apylinkės teismo 2012-07-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. nuteistas (20 MGL) 2600 Lt bauda.
2. Klaipėdos m. apylinkės teismo 2012-08-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. nuteistas (3 MGL) 390 Lt bauda.
3. Klaipėdos m. apylinkės teismo 2013-02-21 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. nuteistas areštu 40 parų.
4. Klaipėdos m. apylinkės teismo 2013-03-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. nuteistas areštu 40 parų, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d.
T. L., gimęs 1983-05-29, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, 9 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nedirbo, darbo biržoje registruotas nebuvo, teistas:
1. Klaipėdos apygardos teismo 2010-05-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., 259 str. 2 d. (2 epizodai), 260 str. 3 d. nuteistas bauda (170 MGL) 22 100 Lt.
2. Klaipėdos apygardos teismo 2011-10-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 199 str. 2 d., nuteistas laisvės atėmimu 3 metams 2 mėn.
3. 2015-11-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d.,
K. S., gimęs 1988-01-27, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, 11 klasių išsilavinimo, gyv. adresu (duomenys neskelbtini), Palangoje, gyvenamoji vieta nedeklaruota, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas:
1. 2008-06-27 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. nuteistas 60 parų areštu.
2. 2010-12-02 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d., 302 str. 1 d., 300 str. 1 d. nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 9 mėn.
3. 2010-12-03 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. nuteistas laisvės atėmimu 2 metams, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 3 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. I. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą – heroiną:
A. I. 2014 m. gruodžio 2 d., apie 12.50 val., (duomenys neskelbtini) namo bendro naudojimo laiptinėje, Klaipėdoje, iš T. L. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 100 litų įgijo 2 (du) folijos lankstinukus, kuriuose buvo 0,159 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,026 g narkotinės medžiagos – heroino. Įsigytą medžiagą laikydamas pas save, tą pačią dieną atgabeno iki (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, kur buvo sulaikytas policijos pareigūnų.
A. J. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą – heroiną bei ją pardavė:
A. J. 2014 m. spalio 21 d., apie 14.50 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iš T. L. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, po 40 litų už vieną lankstinuką su milteliais įgijo ne mažiau kaip vieną folijos lankstinuką, kuriame buvo ne mažiau kaip 0,038 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,004 g narkotinės medžiagos – heroino. Įsigytą narkotinę medžiagą laikydamas pas save jis tą pačią dieną atgabeno iki (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, kur apie 15 val. už 50 litų pardavė S. D..
T. L. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą – heroiną bei ją pardavė:
T. L. iki 2014 m. spalio 21 d. prie (duomenys neskelbtini) namo laiptinės Klaipėdoje iš K. S. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, po 230 litų už gramą miltelių įgijo ne mažiau kaip 0,038 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,004 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, ir išsifasavęs į folijos lankstinukus laikė iki 2014 m. spalio 21 d., kai apie 14.50 val. savo gyvenamojoje vietoje ne mažiau kaip vieną folijos lankstinuką, kuriame buvo ne mažiau kaip 0,038 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,004 g narkotinės medžiagos – heroino – po 40 litų už vieną lankstinuką pardavė A. J..
Be to, T. L. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė narkotinę medžiagą – heroiną bei ją perdavė: Jis 2014 m. gruodžio 1 d., apie 18.17 val., prie parduotuvės „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iš K. S. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, po 230 litų už gramą miltelių įgijo ne mažiau kaip 0,159 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,026 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, ir išsifasavęs į folijos lankstinukus laikė iki 2014 m. gruodžio 2 d., kai apie 12.30 val. savo gyvenamosios laiptinės bendro naudojimo koridoriuje du folijos lankstinukus, kuriuose buvo 0,159 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,026 g narkotinės medžiagos – heroino, už 100 litų pardavė A. I..
Be to, T. L. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė psichotropinę medžiagą – tramadolį:
T. L. iki 2015 m. sausio 27 d. 14.40 val., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neteisėtai laikė ne mažiau kaip 8 (aštuonias) tabletes su užrašu „Tramadol“, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 1,2 g psichotropinės medžiagos – tramadolio.
Be to, T. L. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo gabeno ir laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino. Jis 2015 m. sausio 27 d., apie 11 val., Palangos autobusų stotyje, (duomenys neskelbtini), Palangoje, iš K. S. už 2015 m. sausio 25 d. apie 18–19 val. prie Respublikinės Klaipėdos ligoninės, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, K. S. duotus 1 000 eurų neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo polietileninį maišelį, kuriame buvo 19,554 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo didelis kiekis, t. y. 4,544 g, narkotinės medžiagos – heroino. Įsigytą medžiagą laikydamas pas save ją tą pačią dieną atgabeno į Šaulių g. 27 namo, Klaipėdoje, bendro naudojimo koridorių, kur buvo sulaikytas policijos pareigūnų.
K. S. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, gabeno narkotinę medžiagą – heroiną, bei ją pardavė:
K. S., turėdamas tikslą platinti parduodant, 2014 m. spalio 21 d. į namo, esančio Šaulių g. 27, Klaipėdoje, laiptinę, neteisėtai atgabeno ne mažiau kaip 0,038 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,004 g narkotinės medžiagos – heroino. Atgabentą medžiagą jis po 230 litų už gramą miltelių tolimesniam platinimui pardavė T. L..
K. S. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, gabeno narkotinę medžiagą – heroiną – bei ją pardavė:
K. S., turėdamas tikslą platinti parduodant, 2014 m. gruodžio 1 d., prie parduotuvės „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neteisėtai atgabeno ne mažiau kaip 0,159 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,026 g narkotinės medžiagos – heroino. Atgabentą medžiagą jis po 230 litų už gramą miltelių tolimesniam platinimui pardavė T. L.
K. S. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino, taip pat psichotropines medžiagas – amfetaminą ir MDMA, o narkotinę medžiagą – heroiną – pardavė:
K. S. iki 2015 m. sausio 27 d. savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Palanga, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė ne mažiau kaip 88,781 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo labai didelis kiekis, t. y. ne mažiau kaip 19,114 g narkotinės medžiagos – heroino; ne mažiau kaip 6,445 g gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,947 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir ne mažiau kaip 104 (vieną šimtą keturias) rausvos spalvos tabletes, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 10,973 g psichotropinės medžiagos – MDMA. Tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą platinti, jis 2015 m. sausio 27 d. į polietileninį maišelį įdėjęs 19,554 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo didelis kiekis, t. y. 4,544 g, narkotinės medžiagos – heroino, su savimi atgabeno į Palangos autobusų stotį, adresu (duomenys neskelbtini), Palanga. Atgabentą medžiagą apie 11 val. už 2015 m. sausio 25 d., apie 18–19 val., prie Respublikinės Klaipėdos ligoninės, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iš T. L. gautus 1 000 eurų jis pardavė T. L.. Likusius 69,227 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo labai didelis kiekis, t. y. 14,570 g, narkotinės medžiagos – heroino, 6,445 g gelsvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,947 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 104 (vieną šimtą keturias) rausvos spalvos tabletes, kurių sudėtyje buvo 10,973 g psichotropinės medžiagos – MDMA, K. S. toliau neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė savo gyvenamojoje vietoje iki 2015 m. sausio 29 d. 15.05 val., kai šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Kaltinamasis A. I. kaltu prisipažino ir parodė, jog užėjo pas T. L. paklausti dėl jo brolio kapo. Jis su T. L. broliu buvo geri draugai. Pripažįsta, kad pas T. L. įsigijo du lankstinukus. Lankstinukuose buvo heroinas. Kiek mokėjo, neprisimena, paprastai kainuodavo 50–100 Lt. Įsigijo sau ir būtų pats suvartojęs. Ėjo vartoti narkotikus ir sulaikė pareigūnai prie „Iki“ parduotuvės.
Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino ir parodė, jog tiksliai dienos nepamena, galėjo būti spalio 21 d. Pas T. L. nuvažiavo, atsigėrė arbatos. Susirašė SMS su Svetlana, kuri prašė jo pagalbos. Nenorėjo jai pagelbėti iš pradžių, bet ji išprašė, nes Svetlanai buvo blogai. Pagelbėjo – paėmė iš T. L. lankstinuką ir atidavė Svetlanai. Lankstinuke buvo narkotinė medžiaga. Nežino, kiek ten viduje buvo narkotinės medžiagos. T. L. už lankstinuką davė 50 ar 40 litų. Su Svetlana susitiko Lietuvininkų aikštėje. Susitikimo metu už narkotikus Svetlana davė jam 50 Lt. Su T. L. susimesdavo pinigus narkotikų pirkimui, nes pigiau įsigydavo narkotikus. Iš kur T. L. įsigydavo narkotikus, nežino.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis T. L. kaltu prisipažino pagal visus jam pareikštus kaltinimus ir parodė, jog su K. S. kartu atliko laisvės atėmimo bausmę. Po to netikėtai susitiko laisvėje. Jis vartojo narkotikus ir K. S. paklausė, kur galima gauti. K. S. pasakė, kad pamėgins sužinoti, pažiūrės. Apie kainas tuo metu nieko nekalbėjo. Po to jis gal K. S. skambino ir klausė, ar yra žinių. Iš K. S. įsigydavo po 5–10 g. Po 230 litų už gramą mokėdavo. Su K. S. maždaug kartą per savaitę susitikdavo. Kaina tokia pati visą laiką būdavo. Susitikdavo jo bute Klaipėdoje arba važiuodavo į Palangą. Su K. S. susisiekdavo telefonu ar parašydavo SMS, kai reikėdavo narkotikų. Žinutę paprasčiausiai rašydavo, kad reikia susitikti, kad nori grąžinti pinigus. Tiesiai apie narkotikus nerašydavo. Telefonu kalbėdavo, bet nepamena, kaip sakydavo. Narkotinių medžiagų pokalbio metu tiesiogiai neįvardydavo, kažkas būdavo kalba apie treningus ar panašiai, kažkas tokio, iš ko galima būdavo suprasti. Iš K. S. įsigytų narkotikų ir A. J. pardavė. Už kiek A. J. pardavė, nepamena. Jis su A. J. kartu vartodavo narkotikus. Ką įsigydavo, ne viską A. J. atiduodavo, pasilikdavo ir sau. Įsigytus narkotikus iš K. S. tik vieną kartą pardavė A. I.. Galėjo tai būti gruodžio 1 d. Tiksliai datos neprisimena.
Tramadolis buvo įsigytas iš pažįstamo. Nepamena, ar pirko, ar gavo. Norėjo mesti narkotikus ir buvo sau įsigijęs tas tabletes. Recepto tiems vaistams neturėjo. Norėjo gultis į ligoninę ir norėjo įsidarbinti. Norėjo savo jėgomis išsigydyti. Tramadolio kelis kartus buvo vartojęs ir buvo kelias tabletes pasilikęs. Žadėjo eiti dirbti ir buvo tam tikslui pasilikęs tabletes. Žinojo, kad yra namuose tos tabletės.
Su K. S. susirašė SMS ir nuvyko į Palangą pasiimti narkotikų. Susitiko autobusų stotyje. S. atvežė skolą ir pasiėmė narkotikus. Narkotikai buvo supakuoti į maišelį. Svorio nežino, netikrino, pasitikėjo. Svarstykles turėjo namuose. Kol laukė maršrutinio autobuso, narkotikus vartojo du kartus. Neprisimena, kad būtų S. mokėjęs 1 000 eurų. Yra mokėjęs tik 1 000 Lt prie ligoninės Klaipėdoje. Rašydavo S. iš savo ir draugų telefonų, kai neturėdavo sąskaitoje pinigų. Buvo draugas A. B., iš kurio telefono rašydavo ir skambindavo K. S.. SMS žinutės K. S. buvo siunčiamos telefonu, kad susitikti reikia ir viskas. Su K. S. susitardavo dažniausiai, kad įsigys po 5–10 g heroino, toks kaip ir nusistovėjęs susitarimas buvo. Dažniausiai gaudavo į skolą. Skola būdavo maždaug 1 000–2 000 litų. Su kitu įsigyjamu kiekiu skola dengdavosi, bet ne visa skola pasidengdavo.
Kaltinamasis K. S. kaltu neprisipažino ir parodė, jog jokių narkotikų namuose nelaikė, jokių nusikaltimų nepadarė. Jis ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog narkotikai yra N. S. iš Mažeikių, kuris pas jį namuose gyveno apie savaitę. Atvyko 2014-12-28 ar 29 d. 2015-01-06 N. S. išvyko. Su juo ir jo žmona N. S. gyveno 1 kambario bute Palangoje, Ganyklų gatvėje. Narkotines medžiagas jis pamatė tik teisme filmuotoje medžiagoje. Anksčiau savo namuose jokių narkotinių medžiagų nematė. Narkotinių medžiagų nevartoja ir niekada nevartojo. T. L. yra baisus melagis. Jis asmeniškai T. L. jokių narkotinių medžiagų nėra davęs. T. L. taip kalba tikriausiai dėl to, kad jam skolingas nemažą pinigų sumą. Kalėjo kartu vienuose pataisos namuose. Jis T. L. per tuos 3 metus paskolino virš 3 000 Lt. Su T. L. laisvėje palaikė ryšį, nes norėjo atgauti savo skolą. Pripažįsta, kad Palangoje sausio 27 d. buvo susitikęs su T. L.. Jis T. L. pats paskambino ir T. L. atvažiavo į Palangą. Norėjo su juo pakalbėti apie skolą – kada pradės grąžinti pinigus. Telefonu kai T. L. pasakai, tai jis tik: „tuoj, tuoj grąžinsiu“, todėl nusprendė susitikti ir pasikalbėti. Tą dieną T. L. nedavė jokių narkotinių medžiagų. Klaipėdoje pas T. L. namuose yra buvęs. T. L. siūlydavo visokius daiktus. Jie trumpai susitikinėdavo, nes T. L. turėdavo visokių daiktų duoti, parduoti ir taip jam grąžinti skolą. Todėl su T. L. greiti susitikimai būdavo, o ne dėl to, kaip teigia pareigūnai, kad susitikdavo ir jis T. L. duodavo narkotines medžiagas.
Liudytoja E. S. parodė, jog K. S. yra jos vyras, jie išsituokę, bet gyvena kartu. Sutinka duoti parodymus. Vyras yra kaltinamas už neteisėtą disponavimą kažkokių tablečių ir vaistų. Jas namuose pamatė tik kratos metu, jos buvo rastos spintelėje. Kratos metu buvo rastos svarstyklės. Svarstyklių anksčiau nėra mačiusi. Tuose namuose buvo tik jos ir vyro daiktai. Kieno tos tabletės buvo, tikrai neįsivaizduoja, tikrai ne jų šeimos. 2014 m. švenčių laikotarpiu jie pas vyro sesę buvo. Naujuosius metus šventė Klaipėdoje. Dienos metu buvo atvykęs vyro pažįstamas, vardu Nerijus, pavardės nežino. Jis buvo atvykęs po Kalėdų. Tas žmogus pas juos buvo apie savaitę ir išvažiavo po Naujųjų metų. Nepasakytų, kad Nerijus buvo draugas, bet vyras sakė, kad jis pažįstamas. Sakė, kad N. tiesiog reikia apsistoti. Per tą savaitę būdavo tiek pas mamą, tiek nuomojamame bute kartu su vyru. Ji tuo metu rašė baigiamąjį darbą ir buvo patogu būti pas mamą. Iki vėlumos rašydavo ir pas mamą likdavo kartu su vyru, kad nereikėtų vėlai grįžti. N. matė pirmą kartą. Vyras pasakė, kad N. reikia pas juos apsistoti. Nebuvo minčių, kad nuo policijos slepiasi. Nerijus buvo tamsus, aukštas, stambus. Plaukai trumpi, juodi. Drabužiai buvo sportiniai, treningai. Turėjo striukę. Tarmės ar jo akcento nepastebėjo. Nerijus su savimi atsivežė sportinį krepšį rūbams. Neprisimena tiksliau, kaip tas krepšys atrodė.
Liudytojas V. B. parodė, jog dirba Klaipėdos AVPK ONTV 3-iame skyriuje vyriausiuoju tyrėju. 2014 metais turėjo kriminalinės žvalgybos informacijos apie A. J. ir T. L. vykdomą nusikalstamą veiką, kad jie platina narkotines medžiagas. Buvo atliekamas tyrimas, kurio metu nustatyta, kad minėti asmenys platina narkotines medžiagas Klaipėdoje, kad T. L. gyvena Šaulių g., pas jį lankosi A. J., kuris platina tas medžiagas. Pats T. L. stengdavosi mažiau platinti ir turėjo savo artimų klientų ratą, o A. J. turėjo savo pažįstamų, asmenų, vartojančių narkotines medžiagas, ratą. Asmenys, kurie norėdavo narkotinių medžiagų, skambindavo A. J., kuris gyveno Sausio 15-osios g. O A. J. skambindavo T. L.. Ateidavo pas jį į namus, paimdavo narkotines medžiagas, išnešdavo kažkur į miestą, sutartoje vietoje perduodavo. 2014 m. spalio 21 d. nusprendė užfiksuoti visa tai, kas vyksta. Iš vakaro buvo žinoma, kad yra kažkoks klientas, kuris nori įsigyti narkotinių medžiagų, nes J. bendravo SMS žinutėmis su T. L.. Buvo vėlus vakaras ir susitarė susitikti kitos dienos ryte. Kitą dieną susirašė žinutėmis. A. J. tada skambino T. L.. T. L. nekėlė telefono. Apie 14 val. T. L. parašė A. J., o A. J. parašė klientui, kad gali susitikti. A. J. atvyko pas T. L. į namus. Policijos pareigūnai laukė ir stebėjo namą ir įėjimą. Pamatė prie Šaulių g. namo, kaip A. J. su mergina susitiko. Tada nusprendė sulaikyti tą merginą. Ta mergina turėjo folijos lankstinuką su narkotine medžiaga. Pristatė į komisariatą. Asmens apžiūros metu pas ją buvo rastas ir telefonas, iš kurio ji bendravo su A. J.. Ji buvo paleista. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tos merginos asmenybė buvo S. D.. Buvo padėtas tyrimas dėl S. D., A. J. ir T. L..
Po viso šito A. J. iš viso dingo. Vėliau paaiškėjo, kad jis į jūrą išplaukė. Dingus A. J., T. L. pats ėmė dažniau pardavinėti. Pardavinėjo tik artimiems klientams. Gruodžio pradžioje nusprendė užfiksuoti T. L. vykdomą nusikalstamą veiklą. Buvo vykdomas slaptas sekimas, kadangi buvo duomenų, kad T. L. norės susitikti su asmeniu, kuris tiekia narkotines medžiagas. Tą dieną vykdė slaptą sekimą ir T. L. nežinomas asmuo parašė, kad nori pas jį užsukti. Kažkoks A., kuris nori įsigyti narkotinių medžiagų. Po kiek laiko pamatė, kaip du vaikinai nuėjo iki „IKI“ parduotuvės, po to vienas grįžo ir netrukus vėl išėjo. Vaikinus sulaikė Herkaus Manto g. Apžiūros metu rado narkotines medžiagas. Sulaikyti asmenys buvo A. I. ir G. N.. Pas G. N. buvo telefonas, iš kurio buvo bendrauta ir derinamasi dėl susitikimo su T. L..
Atliekant tyrimą buvo nustatinėjama, iš kur T. L. įsigyja narkotines medžiagas. Buvo žinoma, kad tas asmuo vardu (duomenys neskelbtini), kad jis gyvena Palangoje. Visą laiką iš susirašinėjimo ir skambučių telefonu buvo matoma, kad (duomenys neskelbtini) pas T. L. atvyksta trumpam. Būdavo momentas, kai T. L. neturėdavo platinimui narkotinių medžiagų, po susitikimo su Kęstu iš Palangos stotyje ir kitur iš karto paaiškėdavo, kad yra narkotinių medžiagų. Būdavo T. L. pranešimai visiems vartojantiems, kad jau viskas tvarkoje, gali užeiti. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) iš Palangos yra K. S.. Jis neseniai grįžęs iš pataisos namų, atlikęs bausmę, gyveno su žmona. K. S. atvykdavo į Klaipėdą pas T. L. ir perduodavo narkotines medžiagas. Susitikimai būdavo trumpi. Užsuka K. S. pas T. L. į namus, už kiek laiko perskambina, pasako, kad dar kartą užsuks, galbūt pinigus pasiimti. Narkotines medžiagas K. S. palikdavo, o pinigus T. L. atiduoda pardavęs narkotines medžiagas.
Sausio mėnesį buvo telefoninis pokalbis tarp K. S. ir T. L.. Po to jie susitiko Klaipėdoje prie ligoninės. Iš pokalbio suprato, kad K. S. pats neturėjo narkotinių medžiagų, kad ruošiasi kažkur įsigyti. K. S. norėjo, kad T. L. atiduotų pinigus. Pokalbis ėjo apie kažkokią pinigų sumą. Jie susitiko ir T. L. atidavė kažkurią dalį pinigų. Po kurio laiko K. S. ir pas T. L. atvažiavo. Po šio susitikimo T. L. vėl pradėjo platinti narkotines medžiagas.
Sausio mėnesį T. L. neturėjo narkotinių medžiagų ir nuolat rašė K. S. žinutes, skambino. K. S. neatrašinėjo, telefonas buvo išjungtas. T. L. turėjo draugą A., vartojantį narkotines medžiagas. Kai jau kontroliavo K. S., matė, kad T. L. ne tik iš savo telefono, bet ir iš Aleksejaus telefono rašydavo K. S. ir klausdavo, kada jis užsuks, ir t. t. A. žinojo tą situaciją, kad K. S. atveža narkotines medžiagas. Esant A. darbe, T. L. liepdavo jam parašyti žinutę, paklausti, kada užsuks ir atvažiuos. Sausio gale T. L. rašė K. S. žinutes. K. S. neatrašinėjo. Tada T. L. liepė žinutę parašyti A.. A. parašė K. S. žinutę ir tada K. S. iš žmonos telefono T. L. parašė žinutę, kad viskas gerai, kad jei nori medžiagų, turi į Palangą važiuoti. Tada T. L. susisiekė su draugu Aleksejumi, nuėjo iki jo darbovietės, pasiskolino keletą eurų maršrutiniam taksi, kad nuvažiuotų į Palangą. Su K. S. susitarė autobusų stotyje susitikti. T. L. nuvažiavo į Palangą. Apie 11–12 val. jie susitiko autobusų stotyje. T. L. jau grįždamas pradėjo rašyti A., kad jau viskas tvarkoje, kad jis gali užeiti. Kaip suprato iš susirašinėjimo, T. L. grįžo jau su narkotinėmis medžiagomis. Tada nusprendė sulaikyti T. L.. T. L. Lietuvininkų a. išlipo iš maršrutinio autobuso. Parėjo į namus, laiptinėje T. L. buvo sulaikytas. Pas T. L. rado telefoną, maišelį su narkotinėmis medžiagomis. Pas A. nieko draudžiamo nerado.
K. S. po T. L. sulaikymo nesulaikė, nes jo telefonai buvo išjungti. Tiksli jo vieta buvo neaiški. K. S. sportuodavo Kretingoje, Klaipėdoje su pažįstamais susitikdavo, tuo metu, kur jis gali būti, nebuvo žinoma. Nebuvo žinoma tiksli gyvenamoji vieta. Iš vieno pokalbio su buto savininku buvo sužinotas adresas buto, kurį nuomojo K. S. su žmona. 2015 m. sausio 27–28 d. nusprendė sulaikyti K. S.. Buvo atliekamas slaptas sekimas, kurio metu nustatyta, kad ryte išvažiavo į Kretingą, į sporto salę, po to su pažįstamu grįžo link namų ir jį sulaikė. K. S. turėjo telefoną prie savęs, nieko draudžiama neturėjo. Pristatė į tarnybines policijos patalpas Palangos mieste. Sulaikymo metu K. S. pasakė, kad jis gyvena pas uošvę, apie jokius nuomojamus butus nieko nežino, todėl jo į kratą nesivežė. Su K. S. žmona E. nuvyko į jų nuomojamą butą ir kratos metu aptiko narkotines medžiagas. Vieno kambario bute komodoje buvo rastos elektroninės svarstyklės, ant kurių matėsi kažkokių narkotinių medžiagų likučiai, buvo rasta tablečių. Sieninėje spintoje buvo kavos dėžutė ir joje buvo maišelis su narkotine medžiaga. Po to buvo paimta keliasdešimt tablečių rožinės spalvos granatos formos. Buvo folijos-celofaninis rutulys suvyniotas, kuriame taip pat buvo narkotinė medžiaga. Palangoje K. S. nuomojame bute narkotikai nebuvo labai paslėpti. Jie buvo padėti spintoje, komodoje. K. S. neaiškino, iš kur tie narkotikai, nes atsisakė duoti parodymus.
Iš pradžių sunku buvo nustatyti K. S. asmenybę. Jis gyveno kažkur nuomojamame bute, bendravo neminėdamas vardų, pavardžių, įdėmiai stebėjo aplinką. Nustačius K. S. asmenybę buvo kontroliuojami telefonai. Niekada nėra matęs, kad pas jį namuose kažkas užsuktų ir svečiuotųsi. Iš telefoninių pokalbių, kuriuos kontroliavo, jokių duomenų, kad pas K. S. kas nors lankytųsi, neturi. Kiek skambindavo draugai, tai su jais susitikdavo mieste. K. S. dažnai išsijungdavo telefoną. Su draugais susitikdavo dažniausiai Klaipėdoje, kartais susitikdavo Palangoje. Vakarais nuolat buvo namuose. Žmona namuose būdavo, o jei susipykdavo, tai žmona pas motiną būdavo, nes netoli gyveno. K. S. kiekvieną dieną važiuodavo sportuoti, nevartojo alkoholio, narkotinių medžiagų. Naujųjų metų išvakarėse sportavo, po pietų jis atvažiavo į Klaipėdą, nes jo sesuo gyvena Nidos g. Po to pas jo seserį ir žmona atvažiavo ir tame bute jie sutiko Naujuosius metus. Po to kitos dienos viduryje išvažiavo į Palangą į namus. Nebuvo jokių pokalbių, kad kažkur turi važiuoti. Viskas įprasta vaga tekėjo. K. S. nuolat buvo namuose, tik kad buvo išvykęs švęsti Naujųjų metų į Klaipėdą. Telefonas kontroliuojamas buvo ir apie jokį N. jokios kalbos nebuvo. Iki tol, kol jis atlikinėjo ikiteisminį tyrimą, apie N. S. nieko nežinojo. Vėliau, kai K. S. jau tuo metu buvo sulaikytas, buvo pradėtas minėti kažkoks N. S.. Jis bendravo su Mažeikių rajono PK pareigūnais, klausė, kas tai per asmuo N. S.. Jam pareigūnai pasakė, kad tas asmuo yra miręs. Sakė, kad buvo vartojantis narkotines medžiagas, teigė, kad amfetaminą vartojo. Heroino, anot policijos pareigūnų, N. S. nevartojo. Apie N. S. sugyventinę K. nieko nežino. Iš kur K. S. įsigyja narkotines medžiagas, nebuvo galima nustatyti.
Liudytojas A. B. parodė, jog pažįsta A. J. ir T. L.. Pas T. L. į namus užeidavo ir jo namuose vartodavo narkotikus. Pas T. narkotinių medžiagų neįsigydavo. Kartais, kai turėdavo pinigų, jis T. L. paremdavo. Būdavo, kad Tadui už butą reikėdavo susimokėti, duodavo, kai turėdavo, Tadui pinigų. T. L. jį pavaišindavo narkotikais. Kartais skolą atiduodavo pinigais, kartais narkotikais. Pas T. namuose yra matęs narkotikų. Jie buvo supakuoti T. T. kratydavo narkotikus į tuos popieriukus. Ar svarstykles matęs, negali pasakyti, nesidomėjo. Kai 2015-01-27 juos sulaikė, T. L. prašė pasinaudoti telefonu. Kam skambino, T. T. prašė jo pinigų. Davė porą eurų, T. T. nesakė, kur važiuos. Po kurio laiko mieste susitiko T. ir ėjo namo. Namo laiptinėje sulaikė policijos pareigūnai. Iš policijos pareigūnų sužinojo, kad pas T. rado narkotikus. Iš T. T. gavo narkotikus, nežino.
Motyvuojamoji dalis
Be visiško kaltinamojo A. I. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais. Kaltinamasis T. L. patvirtino aplinkybę, kad A. I. pardavė narkotikus. A. I. kaltė įrodyta ir remiantis liudytojo V. B. parodymais.
Remiantis 2015-04-01 Slapto sekimo protokolu ir Pažyma dėl slapto sekimo nustatyta, kad 2014 m. gruodžio 2 d. kaltinamasis A. I. 12.25 val. lankėsi (duomenys neskelbtini) name. 12.44 val. lankėsi Ūkininko krautuvėlėje, adresu (duomenys neskelbtini). Vėl įėjo į (duomenys neskelbtini) namą, 12.47 val. išėjo iš (duomenys neskelbtini) namo. 12.48 val. ties prekybos centru „Žemaitija“ buvo sulaikytas policijos pareigūnų (t. 1, b. l. 71–72).
Remiantis 2014-12-02 Asmens kratos protokolu nustatyta, kad atlikus A. I. asmens kratą, pas jį buvo rasti ir paimti 2 folijos lankstinukai su milteliais, kurie buvo įdėti į paketą Nr. 0055120, asmens tapatybės kortelė Nr. 12548064, išduota A. I. vardu, mobiliojo ryšio telefonas su SIM kortele (t. 1, b. l. 165–166).
Remiantis 2014-12-19 Specialisto išvada Nr. 140- (6317)-IS1-6794 nustatyta, kad tirti pateiktos birios medžiagos sudėtyje, paimtos 2014-12-02 A. I. asmens kratos metu, yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,026 g (16,0 proc.) (t. 1, b. l. 171–172).
Klaipėdos AVPK Specialiųjų užduočių biuro pažyma patvirtina, kad pas A. I. rastame ir paimtame mobiliojo ryšio telefone buvo naudotos SIM kortelės, kurių abonentiniai numeriai – (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 178).
Liudytojas G. N. parodė, jog dirbo su A. I.. Tą dieną, kai jį sulaikė policijos pareigūnai, – prisimena. Turėjo galimybę per pertrauką pailsėti. Per pietų pertrauką eidavo pasivaikščioti po miestą, pavalgydavo. Tą dieną nuėjo į kepyklėlę prie prekybos centro „Žemaitija“. A. I. pasakė, kad jam reikia užeiti pas draugą. Nematė, su kuo A. I. susitiko ir į kokį aukštą pakilo. Artūro laukė kieme. Kai vėl susitiko su A. I. ir ėjo į darbą, juos prie banko sulaikė policijos pareigūnai. Surado pas A. I. narkotikų. Tą dieną A. I. davė naudotis savo mobiliojo ryšio telefoną. Kam skambino, nežino.
Asmens kratos 2014-12-02 protokolu nustatyta, kad atlikus G. N. asmens kratą, pas jį buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas su SIM kortele (t. 1, b. l. 154).
Klaipėdos AVPK Specialiųjų užduočių biuro pažyma patvirtina, kad pas G. N. rastame ir paimtame mobiliojo ryšio telefone buvo naudota SIM kortelė, kurios abonentinis numeris – (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 161).
Kaltinamojo A. I. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., nes jis neteisėtai įgijo iš T. L. narkotinę medžiagą – heroiną, jį laikė ir gabeno.
Be visiško kaltinamojo A. J. prisipažinimo, jog jis pardavė narkotikus S. D. ir pinigus atidavė T. L., kaltė įrodyta ir kitais teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais. Kaltinamasis T. L. patvirtino aplinkybę, kad kartu su A. J. pirkdavo narkotikus, kartu vartodavo, kad pardavė už 40 Lt narkotikus A. J.. Kaltė įrodyta ir liudytojo V. B. parodymais.
Remiantis 2014-10-21 Apžiūros protokolu nustatyta, kad pas S. D. buvo rastas ir paimtas folijos lankstinukas su milteliais, mobiliojo ryšio telefonas su SIM kortele. Folijos lankstinukas buvo įdėtas į paketą Nr. 0055117 (t. 1, b. l. 137–139).
Remiantis 2014-12-09 Specialisto išvada Nr. 140- (5616)-IS1-6544 nustatyta, kad tirti pateiktos birios medžiagos, paimtos 2014-10-21 iš S. D., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė – 0,004 g (10,4 proc.) (t. 1, b. l. 144–145).
Klaipėdos AVPK Specialiųjų užduočių biuro pažyma patvirtina, kad pas S. D. rastame ir paimtame mobiliojo ryšio telefone buvo naudota SIM kortelė, kurios abonentinis numeris – (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 150).
Remiantis 2015-07-31 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu ir 2014 m. spalio 18–21 d. pokalbių suvestine užfiksuoti duomenys, gauti klausantis A. J. pokalbių, perduotus elektroninių ryšių tinklais naudojant mobiliojo ryšio abonentą (duomenys neskelbtini), darant jų įrašus, kontroliuojant kitą elektroninių ryšių tinklais šio asmens perduotą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant. Išklausius pokalbių nustatyta, kad kaltinamasis A. J. kaltinime nurodytu laiku tarėsi su kaltinamuoju T. L. dėl susitikimo, o vykusių susirašinėjimų ir pokalbių turinys, nepaisant pokalbių ir susirašinėjimų dalyvių taikytų konspiracinių priemonių, rodo, kad jų metu tartasi dėl narkotinių medžiagų įgijimo – perleidimo (t. 1, b. l. 48–63).
Kaltinamojo A. J. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., nes kaltinamasis A. J. turėdamas tikslą parduoti įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą – heroiną bei 2014 m. spalio 21 d. pardavė S. D..
Be visiško kaltinamojo T. L. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais. Kaltinamasis A. J. ir kaltinamasis A. I. patvirtino aplinkybes, kad heroiną pirko iš kaltinamojo T. L.. Anksčiau aptartais įrodymais nustatytas kiekis narkotinės medžiagos – heroino, kurį pardavė kaltinamasis T. L. kaltinamiesiems A. J. ir A. I..
Remiantis 2015-01-27 Asmens kratos protokolu nustatyta, kad atlikus T. L. asmens kratą, pas jį buvo rastas ir paimtas polietileninis paketėlis su gelsvos spalvos medžiaga, mobiliojo ryšio telefonas su SIM kortele. Polietileninis paketėlis buvo įdėtas į paketą Nr. 0055125, (t. 2, b. l. 18).
Remiantis 2015-01-30 Specialisto išvada Nr. 140-(612)-IS1-603 nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš plastikinės plėvelės skiautės, 2015-01-27 asmens kratos metu rastų pas T. L., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 4,544 g (t. 2, b. l. 22–23).
Remiantis 2015-01-27 Kratos protokolu nustatyta, kad atlikus kratą T. L. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, buvo rasta ir paimta: elektroninės svarstyklės, ant kurių buvo matyti miltelių pėdsakai, kurios buvo įdėtos į paketą Nr. 0055110, dvi gamyklinių vaistų pakuočių su užrašu „Tramadol“ dalys, kuriose iš viso buvo 8 tabletės, kurios buvo įdėtos į paketą Nr. 0055110, mobiliojo ryšio telefonas su SIM kortele, du mobiliojo ryšio telefonai be SIM kortelių (t. 2, b. l. 131–132).
Remiantis 2015-01-30 Specialisto išvada Nr. 140-(612)-IS1-587 nustatyta, kad ant elektroninių svarstyklių, 2015-01-27 kratos metu rastų bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pas T. L. paviršių yra narkotinės medžiagos – heroino – pėdsakų (t. 2, b. l. 36–37).
Klaipėdos AVPK Specialiųjų užduočių biuro pažyma patvirtina, kad pas T. L. rastuose ir paimtuose mobiliojo ryšio telefonuose buvo naudotos SIM kortelės, kurių abonentiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 44–45, 47).
Remiantis 2015-07-31 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu ir 2014 m. spalio 20–21 d. pokalbių suvestine, 2015-02-20 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu bei 2014 m. lapkričio 30 d.– 2015 m. sausio 19 d. pokalbių suvestine, 2015-02-20 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu bei 2015 m. sausio 24–27 d. pokalbių suvestine, užfiksuoti duomenys, gauti klausantis T. L. pokalbių, perduotų elektroninių ryšių tinklais naudojant mobiliojo ryšio abonentus (duomenys neskelbtini), darant jų įrašus, kontroliuojant kitą elektroninių ryšių tinklais šio asmens perduotą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant. Išklausius pokalbius nustatyta, kad kaltinamasis T. L. kaltinime nurodytu laiku tarėsi su kaltinamaisiais A. J., K. S. dėl susitikimų. Vykusių SMS susirašinėjimų ir pokalbių turinys, nepaisant pokalbių ir susirašinėjimų dalyvių taikytų konspiracinių priemonių, rodo, kad jų metu tartasi dėl narkotinių medžiagų įgijimo – perleidimo, bei įrodo, kad kaltinamasis T. L. vykdė neteisėtą narkotinių medžiagų platinimą, o šiai neteisėtai veiklai organizuoti naudojo mobilųjį ryšį (t. 1, b. l. 26–37, 77–107).
Remiantis 2015-01-30 Specialisto išvada Nr. 140-(611)-IS1-587 nustatyta, kad 8 vnt. geltonos spalvos tablečių iš dviejų plastikinės pakuotės su užrašais „Tramadol Lannacher 150 mg“ dalių, 2015-01-27 kratos metu rastų bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pas T. L., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – tramadolis, kurios masė yra 1,2 g.
VĮ Jūrininkų sveikatos priežiūros centro 2015-02-10 pažyma Nr. S3-113 patvirtina, kad T. L. nuo 2014-06-01 iki 2015-01-28 Jūrininkų SPC nesigydė ir vaistai, kurių sudėtyje yra psichotropinių medžiagų, nebuvo išrašyti (t. 2, b. l. 62).
K. T. L. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., nes kaltinamasis T. L. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti, įgijo iš K. S., gabeno, laikė bei pardavė narkotinę medžiagą – heroiną – A. I. (2014 m. gruodžio 1 d.) ir A. J. (2014 m. spalio 21 d.).
K. T. L. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., nes kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė psichotropinę medžiagą – tramadolį.
Pagal LR sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. Įsakymą Nr.V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ didelis kiekis yra tada, kai heroino viršijama 2 g, bet ne daugiau kaip 10 g. Asmens kratos metu rastų pas T. L. gelsvos spalvos miltelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 4,544 g, todėl kaltinamojo T. L. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d., nes kaltinamasis neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo iš K. S., gabeno ir laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino.
Nors kaltinamasis K. S. kaltu neprisipažino, bet jo kaltė įrodyta kaltinamojo T. L. parodymais apie jų tarpusavio bendravimą dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, taip pat parodymai apie narkotinių medžiagų įsigijimo aplinkybes, t. y. apie kainas, atsiskaitymą, narkotinių medžiagų perdavimą. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir liudytojo policijos pareigūno V. B. parodymais apie kaltinamajam inkriminuotų veikų tyrimo bei atskleidimo aplinkybes, patvirtinančias K. S. inkriminuotų kaltinimų pagrįstumą. Kaltinamojo K. S. kaltė įrodyta ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais, kurie patvirtina kaltinamojo T. L. ir liudytojo V. B. parodymus.
Remiantis 2015-01-29 Automobilio apžiūros protokolu nustatyta, jog apžiūros metu automobilyje „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas su SIM kortele (t. 2, b. l. 69–71).
Remiantis 2015-01-29 Kratos protokolu nustatyta, kad kratos metu K. S. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Palangoje, buvo rasta ir paimta: asmens tapatybės kortelė Nr. 12564482, išduota K. S. vardu, elektroninės svarstyklės su užrašu „Digital Scale“, ant kurių paviršių buvo matyti neaiškios kilmės medžiagos pėdsakų, polietileninis maišelis, kuriame buvo polietileninis maišelis su rusvos spalvos nevienalyte medžiaga, polietileninis maišelis, kuriame buvo į foliją ir į polietileną įvyniota rusvos spalvos nevienalytė medžiaga, polietileninis maišelis, kuriame buvo 104 rausvos spalvos tabletės, jie buvo įdėti į paketą Nr. 0055138, 360 eurų kupiūromis, mobiliojo ryšio telefonas su SIM kortele, du mobiliojo ryšio telefonai be SIM kortelių, iš E. S. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas su SIM kortele (t. 2, b. l. 76–77).
Remiantis 2015-02-05 Specialisto išvada Nr. 140-(710)-IS1-721 nustatyta, kad:
ant elektroninių svarstyklių su užrašu „Digital Scale“, 2015-01-29 rastų ir paimtų kratos metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), Palangos m., pas K. S., vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos – MDMA – pėdsakų ir narkotinių medžiagų – kokaino ir heroino – pėdsakų. 104 vnt. rausvos spalvos tablečių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2015-01-29 rastų ir paimtų kratos metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), Palangos m., pas K. S., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, jo masė yra 10,973 g;
gelsvos spalvos miltelių, gautų sutrynus gelsvos spalvos medžiagos gabalą, iš bespalvio plastikinio maišelio dalies, 2015-01-29 rastų ir paimtų kratos metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), Palangos m., pas K. S., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,947 g;
rusvos spalvos miltelių, gautų sutrynus rusvos spalvos medžiagos gabalą, iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2015-01-29 rastų ir paimtų kratos metu bute, adresu (duomenys neskelbtini), Palangos m., pas K. S., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, jo masė yra 14,570 g (t. 2, b. l. 81–84).
Klaipėdos AVPK Specialiųjų užduočių biuro pažyma patvirtina, kad pas E. S. rastame ir paimtame mobiliojo ryšio telefone buvo naudota SIM kortelė, kurios abonentinis numeris – (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 113,115).
Remiantis 2015-02-02 Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas pas E. S. kratos metu rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas su SIM kortele. Iš telefone ir SIM kortelėje išsisaugojusių duomenų matyti, kad SIM kortelės užrašų knygelėje yra įvesti K. S. naudojami telefonų numeriai – (duomenys neskelbtini), kurie įvardyti „Mažutis“ (t. 2, b. l. 103–104,107)
Klaipėdos AVPK Specialiųjų užduočių biuro pažyma patvirtina, kad pas K. S. rastuose ir paimtuose mobiliojo ryšio telefonuose buvo naudotos SIM kortelės, kurių abonentiniai numeriai – (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 141, 147).
Remiantis 2015-02-03 Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti pas K. S. rasti ir paimti mobiliojo ryšio telefonai su SIM ir be SIM kortelių. Iš telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), išsisaugojusių duomenų nustatyta, kad K. S. susirašinėjo su abonentiniais Nr. (duomenys neskelbtini), kurie priklauso A. B., ir Nr. (duomenys neskelbtini), kurie priklausė kaltinamajam T. L. (t. 2, b. l. 118–138).
Remiantis 2015-07-31 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu ir 2014 m. spalio 20 -21 d. pokalbių suvestine, 2015-02-20 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu bei 2014 m. lapkričio 30 d.– 2015 m. sausio 19 d. pokalbių suvestine, 2015-02-20 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu bei 2015 m. sausio 24–27 d. pokalbių suvestine, užfiksuoti duomenys, gauti klausantis T. L. pokalbių, perduotų elektroninių ryšių tinklais naudojant mobiliojo ryšio abonentus (duomenys neskelbtini), darant jų įrašus, kontroliuojant kitą elektroninių ryšių tinklais šio asmens perduotą informaciją, ją fiksuojant bei kaupiant. Išklausius pokalbius nustatyta, kad kaltinamasis T. L. kaltinime nurodytu laiku tarėsi su kaltinamuoju K. S. dėl susitikimų, kurie buvo skirti narkotinėms medžiagoms perduoti – įsigyti arba atsiskaityti už gautas narkotines medžiagas. Vykusių SMS susirašinėjimų ir pokalbių turinys, nepaisant pokalbių ir susirašinėjimų dalyvių taikytų konspiracinių priemonių, rodo, kad jų metu tartasi dėl narkotinių medžiagų įgijimo – perleidimo, bei įrodo, kad kaltinamasis K. S. vykdė neteisėtą narkotinių medžiagų platinimą, o šiai neteisėtai veiklai organizuoti naudojo mobilųjį ryšį (t. 1, b. l. 26–37, 77–107).
Pats kaltinamasis K. S. neneigia, kad intensyviai susitikdavo su kaltinamuoju T. L.. K. S. parodė, jog susitikdavo su T. L. turėdamas tikslą atgauti skolą. Jis su kaltinamuoju T. L. kartu atliko bausmę ir bausmės atlikimo laiku jis rūpinosi T. L. ir pastarasis liko skolingas 3 000 Lt. Dalį skolos grąžino, bet liko skolingas 1 500 Lt. Kaltinamasis T. L. parodė, kad būtent tokią pinigų sumą buvo skolingas už iš K. S. įsigytus narkotikus. Tokius kaltinamojo K. S. parodymus teismas vertina kritiškai kaip nepagrįstus ir prieštaraujančius baudžiamojoje byloje ištirtiems įrodymams. Teisiamojo posėdžio metu pats kaltinamasis K. S. pasakodamas buvo nenuoseklus. Iš pradžių teigė, kad T. L. skolino pinigus, vėliau teigė, kad jo giminaičiai, draugai siuntė pinigus į asmeninę T. L. sąskaitą. Šiuos parodymus paneigia teismo išreikalauta iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pažyma apie T. L. pinigines įplaukas. Pažymoje nurodyta, jog nuo 2012-03-15 iki 2014-05-30 T. L. negavo piniginių įplaukų iš K. S.. Tarp siuntėjų nėra K. S. draugų ar giminaičių. Teismui kaltinamojo K. S. gynėjo pateiktuose dokumentuose apie pinigines lėšas, persiųstas į K. S. asmeninę sąskaitą, matyti, kad T. L. bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 2012-03-15 iki 2014-05-30 K. S. buvo atsiųsta 394,16 Eur, o kaltinamajam T. L. tuo pačiu laikotarpiu atsiųsta 433,85 Eur. Tai įrodo, jog kaltinamasis T. L. atliekant bausmę pataisos namuose turėjo pakankamai asmeninių lėšų.
Kaltinamasis K. S. patvirtino, jog 2015 m. sausio 27 d. buvo Palangoje susitikęs su T. L.. Susitikimo tikslas atgauti skolą. Teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis T. L., kad nuvažiuoti į Palangą pasiskolino iš draugo kelis eurus. O atgal kelionei T. L. eurus davė K. S.. T. L., grįžusį iš Palangos, sulaikė policijos pareigūnai. Pas kaltinamąjį T. L. buvo rastas didelis kiekis narkotinės medžiagos heroino. Kaltinaamasis T. L. patvirtino, kad šiuos narkotikus įsigijo iš K. S. Palangoje. Šią nusikalstamą veiką įrodantys įrodymai aptarti nuosprendyje anksčiau.
Kaltinamojo K. S. išsakytą versiją, kad narkotines medžiagas, kratos metu rastas jo nuomojame bute, paliko N. S., kuris svečiavosi savaitę, teismas vertina kritiškai, kaip siekį išvengti atsakomybės. Liudytojas V. B. parodė, jog tuo laikotarpiu buvo kontroliuojamas kaltinamojo K. S. telefonas ir buvo nustatyta, kur K. S. lankėsi, kur sportavo, kur šventė Naujuosius Metus. Tuo laikotarpiu nebuvo nustatyta jokių kontaktų su N. S.. Liudytojas V. B. patvirtino, jog K. S. nieko nesikviesdavo į nuomojamą butą, o susitikdavo mieste. K. S. išsakytos versijos teisingumu pagrįstai leidžia abejoti ir ta aplinkybė, kad sulaikymo metu jis nuomojamo buto adresą nuo pareigūnų slėpė, nurodydamas, kad gyvena uošvės gyvenamojoje vietoje. Kaltinamasis K. S. 2015-01-30, 2015-02-19 apklausų metu atsisakė duoti parodymus, ir policijos pareigūnui nepasakė, kad jo gyvenamojoje vietoje rastos narkotinės medžiagos yra ne jo. Tik 2015-02-23 apklausos metu nurodė, kad N. S. svečiavosi, gyveno savaitę jo nuomuojame bute ir paliko narkotines medžiagas. Nors 2015-01-30 Klaipėdos apylinkės teisme sprendžiant kardomosios priemonės klausimą kaltinamasis K. S. ikiteisminio tyrimo teisėjai pareiškė, kad dėl narkotinių medžiagų platinimo neprisipažįsta, prisipažįsta dėl laikymo be tikslo platinti (t. 3, b. l.105–106).
Remiantis 2015 m. sausio 29 d. Kratos protokolu konstatuota, jog komodos stalčiuje šalia dviejų mobiliojo ryšio telefonų, K. S. asmens tapatybės kortelės, buvo rastos išbyrėjusios raudonos spalvos tabletės (57 vnt.). Tame pačiame stalčiuje rastos elektroninės svarstyklės, ant kurių paviršiaus matyti neaiškios kilmės medžiagos pėdsakų. Sieninėje rūbų spintoje dėžutėje buvo rasta rusvos spalvos nevienalytė medžiaga, įvyniota į foliją, nevienalytė medžiaga polietileniniame maišelyje, kitame maišelyje rasta 104 vnt. rausvos spalvos tablečių. Būtent ši aplinkybė įrodo, kad kaltinamasis K. S. ir jo sutuoktinė, jei šias narkotines medžiagas būtų palikęs svetimas žmogus, iš karto būtų aptikę, nes narkotinės medžiagos rastos daiktuose, kurie buvo dažnai naudojami buityje, iš esmės net geriau nepaslėpti.
Kaltinamasis K. S. ir jo sutuoktinė parodė, jog kaltinamasis narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja. Kaltinamojo gyvenamojoje vietoje rastos svarstyklės, akivaizdžiai pagal rastus ant paviršių narkotinių medžiagų likučius skirtos narkotinių medžiagų svėrimui, fasavimui. Būtent ši aplinkybė bei ankstesni nuosprendyje aptarti įrodymai dėl kaltinamojo T. L. įsigijimo iš K. S. narkotinių medžiagų įrodo, jog kaltinamasis K. S. turėjo tikslą platinti narkotines ir psichotropines medžiagas.
Pagal LR sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. Įsakymą Nr.V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ labai didelis kiekis yra tada, kai heroino viršijama 10 g. Anksčiau aptartais įrodymais visiškai įrodyta, jog kaltinamasis K. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 3 d., – kad neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino, taip pat psichotropines medžiagas – amfetaminą ir MDMA, o narkotinę medžiagą – heroiną – pardavė.
Kaltinamojo K. S. nusikalstama veika, padaryta 2014 m. spalio 21 d., kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., nes jis į namo, esančio Šaulių g. 27, Klaipėdoje, laiptinę neteisėtai atgabeno ne mažiau kaip 0,038 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,004 g narkotinės medžiagos – heroino. Atgabentą medžiagą jis po 230 litų už gramą miltelių tolimesniam platinimui pardavė T. L..
Kaltinamojo K. S. nusikalstama veika padaryta 2014 m. gruodžio 1 d., kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., nes jis prie parduotuvės „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, neteisėtai atgabeno ne mažiau kaip 0,159 g rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,026 g narkotinės medžiagos – heroino. Atgabentą medžiagą jis po 230 litų už gramą miltelių tolimesniam platinimui pardavė T. L..
Kaltinamojo A. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti veiką ir joje dalyvavusius asmenis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti veiką ir joje dalyvavusius asmenis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
K. T. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti veiką ir joje dalyvavusius asmenis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamojo K. S. atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas skirdamas kaltinamiesiems A. I., A. J., T. L., K. S. bausmę atsižvelgia į tai, kad remdamasis baudžiamuoju įstatymu teismas skiria bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje nuoseklia tvarka išdėstyti bausmės skyrimo tikslai: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 1 d., 2 d.). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 str. 1 d., 2 d.). Be to, teismas turi atkreipti dėmesį į tai, ar nusikaltimas padarytas atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos arba nepalankiai susiklosčius aplinkybėms ar antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio ir nusikaltimas buvo tik loginis kaltininko gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio padarinys.
Kaltinamasis A. I. padarė vieną tyčinę nesunkią nusikalstamą veiką, Lietuvos Respublikoje neteistas, bet 4 kartus teistas Jungtinėje Karalystėje, nedirbo, baustas administracine tvarka, todėl skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė. Kadangi yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiant į tai, kad jo veiksmais padaryta veika buvo nukreipta ne į visuomenės, o į asmeninę sveikatą, jam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė artima sankcijos minimumui.
Kaltinamasis A. J. padarė vieną tyčinę sunkią nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai, o objektas, į kurį ši veika nukreipta, – žmogaus ir visuomenės sveikata, laikytina svarbiu visuomeniniu gėriu. A. J. dirba, baustas administracine tvarka. A. J. anksčiau teistas tris kartus už veikas, susijusias su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, nusikaltimą padarė teistumui neišnykus, todėl jis laikytinas recidyvistu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 str. numato, jog recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. numato, jog asmeniui nuteistam laisvės atėmimo bausme už tyčinį nusikaltimą teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Nors kaltinamasis dirba, parduotos narkotinės medžiagos kiekis nedidelis, bet A. J. yra recidyvistas. Baudžiamosios bylos įrodymais nustatyta, jog jis kartu su kaltinamuoju T. L., dažnai už A. J. pinigus, įsigydavo narkotines medžiagas, narkotines medžiagas vartodavo ir jas platindavo nenustatytiems asmenims. Policijos pareigūnas V. B. parodė, jog pirmiausia buvo sužinota apie kaltinamojo A. J. galimai daromą nusikalstamą veiką narkotinių medžiagų platinimą. Todėl teismas mano, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog ketvirtą kartą teisiamam asmeniui nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė, artima sankcijos minimumui.
Kaltinamasis T. L. padarė 4 tyčines nusikalstamas veikas, iš kurių 3 nusikalstamos veikos priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai. Objektas, į kurį sunkiosios nusikalstamos veikos nukreiptos, – žmogaus ir visuomenės sveikata, laikytina svarbiu visuomeniniu T. T. L. K. apygardos teismo 2010-05-12 nuosprendžiu buvo nuteistas už labai sunkų nusikaltimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Veikos padarymo metu nedirbo, vartojo narkotines medžiagas, baustas administracine tvarka. Veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia, esant neišnykusiam teistumui, todėl jis laikytinas recidyvistu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 str. numato, jog recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę, todėl T. L. skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė, artima sankcijos minimumui.
Kaltinamasis K. S. padarė 3 tyčines nusikalstamas veikas, iš kurių 2 priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai, o 1 priskiriama labai sunkių nusikaltimų kategorijai. Objektas, į kurį visos veikos nukreiptos, – žmogaus ir visuomenės sveikata, laikytina svarbiu visuomeniniu gėriu. Nedirbo, baustas administracine tvarka. Veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia, esant neišnykusiam teistumui, todėl jis laikytinas recidyvistu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 str. numato, jog recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Nusikalstamų veikų, kurių padarymu kaltinamas, sankcijose numatyta tik vienintelė bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, todėl K. S. skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė, artima sankcijos vidurkiui.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105 str. numato, jog teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas. Šioje baudžiamojoje byloje buvo proceso išlaidų – 33,88 Eur, kurie buvo sumokėti liudytojams jų kelionės išlaidoms atlyginti. Šios proceso išlaidos lygiomis dalimis išieškotinos iš kaltinamųjų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298, 301–308 straipsniais,
nusprendžia:
A. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu trims (3) mėnesiams.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaičiuoti suėmime išbūtą laiką nuo 2016 m. sausio 29 d. iki 2016 m. balandžio 22 d.
Kardomąją priemonę – suėmimą – palikti nepakeistą.
A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu dvejiems (2) metams ir trims (3) mėnesiams.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, kol įsiteisės teismo nuosprendis, palikti nepakeistas.
T. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams.
T. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. (2014 m. spalio 21 d.), ir jį nubausti laisvės atėmimu trejiems (3) metams.
T. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. (2014 m. gruodžio 1 d.), ir jį nubausti laisvės atėmimu trejiems (3) metams.
T. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 2 d. (2015 m. sausio 27 d.), ir jį nubausti laisvės atėmimu aštuoneriems (8) metams.
Paskirtas bausmes bei 1 metų 2 mėnesių bausmę, paskirtą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., subendrinti apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimu būdu ir paskirti T. L. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą aštuoneriems (8) metams ir šešiems (6) mėnesiams.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaičiuoti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2015 m. sausio 27 d. iki 2016 m. balandžio 22 d.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2016 m. balandžio 22 d.
Kardomąją priemonę suėmimą, kol įsiteisės nuosprendis, palikti nepakeistą.
K. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. (2014 m. spalio 21 d.), ir jį nubausti laisvės atėmimu penkeriems (5) metams.
K. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. (2014 m. gruodžio 1 d.), ir jį nubausti laisvės atėmimu penkeriems (5) metams.
K. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 3 d. (2015 m. sausio 27 d. –sausio 29 d.), ir jį nubausti laisvės atėmimu trylikai (13) metų.
Paskirtas bausmes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., subendrinti dalinio bausmių sudėjimu būdu ir paskirti K. S. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą trylikai (13) metų ir šešiems (6) mėnesiams.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaičiuoti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2015 m. sausio 29 d. iki 2016 m. balandžio 22 d.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2016 m. balandžio 22 d.
Kardomąją priemonę – suėmimą, kol įsiteisės nuosprendis, palikti nepakeistą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, taikyti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte, ir pinigus – 382 eurus ir 60 euro centų, paimtus iš K. S., – kuriems taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, kaip gautus iš nusikalstamos veikos, konfiskuoti.
Priteisti iš A. I., A. J., T. L., K. S. po 8,47 Eur į valstybės pajamas proceso išlaidų.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: tuščią paketą Nr. 0055117, bei tuščią folijos lankstinuką, 2014 m. spalio 21 d. tikrinimo metu rastus ir paimtus iš kaltinamosios S. D. (t. 1, b. l. 147-148); tuščią paketą Nr. 0055120 bei 2 tuščius folijos lankstinukus, 2014 m. gruodžio 2 d. asmens kratos metu rastus ir paimtus iš A. I. (t. 1, b. l. 175-176); tuščią paketą Nr. 0055125, tuščią polietileninį maišelį, tuščią popieriaus lankstinuką, 2015 m. sausio 27 d. asmens kratos metu rastus ir paimtus iš kaltinamojo T. L. (t. 2, b. l. 25-26); tuščią paketą Nr. 0055110, elektronines svarstykles, 2015 m. sausio 27 d. kratos metu bute, adresas (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., rastus pas kaltinamąjį T. L. (t. 2, b. l. 39-40), tuščią paketą Nr. 0055138, elektronines svarstykles su užrašu „Digital Scale“, tris tuščius polietileninius maišelius, tuščią polietileninio maišelio dalį su lipnia folija, tuščią plastikinę įmautę, 2015 m. sausio 29 d. kratos metu bute, adresas (duomenys neskelbtini), Palangos m., rastus pas kaltinamąjį K. S. (t. 2, b. l. 86-87), saugomus Klaipėdos AVPK daiktinių įrodymų saugojimo kambary, bei narkotines ir psichotropines medžiagas 2014 m. gruodžio 2 d. asmens kratos metu rastas ir paimtus iš A. I. (t. 1, b. l. 174); 2015 m. sausio 27 d. asmens kratos metu rastas ir paimtas iš kaltinamojo T. L. (t. 2, b. l. 24); 2015 m. sausio 27 d. kratos metu bute, adresas (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., rastas pas kaltinamąjį T. L. (t. 2, b. l. 38); 2015 m. sausio 29 d. kratos metu bute, adresas (duomenys neskelbtini), Palangos m., rastas pas kaltinamąjį K. S. (t. 2, b. l. 85), saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 2 p., 4 p., nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.