Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2015-03-05 · Byla Nr. A2.2.-235-434/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-03-05
Bylos Nr.
A2.2.-235-434/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Nida Solovjovienė
Pažeidėjas
M. N.
Kategorijos
  • 41.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Bylos Nr. A2.2-235-434/2015
Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00171-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 41.2. (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. kovo 5 d.Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo M. N. (a.k. (duomenys neskelbtini) nevedusio, nedirbančio, pagrindinio išsilavinimo, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2015-01-31 d. apie 8.00 val. M. N. Biržų r., (duomenys neskelbtini), D. S. kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia išdaužė kieme stovėjusio L. E. automobilio „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinį langą 60 Eurų vertės. Tokiais veiksmais M. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, iš tiesų buvo taip, kaip surašyta protokole. Taip pasielgė, nes buvo neblaivus. Dėl savo poelgio labai gailisi, nukentėjusio asmens atsiprašė ir atlygino jam padarytą žalą.

Motyvuojamoji dalis

M. N. kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: policijos tyrėjos tarnybinis pranešimas, L. E. ir G. R. papildomų liudytojo apklausos protokolų kopijos ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti L. E. apklausose nurodytomis aplinkybėmis, nes jas patvirtina G. R. parodymai bei paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

M. N. atsakomybę sunkina tai, jog teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, o lengvina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusižengęs bei tai, jog savo noru atlygino padarytą nuostolį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į padarytos turtinės žalos dydį, M. N. asmenybę – administracine tvarka pagal LR ATPK 50³ str. nebaustas, dėl ko baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo (LR ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėja

Nutaria:

M. N. nubausti pagal LR ATPK 50³ str. 28 EUR bauda.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėja Nida SolovjovienėNutarimo nuorašą gavau: