Utenos apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje liudytoja apklausta V. K. nurodė, kad pareiškėja yra jos netikra sesuo, jų tėčiai yra skirtingi. Paaiškino, kad žino apie tai, kad pareiškėjos tikrasis vardas dokumentuose – M. tačiau nurodė, kad visi, net ir tėvai pareiškėją vadino ir vadina Angele.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Sutinkamai CPK 445 str., teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Kasacinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę, t. y. sukelti pareiškėjui tam tikrų teisių padarinių ir, jį nustačius, pareiškėjas įgytų tam tikrą subjektinę teisę, galėtų įgyvendinti jau esamą teisę ar kitu būdu pasikeistų jo teisinis statusas; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444, 445 straipsniai); kai nėra bent vienos iš nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nenagrinėtinas teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal pareiškėjos O. L. pareiškimą, bylos Nr. 3K-3-388/2010).

Bylos duomenimis nustatyta, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Anykščių skyriaus pensijų skyrius neįskaitė pareiškėjos darbo stažo Panevėžio rajono Ramygalos ir Vadoklių apyl. „Mūsų laisvės“ ir „Pažangos“ ir Anykščių rajono Malaišių kolūkiuose bei Jotainių pensionate, laikotarpiu 1973-1994 m., kadangi pareiškėjos asmens duomenys – vardas – nesutampa su duomenimis, nurodytais darbo knygelėse ir archyvų išduotose pažymose nuo 1973 m. iki 1994 m. laikotarpiu.

Iš pareiškėjos į bylą pateikto gimimo liudijimo kopijos matyti, jog G. M., V.gimė (duomenys neskelbtini) (b.l. 43). Iš santuokos liudijimo matyti, jog G. M., V., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) susituokė su A. B. (b.l. 6). Ištuokos liudijimas patvirtina, jog M. B. ir A. B. santuoka buvo nutraukta (duomenys neskelbtini). (b.l. 7). Iš Anykščių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus pažymos apie santuokos įregistravimą matyti, jog G. B. ir M. B., gim. (duomenys neskelbtini) , susituokė (duomenys neskelbtini), sutuoktinių pavardės po santuokos – vyro B žmonos – B. (b.l. 8).

Tuo tarpu pateiktoje Kolūkiečio darbo knygelėje nurodyta, kad G. A., V., gim. (duomenys neskelbtini), į kolūkio narius įstojo 1973 metais (b.l. 9-12), ir laikotarpiu nuo 1973 m. iki 1994 metų dirbo Panevėžio rajono Ramygalos ir Vadoklių apyl. „Mūsų laisvės“ ir „Pažangos“ ir Anykščių rajono Malaišių kolūkiuose bei Jotainių pensionate. Darbo knygelėje KT-I Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat nurodyta, jog ji išduota G.– B. B.) A., Vlado, gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 14).

Iš aukščiau išvardintų dokumentų matyti, jog šie dokumentai yra išduoti tam pačiam asmeniui, t.y. pareiškėjai M. B., gim. (duomenys neskelbtini), kadangi sutampa asmens pavardės, gimimo data, tačiau kolūkiečio knygelėje, darbo knygelėje pareiškėjos vardas yra nurodytas „A.“, o ne M. Kad pareiškėja visą gyvenimą yra vadinama ne tuo vardu, kuris yra nurodytas jos gimimo liudijime bei kituose oficialiuose dokumentuose, patvirtino teismo posėdyje apklausta liudytoja V. K., kuri paaiškino, jog visą gyvenimą M. yra vadinama A. vardu, ir šiuo metu ji yra vadinama A., o ne M. vardu. Taigi, akivaizdu, kad priimant į darbą ir pateikiant dokumentus niekam nekilo abejonių dėl asmens tapatybės ar dokumentų priklausymo tam pačiam asmeniui. Šią aplinkybę taip pat patvirtina ir rašytiniai įrodymai, t.y. Socialinio draudimo pažymėjimo SD Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, iš kurios matyti, jog šiame pažymėjime nurodytas pareiškėjos vardas „A.“ buvo pakeistas į „M.“ pakeitimo pagrindas – pasas (duomenys neskelbtini) (b.l. 15-20).

Priežasčių teismui netikėti byloje esančiais dokumentais, nėra, pareiškėjos, liudytojos parodymai nuoseklūs, neprieštaraujantys tarpusavyje. Remiantis paminėtais įrodymais, teismas daro išvadą, jog byloje patvirtinti faktiniai duomenys ir pareiškėjos pareiškimas, laikytinas pagrįstu (CPK 177 str. 1, 2 d., CPK 185 str. 1 d.). Dėl šios priežasties nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad

laikotarpiu nuo 1973 m. iki 1975 m. pareiškėja M. B., gim. (duomenys neskelbtini), dirbo Panevėžio rajono Ramygalos apylinkės „Mūsų laisvės“ kolūkyje zootechnike-selekcininke, nuo 1975 m. rugsėjo 7 d. pradėjo dirbti Jotainių pensionate sanitare, iki 1978 m. gruodžio mėn. tame pačiame pensionate dirbo sandėlininke; nuo 1979 m. iki 1991 m. dirbo Panevėžio rajono Vadoklių apylinkės Jotainių „Pažangos“ kolūkyje fermos vedėja; nuo 1991 m. iki 1994 m. dirbo Anykščių rajono Malaišių kolūkyje, nors kolūkiečio darbo knygelėse yra nurodytas kitas pareiškėjos vardas - „A.“ G.– B.

Nagrinėjamoje byloje susidarė 2,84 Eur pašto išlaidų, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 3 Eur sumą (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. B. pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad kolūkiečių darbo knygelė apie darbą 1973-1994 m. Panevėžio rajono Ramygalos ir Vadoklių apyl. „Mūsų laisvės“ ir „Pažangos“ ir Anykščių rajono Malaišių kolūkiuose bei Jotainių pensionate, išduota A. G. – B., V., gim. (duomenys neskelbtini); kolūkiečio darbo knygelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota A. G. – B., V., gim. (duomenys neskelbtini), priklauso tam pačiam asmeniui – pareiškėjai M. B., a.k. (duomenys neskelbtini)

Juridinis faktas nustatomas darbo stažo apskaičiavimo pensijai gauti, tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismą.