Alytaus apylinkės teismo sprendimas

- pripažinti 2015-06-13 įsakymą Nr. 15/106 dėl atleidimo iš darbo neteisėtu ir jį panaikinti;

- priteisti iš atsakovo:

4 mėnesių dydžio vidutinio darbo užmokesčio kompensaciją už įspėjimo apie darbo sutarties nutraukimą laiką- 1278,96 Eur (4 x 319,74 Eur);

3 mėnesių dydžio vidutinio darbo užmokesčio išeitinę išmoką 959,22 Eur (3 x 319,74 Eur);

kompensaciją už nepanaudotas atostogas- 76,15 Eur;

vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo 2015-06-15 iki 2015-08-18.

- priteisti iš atsakovo neturtinės žalos atlyginimą- 3000 Eur;

- priteisti iš atsakovo patirtas išlaidas sveikatos patikrinimui- 7,30 Eur bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, kad atsakovė su ja 2011-07-11 sudarė neterminuoą darbo sutartį. Dirbti administratore ji pradėjo 2011-07-12.

2011-08-12 įsakymu nuo 2011-08-16 ji buvo paskirta dirbti viešbučių „V.‘ ir „O.“ vyriausiąja administratore, nustatant jai 1104 Lt (319,74 Eur) mėnesinį atlyginimą. Nors tai buvo esminis darbo sutarties sąlygų pakeitimas, atsakovas šių pakeitimų į darbo sutartį neįrašė.

Darbo sutarties 5 p. buvo nurodyta, kad darbo dienos trukmė nustatoma pagal įmonėje iš anksto sudarytą grafiką. Nuo pat darbo pradžios ji dirbo nuo pirmadienio iki penktadienio 8 valandos ryto iki 17 valandos vakaro. Toks darbo laikas buvo užfiksuotas ir darbo grafikuose.

Nuo 2012-03-05 jai buvo suteiktos kasmetinės atostogos, po jų- nėštumo ir gimdymo atostogos, vėliau- vaiko priežiūros iki 3 metų amžiaus atostogos.

Sūnui M. (duomenys neskelbtini) suėjus trims metams (šeštadienį), ji 2015-05-11 (pirmadienį) sugrįžo į darbą. Atėjusi į darbą ji sužinojo, kad jos vyriausiosios administratorės pareigų nebėra, o ji dirbs kitu grafiku, t. y. nuo pirmadienio iki penktadienio, nuo 16 iki 24 valandos, o šeštadieniais- nuo 10 iki 16 valandos. Darbovietėje nesulaukusi įmonės vadovo, ji išskubėjo į namus, nes jai pranešė, kad susirgo sūnus. Tą pačią dieną buvo išduotas laikinojo nedarbingumo pažymėjimas vaiko slaugai, kuris buvo tęsiamas iki 2015-05-23. Kadangi laikinojo nedarbingumo pažymėjimas vaiko slaugai išduodamas tik 14 dienų, o sūnus vis dar nebuvo pasveikęs, 2015-05-22 jai buvo išduota medicininė pažyma dėl neatvykimo į darbą, nurodant neatvykimo laikotarpį nuo 2015-05-25 iki 2015-05-29. 2015-05-11 ji parašė raštą įmonės vadovui dėl buvusių pareigų suteikimo.

2015-05-30 įmonėje ji susitiko su R. Ž., kuris su ja buvo sudaręs darbo sutartį, tačiau tuo metu nežinojo, kad jis jau nėra įmonės vadovas (įmonės vadovu tuo metu buvo jo sūnus R. Ž.). R. Ž. pareiškė, kad ji nušalinama nuo darbo, nes neturinti darbo pažymėjimo ir nėra praėjusi sveikatos patikrinimo. Į jos paaiškinimus, kad darbo pažymėjimas yra darbo stalo stalčiuje, o sveikatą ji yra pasitikrinusi, nors darbdavio siuntimo ir neturėjo, darbdavys nekreipė dėmesio. Nesupratusi nuo kokio darbo ji yra nušalinama, nes šeštadienis nebuvo jos darbo diena, ir nepavykus išsiaiškinti tolesnio jos darbo įmonėje klausimų, ji išėjo namo. 2015-06-01 buvo išduotas laikinojo nedarbingumo pažymėjimas vaiko slaugai, kuris buvo tęsiamas iki 2015-06-12. 2015-06-03 paštu gavo 2015-06-01 įsakymą, kuriuo jai pareikštas papeikimas. Laikinojo nedarbingumo vaiko slaugai metu, t. y. 2015-06-08 išsiuntė atsakovui pasiūlymą nutraukti su ja darbo santykius šalių susitarimu pagal DK 125 str., nes suprato, kad jai bus sudarytos nepalankios darbo sąlygos. 2015-06-15 atvykusi į darbą iš karto gavo 2015-06-13 įsakymą, kad ji atleista iš darbo už šiukščius darbo drausmės pažeidimus, o 2015-06-17 paštu gavo 2015-06-16 pranešimą, kuriame buvo nurodyta, kad ji turinti pristatyti 2015-05-25/29 neatvykimą į darbą pateisinantį dokumentą, nors tokį dokumentą- medicininę pažymą ji pristatė 2015-05-30. VSDFV duomenų bazėje įrašas apie darbo santykių nutraukimą įtrauktas 2015-06-17, darbo sutarties nutraukimo datą nurodant 2015-06-13.