Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovui J. Z. (J. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (įteikiant deklaruotos vietos adresu), teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas.

Byloje yra raštelis (b.l. 4-5), kuriame nurodoma, jog atsakovas J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įsipareigojo ieškovei 2018-04-22 atiduoti 100 Eur dydžio skolą, o jeigu negrąžins, tai gražinti dvigubai. Nurodyta, jog tuo metu dalyvavo A. Z. ir A. Z..

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.871 str. 3 d., šis raštelis atitinka (paskolos sutarties) rašytinės formos reikalavimus. Atsakovas įsipareigojo skolą grąžinti iki 2018-04-22, o jei negrąžins, tai atiduos dvigubai.

Ieškovė nurodo, kad atsakovas iki šiol savo įsipareigojimų neįvykdė ir skolos negrąžino, į jos skambutį neatsiliepia.

Vadovaujantis CK 6.38 ir 6.59 str., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovautis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.873 str. 1 d. numato, jog paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Pripažintina, jog atsakovas pažeidė šias įstatymo nuostatas, netinkamai vykdė prievolę, praleido terminą (CK 6.53 str. l ir 2 d., 6.63 str. l d. l ir 2 p.). Bylos medžiagoje nėra duomenų, įrodančių, kad atsakovas suteiktą paskolą ieškovui sugrąžino (CPK 178 str.). Todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistina 200,00 Eur skola (CK 6.6 str., 6.873 str.).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Bylos iškėlimo momentu laikomas teisėjo rezoliucijos priėmimo momentas (CPK 137 straipsnio 1 dalis). Ieškinys teisėjo rezoliucija priimtas 2018-05-02, todėl ieškovui priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 200,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018-05-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį tenkinant iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20,00 Eur žyminio mokesčio, bei 150,00 Eur už advokato pagalbą ((CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų nepriteisiamos, nes jų suma kiekvienam atsakovui būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“) (nauja redakcija 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., 307 str.,-

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. Z. (J. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 200 Eur (du šimtus) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos 200 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018-05-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 170,00 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt eurų ) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.