- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-02
- Bylos Nr.
- 1S-739-337/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Evaldas Vanagas
- Kategorijos
išnagrinėjęs D. P. skundą dėl Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014-07-22 nutarties, kuria D. P. skundas dėl 2014-06-23 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimo, kuriuo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, panaikinimo atmestas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-06-23 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal D. P. skundą dėl jo įžeidimo, nesant įvykyje nusikalstamos veikos požymių.
Skundžiama 2014-07-22 ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi D. P. skundas dėl 2014-06-23 prokuroro nutarimo panaikinimo, atmestas.
D. P. skundžia Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014-07-22 nutartį ir prašo nutartį panaikinti. Prašo nustatyti arba administracine tvarka nubausti jį įžeidusius asmenis.
Šalies argumentai
D. P. nurodo, kad kreipėsi į Biržų policijos pareigūnus prašydamas nustatyti asmenį, kuris jį įžeidė, tada jis būtų kreipęsis į teismą privataus kaltinimo tvarka, tačiau, teigia, Biržų teisėsauga neatlieka nieko, kas susiję su T. Nurodo, kad jis pateikė įrodymus – filmuotą medžiagą, kurioje atsispindi įžeidinėjimai, tačiau byla iš Biržų rajono apylinkės teismo persiunčiama Kupiškio rajono apylinkės teismui. Prašo nustatyti, asmenį, kuris įžeidė jo garbę ir orumą.
Skundas netenkinamas.
Lietuvos Respublikos BPK 168 str. numato, kad prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigūnas gali atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą esant vienai iš dviejų įstatymo leidėjo numatytų alternatyvių sąlygų – kai skunde, pareiškime ar pranešime apie nusikalstamą veiką nurodyti faktai yra akivaizdžiai neteisingi arba yra aiškios BPK 3 str. 1 d. 1 p. nurodytos aplinkybės, t. y., nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Pagal D. P. pareiškimą atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pastaruoju pagrindu.
Apygardos teismas, patikrinęs pateiktą medžiagą, konstatuoja, kad 2014-06-23 prokuroro nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą yra pagrįstas, su jame išdėstytais argumentais sutinka ir skundą nagrinėjantis aukštesnysis teismas.
Iš prokuroro nutarimo, kuriuo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal D. P. skundą, matyti, kad buvo įvertinti ir D. P. pridėti vaizdo įrašai. Peržiūrėjus juos nenustatyta duomenų, kad asmenys būtų trikdė viešąją tvarką, įžeidė kitus asmenis ar padarė kitą teisės pažeidimą, todėl pradėti ikiteisminį tyrimą pagal D. P. pareiškimą atsisakyta pagrįstai. D. P. daugiau iš esmės jokių argumentų, kodėl jis nesutinka su atsisakymu pradėti ikiteisminį tyrimą bei skundžiama teismo nutartimi, nenurodo. Jo prašymas nustatyti ir administracine tvarka nubausti jį įžeidusį asmenį pagrindo laikyti skundžiamą nutartį nepagrįsta bei neteisėta, nesudaro.
Kartu pažymėtina, kad apygardos teismas, nagrinėdamas skundą dėl ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties, kuria buvo atmestas skundas dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą, asmenų patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimo nesprendžia.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškėjo D. P. skundą atmesti ir palikti galioti Kupiškio rajono apylinkės teismo 2014-07-22 nutartį.
Nutartis neskundžiama.