Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. 2014-04-28 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 87p-11302011-14 už tai, kad jis 2014-04-03 apie 8.30 val., būdamas (duomenys neskelbtini),negavęs Trakų rajono savivaldybės leidimo, organizavo susirinkimą –protestą prieš Trakų vidurinės mokyklos struktūros reorganizavimą, kuriame dalyvavo 40-50 žmonių, šalia Trakų rajono savivaldybės esančioje aikštėje Vytauto 33, Trakuose. Tokie jo veiksmai įvertinti kaip Susirinkimų įstatymo 6 str. pažeidimas ir kvalifikuoti kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188⁷ str.1 d.

G. S. su jam pareikštu kaltinimu nesutiko ir parodė, kad jis prie Trakų rajono savivaldybės organizavo protestą, kuriame dalyvavo ne 40-50 žmonių kaip nurodyta protokole, bet 15 žmonių. Atstovaudamas Trakų vidurinės mokyklos atstovavimo komitetą jis 2014-04-02 Trakų rajono savivaldybės merui pateikė pranešimą dėl susirinkimo organizavimo. Juo informavo, kad 2014-04-03 8.30-9.30 val. bus organizuotas susirinkimas. Toks informavimas atitinka Susirinkimų įstatymo 6 str. 1 d. reikalavimus ir tokiam susirinkimui leidimas nereikalingas. Protestas buvo organizuotas prieš savivaldybės ketinimą reorganizuoti Trakų vidurinę mokyklą. Kad jo organizuoto protesto dalyviai išsiskirtų iš kitų asmenų, visi buvo pasirengę mėlynai apsiaustais. 2014-04-03 vyko savivaldybės tarybos posėdis, kuriame buvo svarstomas ne tik Trakų vidurinės mokyklos, bet ir kiti klausimai, tame tarpe ir dėl kitų Trakų rajono mokyklų. Prie savivaldybės buvo ir kitų asmenų, tačiau šie asmenys su jo organizuotu susirinkimu nesusiję.

Liudytojas M. K. parodė, kad yra Trakų vidurinės mokyklos direktorius. 2014-04-03 vyko Trakų rajono savivaldybės tarybos posėdis, kuriame tarp kitų klausimų, buvo svarstomas Trakų vidurinės mokyklos struktūros pakeitimas. Jų mokyklos atstovavimo komitetas negavo savivaldybės leidimo surengti susirinkimą su daugiau dalyvių, todėl jie nusprendė apsiriboti 15 žmonių piketu, apie tai pranešė savivaldybei. Eidamas į savivaldybės tarybos posėdį matė piketuojančius žmones iš Trakų vidurinės mokyklos. Jie buvo su mėlynais apsiaustais, pastovėjo apie 10 min. ir buvo pakviesti į salę. Aikštėje buvo ir daugiau žmonių, bet jie buvo ne iš Trakų vidurinės mokyklos.

ATPK 188⁷ str.1 d. numatyto atsakomybę už Susirinkimų įstatymo pažeidimą. Tai yra blanketinė teisės norma, kuri be nuorodos į konkrečia Susirinkimų įstatymo normą, netenka savo prasmės. Protokole nurodyta, kad G. S. pažeidė Susirinkimų įstatymo 6 str. Tačiau Susirinkimų įstatymo 6 str. sudaro kelios dalys, kurių kiekvienos pažeidimas, sudarytų ATPK 188⁷ str.1 d. sudėtį. Kaip matyti iš protokolo, G. S. traukiamas administracinėn atsakomybėn už tai, kad pažeidė Susirinkimų įstatymo 6 str. 2 d. reikalavimą prieš 5 darbo dienas pateikti savivaldybės administracijos direktoriui šio straipsnio 3 d. reikalavimus atirinkantį rašytinį pranešimą apie organizuojamą susirinkimą, kuriame dalyvaus daugiau kaip 15 žmonių. Sistemiškai aiškinant Susirinkimų įstatymo 6 str. 1 d. ir 2 d. normas, matyti, kad susirinkimui, kuriame dalyvauja ne daugiau kaip 15 žmonių, pakanka laisvos formos pranešimo apie būsimą susirinkimą ir tokiam susirinkimui 7 straipsnyje numatyto savivaldybės suderinimo dėl susirinkimo vietos ir laiko nereikia. Kaip matyti iš 2014-04-02 Trakų vidurinės mokyklos atstovavimo komiteto pranešimo, kurį pasirašė G. S., Susirinkimų įstatymo 6 str. 1 d. reikalavimas buvo įvykdytas. Todėl institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, turėjo įrodyti, kad G. S., pranešęs apie 15 žmonių susirinkimą, faktiškai organizavo susirinkimą su daugiau dalyvių. Iš byloje esančio susirinkimo vaizdo įrašo matyti, kad aikštėje prie savivaldybės su plakatais būriuojasi atskira grupė mėlynais apsiaustais pasirengusių žmonių, tarp kurių yra ir G. S.. Taip pat su plakatais atskirai nuo G. S. grupės stovi dar pora žmonių. Ar jie sietini su G. S. organizuotu susirinkimu, byloje jokių duomenų nėra. Taip pat aikštėje matyti ir daugiau žmonių, kurių iš viso kartu su G. S. grupe galėtų būti apie 40-50 žmonių, tačiau ar tai G. S. organizuoto susirinkimo dalyviai, įrodymų nėra.

Byloje nesant įrodymų, pagrindžiančių G. S. kaltę dėl ATPK 188⁷ str.1 d. numatyto pažeidimo, byla nutrauktina nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties ( ATPK 250 str. 1 p.).

G. S. prašo iš administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos priteisti jo turėtas išlaidas – 80 Lt atstovės kelionės išlaidų į teismą iš Vilniaus į Trakus ir atgal. Pateikė PVM sąskaitą faktūrą ir degalinės EMSI kvitą, iš kurių matyti, kad pirkėjas -Europos žmogaus teisių fondas - 2014-05-12 pagal kvitą Nr. 60/407 pirko dyzelino už 40,01 Lt, ir 2014-05-20 pagal kvitą Nr. 90/415 pirko dyzelino už 40,13 Lt. Ką bendro Europos žmogaus teisių fondo išlaidos degalams turi su G. S. ir šia byla, G. S. nenurodė. Be to ATPK nenumato galimybės administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui priteisti iš administracinį teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos jo turėtų bylinėjimosi išlaidų, net jeigu tos išlaidos ir būtų pagrįstos įrodymais.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287, 302², 302⁴ str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

administracinę bylą G. S. atžvilgiu nutraukti nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties ( ATPK 250 str. 1 p.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.