Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis V. K. pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į saugyklą, o būtent: laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 21 d. iki 2014 m. lapkričio 22 d. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iš V. T. automobilio „Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, t.y. saugyklos, slapta pagrobė V. T. daiktus: pjūklą „Husqvarna“ 2500 litų (724,05 eurų) vertės, 3 litrus tepalo „10W40“ 30 litų (8,69 eurų) vertės, du kompaktinius diskus, 8 litų (2,32 eurų) vertės, automobilio kompresorių 130 litų (37,65 eurų) vertės, telefoną „Nokia 108“ 100 litų (28,96 eurų) vertės, telefono automobilinį pakrovėją 20 litų (5,79 eurų) vertės, grąžtų rinkinį 30 litų (8,69 eurų) vertės, šešiakampių raktų rinkinį 40 litų (11,59 eurų) vertės, pjūklo „Husqvarna“ grandinę 50 litų (14,48 eurų) vertės, 1 litrą tepalo 40 litų (11,59 eurų) vertės, automobilio tempimo diržą 70 litų (20,27 eurų) vertės, tris raktų komplektus 300 litų (86,89 eurų) vertės, M. M. priklausantį telefoną „Nokia x200“ 50 litų (14,48 eurų) vertės su abonento kortele 8 litų (2,32 eurų) vertės, tuo slapta iš saugyklos pagrobė svetimo V. T. turto už 3318 litų (960,97 eurų) ir M. M. turto už 58 Lt (16,80 €).

Tokia V. K. nusikalstama veika, atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Be to, jis pagrobė svetimą turtą – automobilį, o būtent: 2014 m. lapkričio 22 d. apie 19.00 val. iš gyvenamojo namo kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė V. T. automobilį „Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 12000 litų (3475,44 eurų) vertės ir V. T. bidoną, 16 eurų vertės, tuo slapta pagrobė svetimą V. T. automobilį 12000 litų (3475,44 eurų) vertės ir bidoną, 16 eurų vertės.

Tokia V. K. nusikalstama veika, atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Prokuroras nurodė, kad kaltinamajame akte nurodant pagal kokius straipsnius kaltinamas V. K. yra kaltinamas abiejuose epizoduose buvo padaryta rašymo apsirikimo klaida, nurodant kad jis kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. Todėl prašo klaidą ištaisyti, paliekant ti po vieną 178 str. 2 d. Prašymas pagrįstas, todėl minėta klaida ištaisyta.

V. K. kaltė įrodinėtina visišku jo prisipažinimu, nukentėjusių ir liudytojų parodymais, byloje surinktais rašytiniais įrodymais, bei daiktiniais įrodymais.

Kaltinamasis V. K. iki teisminio tyrimo metu ir teisme kaltę pripažino visiškai, nurodydamas, kad

2014 m. lapkričio mėnesį į J. B. namus, kuriuose gyveno ir pats įtariamasis, atvyko V. T.. Jis atvyko automobiliu „Opel Zafira“ pas M. M.. Vartojo alkoholinius gėrimus, tarp jo ir V. T. kilo konfliktas, V. T. ir M. M. buvo sulaikyti ir išvežti į policijos komisariatą. Tuomet jam kiklo mintis iš kieme stovėjusio V. T. automobilio parduoti vertingus daiktus. Automobilio rakteliai buvo palikti namuose, pats automobilis buvo neužrakintas. Neprisimena, kokia seka ir kam pardavė V. T. automobilyje buvusius daiktus. Pamena, kad sekančios dieną rytą po to, kai į areštinę buvo išvežtas V. T., E. P. pardavė automobilyje buvusį pjūklą. Pinigus už parduotus daiktus išleido alkoholiui. Pardavęs visus daiktus, sugalvojo su kieme stovėjusiu automobiliu nuvažiuoti pas G. S.. Važiavo jis ir J. N.. Automobilį vairavo V. K.. Jis J. N. sakė, kad automobilis yra M. M. draugo, leidimo vairuoti automobilį jis neturėjo. Anot įtariamojo, jis neketino vogti automobilio, norėjo juo tik pasivažinėti ir grąžinti savininkui. Po išgertuvių pas G. S., jam kilo mintis pavogti J. B. namo koridoriuje stovėjusį V. T. bidoną. Automobiliu „Opel Zafira“ grįžo atgal į kiemą, jis nuėjo į namus ir atsinešė bidoną, jį įdėjo į automobilio bagažinę. Vežė bidoną parduoti, kuomet sulaikė policijos pareigūnai (b.l. 141, 146-148, 152-154, 158-159).

Nukentėjęs V. T. parodė, kad 2014-11-22 apie 19 val. pasigedo (duomenys neskelbtini) namo kieme buvusio automobilio Opel Zafira, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vertina 12000 litų (3475,44 eurų). Apie vagystę pranešė policijos pareigūnams. Belaukiant atvykstančių pareigūnų, pastebėjo pravažiuojantį jam priklausantį automobilį. Policijos pareigūnai sustabdė automobilį. Pastebėjo, kad apgadintos automobilio galinės kairės pusės durelės, iš automobilio bagažinės dingo įvairių daiktų: pjūklas „Husqvarna“ 2500 litų (724,05 eurų) vertės, 3 litrai tepalo „10W40“ 30 litų (8,69 eurų) vertės, du kompaktiniai diskai, 8 litų (2,32 eurų) vertės, automobilio kompresorius 130 litų (37,65 eurų) vertės, telefonas „Nokia 108“ 100 litų (28,96 eurų) vertės, telefono automobilinis pakrovėjas 20 litų (5,79 eurų) vertės, grąžtų rinkinys 30 litų (8,69 eurų) vertės, šešiakampių raktų rinkinys 40 litų (11,59 eurų) vertės, pjūklo „Husqvarna“ grandinė 50 litų (14,48 eurų) vertės, 1 litras tepalo 40 litų (11,59 eurų) vertės, automobilio tempimo diržas 70 litų (20,27 eurų) vertės, trys raktų komplektai 300 litų (86,89 eurų) vertės. 2014-11-21 vakare jis į automobilį nunešė M. M. mobilioj ryšio telefoną Nokia. Tuo metu, visi daiktai dar buvo automobilyje. Anot liudytojo, automobilis buvo užrakintas, o automobilio rakteliai buvo palikti draugės M. M. namuose, kur 2014-11-21 vyko išgertuvės. Išgertuvių metu tarp jo ir V. K. kilo konfliktas, jis buvo pristatytas į policijos komisariatą. Sekančią dieną, kai buvo paleistas iš policijos komisariato areštinės, grįžęs į M. M. namus, ir pasigedo automobilio. Liudytojas teigia, kad policijos pareigūnams sulaikius automobilį, jo bagažinėje rado jam priklausantį aliuminį bidoną, kurį buvo palikęs J. B. namuose ( T I b.l. 17-18, 19, 20, 21-22, 25-26).

Nukentėjusioji M. M. parodė, kad 2014-11-22 apie 9 val. pas ją į namus atvyko V. T.. Jis atvyko automobiliu „Opel Zafira‘. Namuose taip pat buvo V. K., J. B., G. J., visi vartojo alkoholinius gėrimus. Automobilis stovėjo kieme, buvo užrakintas. V. T. automobilio raktelius laikė prie savęs. Apie pietus ji katu su V. T. į automobilį nunešė įkrauti savo mobiliojo ryšio telefoną Nokiax200. Matė, kad automobilyje yra oranžinės spalvos pjūklas. Telefoną vertina 50 litų (14,48 eurų), telefone buvusią SIM kortelę 8 litais (2,32 eurų). Anot liudytojos, V. T., prijungęs prie automobilinio įkroviklio jos telefoną, automobilį užrakino, abu nuėjo į namą toliau vartoti alkoholinius gėrimus. Apie 20.30 val. tarp V. T. ir V. K. kilo konfliktas, atvykę policijos pareigūnai į komisariatą išvežė J. B., G. J., V. T. ir ją. V. K. buvo išvežtas į ligoninę. Sekančią dieną, apie 19 val., kuomet po apklausos buvo paleista iš areštinės, sužinojo, kad pagrobtas V. T. automobilis. M. M. padaryta 58 litų (16,80 eurų) žala (T I t. b.l. 31).

Liudytojas J. N. (J. N. buvo pareikštas įtarimas, ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas) parodė, kad 2014-11-22 apie 16 val. dviračiu atvažiavo pas V. K. į (duomenys neskelbtini) esantį namą. Namuose taip pat buvo J. B. bei V. K. brolis G., visi jie buvo neblaivūs. Kieme stovėjo automobilis Opel Zafira.. J. N. taip pat vartojo alkoholinius gėrimus, vėliau V. K. pasiūlė su kieme stovėjusiu automobiliu važiuoti pas J. N. tėvą G. S. toliau gerti alkoholio. J. B. V. K. padavė automobilio raktelius. V. K. jam sakė, kad automobilis priklauso V., M. M. draugui. Manė, kad V. K. turi leidimą naudotis automobiliu. Jokių vertingų daiktų nei automobilio viduje, nei bagažinėje nebuvo. V. K. sėdo vairuoti automobilį, važiuojant automobilio nesuvaldė ir įvažiavo į griovį. Tuomet automobilį vairavo J. N.. Pas G. S. vartojo alkoholį, V. K. G. S. parodė mobiliojo ryšio telefoną be baterijos, kurį paliko pas G. S. ant stalo. Vėliau abu su automobiliu važiavo pas V. K. į namus, jis sakė, kad turi parduoti aliuminį bidoną. V. K. iš namo atsinešė ir į automobilį įdėjo bidoną, važiavo pas ūkininką Z., kur automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Po keleto dienų radęs V. K. atneštą mobiliojo ryšio telefoną G. S. namuose, pardavė broliui T. N. (1 t. b.l. 86, 87, 90-91, 96-97, 100-102). J. N. savo parodymus patvirtino akistatos su G. J. (1 t., b.l. 121-122), J. B. (1 t., b.l. 125), V. K. (T I b.l. 163-165) metu.

Liudytojas T. N. parodė, kad naudojosi mobiliojo ryšio telefonu Nokia, kurį nusipirko iš brolio J. N.. Telefonas buvo be baterijos. Iš kur J. N. gavo telefoną, neklausė. J. N. vėliau pasakojo, kad jį kaltina automobilio, kuriuo važinėjo kartu su V. K., ir jame buvusių daiktų vagyste. J. N. liudytojui sakė, kad nei automobilio, nei daiktų nevogė, o kai važiavo automobiliu su V. K., jo viduje jokių daiktų nebuvo. Vėliau sužinojo, kad E. P. iš V. K. pirko elektrinį pjūklą (T I b.l. 116-117).

Liudytojas G. J. parodė, kad pas jo sugyventinės J. B. dukrą M. M. atvyko V., pavardės nežino. Jis kartu su J. B., M. M., V. ir V. K. vartojo V. atsivežtus alkoholinius gėrimus, su automobiliu niekas nevažinėjo. V. automobilio raktelį laikė prie savęs. Liudytojas dėl girtumo visų aplinkybių neatsimena, pamena, kad 2014-11-22 į namus dėl V. K. sužalojimo atvyko medikai ir policijos pareigūnai. V. K. buvo išvežtas į ligoninę, likusieji į policijos komisariatą. Liudytojas kartu su J. B. iš komisariato grįžo po keleto valandų, kieme V. automobilio jau nebuvo. Visų išgertuvių metu nebuvo kalbos apie V. automobilio davimą kam nors važiuoti (1 t., b.l. 118). G. J. akistatos su J. N. metu parodė, kad apie J. N. dalyvavimą išgertuvėse nepamena, gali klysti dėl per didelio suvartoto alkoholio kiekio (T I b.l. 121-122).

Liudytoja J. B. parodė, kad 2014-11-21 pas ją į namus, esančius (duomenys neskelbtini) atvažiavo V., kurio pavardės nežino, namuose tuo metu buvo G. J., jo brolis V. K. bei liudytojos dukra M. M.. Vytas atvyko automobiliu, atsivežė alkoholinių gėrimų, kuriuos visi vartojo. Dėl išgerto didelio alkoholio kiekio ne viską prisimena. Atsimena, kad sekančios dienos vakare į namus atvyko greitoji medicinos pagalba ir policija. V. K. išvežė į ligoninę, o likusius į policijos komisariatą. Išvažiuojant J. B. namų neužsirakino, kieme stovėjo V. automobilis. Iš policijos liudytoja grįžo praėjus keletui valandų, tačiau kieme jau nebuvo automobilio. Išgertuvių metu J. N. pas ją namuose nebuvo (1 t. b..l. 123). Akistatos tarp J. N. ir J. B. metu, J. B. patvirtino, kad J. N. jos namuose nebuvo ir V. automobilio raktelių ji V. K. nedavė, taip pat nurodė, kad buvo vartojusi daug alkoholio ir tai gali įtakoti jos atmintį (T I b.l. 124-125).

Liudytojas E. P. parodė, kad 2014 m. lapkričio mėnesį V. K. jam pasiūlė pirkti elektrinį „Husqvarna“ pjūklą. V. K. sakė, kad pjūklas priklauso jo broliui, kuris atvykęs iš Kauno, o pinigai reikalingi alkoholiui. V. K. buvo gerokai išgėręs, matėsi praskelta galva. E. P. žinojo, kad pas V. K. vyksta išgertuvės, matė jo kieme stovintį automobilį. Pjūklą sekančią dieną Vilkaviškio turguje pardavė nepažįstamam asmeniui. Daugiau daiktų V. K. nesiūlė įsigyti (T I b.l. 127-128).

Liudytojas G. S. parodymais, kad 2014 m. lapkričio mėnesį, pas jį automobiliu Opel Zafira atvažiavo sūnus J. N. ir V. K.. Automobilį vairavo V. K., J. N. sėdėjo šalia. Abu buvo neblaivūs. V. K. atsinešė juodos spalvos mobiliojo ryšio telefoną Nokia, be baterijos, klausė, ar liudytojas neturi baterijos. Išgėrę alaus, J. N. ir V. K. nuėjo miegoti, liudytojas V. K. atsineštą telefoną įdėjo į spintelę, pats išėjo iš namų. Grįžęs po keleto valandų J. N. ir V. K. namuose nerado, kieme taip pat nebuvo ir automobilio (T I b.l. 131-132).

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir byloje surinkti rašytiniai įrodymai: V. T. pareiškime užfiksuota informacija, kad 2014-11-22 apie 19 val. pasigedo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme stovėjusio automobilio Opel Zafira, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio viduje buvo įvairių daiktų (T I b.l. 3). M. M. protokole – pareiškime užfiksuota informacija, kad 2014-11-22 iš V. T. automobilio „Opel Zafira“ buvo pagrobtas jai priklausantis mobiliojo ryšio telefonas NOKIA x200 su išankstinio apmokėjimo kortele (T I b.l. 4). Apžiūros protokole užfiksuota informacija, kad apžiūrėta įvykio vieta, kiemas, esantis (duomenys neskelbtini) (T I b.l. 9-12). Apžiūros protokole užfiksuota informacija, kad apžiūrėtas automobilis „Opel Zafira“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bagažinėje yra įdėtas metalinis bidonas (T I b.l. 7-8). Daiktų dokumentų pateikimo protokole užfiksuota informacija, kad nukentėjusysis V. T. pateikė telefono Nokia 1080s pirkimo kvitą ir garantinį taloną, pjūklo „Husqvarna“ garantinį pasą (T I b.l. 35-37). Daiktų dokumentų pateikimo protokole užfiksuota informacija, kad T. N. pateikė mobiliojo ryšio telefoną Nokia su SIM kortele „Labas“ (T I b.l. 58). Apžiūros protokole užfiksuota informacija, kad apžiūrėtas T. N. pateiktas mobiliojo ryšio telefonas Nokia (T I b.l. 59-60). Kratos protokole užfiksuota informacija, kad 2014-12-09 atlikta krata J. N. deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), kratos metu nieko nerasta (T I b.l. 65-66). Kratos protokole užfiksuota informacija, kad 2014-12-09 atlikta krata V. K. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), kratos metu nieko nerasta (T I b.l. 68-69). Kratos protokole užfiksuota informacija, kad 2014-12-23 atlikta krata J. N. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), kratos metu nieko nerasta (T I b.l. 71-72).