Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis G. R. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad bendrovės veiklą vykdė 6 metus, teko užimti vadybininko, buhalterio, direktoriaus, ekskavatorininko ir kitas pareigas. Prisiskolino pinigų. Darbų paklausa buvo didelė. Tuo metu daug žmonių Lietuvoje vertėsi statybų verslu. Didelė jų dalis bankrutavo, kaip ir jis. Tinkamai nesuprato, kaip reikia vykdyti veiklą. Jis, kaip direktorius, rūpinosi viskuo – sudarinėjo sutartis, sąmatas, imdavo avansus, prižiūrėdavo, kad būtų atlikti visi darbai, vykdavo į objektus aiškintis dėl padaryti broko. Surinkdavo dokumentus už įsigytas prekes, išrašydavo sąskaitas – faktūras, kasos pajamų, išlaidų orderius, dokumentus už kurą, bendrovės pinigai eidavo per jį. Jei užsakovai atsiskaitydavo grynais pinigais – juos taip pat paimdavo. Įmonė nebuvo pagrindinė jos buhalterės J. B. darbovietė, todėl jis, visus dokumentus, ką turėdavo, perduodavo buhalterei susitikę su ją automobilyje. Buhalterė jam paduodavo knygas, užpildytas pagal tuos dokumentus, kuriuos jis pateikdavo, jis pasirašydavo. Kadangi jis nemokėjo veiklos vykdyti, todėl atsirado įvairių pažeidimų. Bendrovė „Jotva“ dalį sumos sumokėjo grynais pinigais, o dalį – pavedimu, su jais buvo įvykęs nesusipratimas - jie užsisakė vieną paslaugą, po to - kitą. Nors norėjo atsiskaityti grynais pinigais, tačiau po to pervedė pinigus į sąskaitą, kuri tuo metu buvo areštuota. Visų pinigų nesumokėjo, nors iš dokumentų to nematyti. Dėl 2010-12-31 kasos išlaidų orderio Nr. 32 gali būti, kad pamesta dalis dokumentų. Tuo laikotarpiu buvo keli tūkstančiai dokumentų. PVM sąskaitos - faktūros V. B. nesurašė, nes nesugebėjo tinkamai dirbti, neišmanė to darbo. Nežino, kodėl nebuvo surašyti ir pateikti buhalterei dokumentai, pateisinantys atliktus darbus L. S. B., O. M. K., V. M., J. N., I. Ž., G. P., N. J., K. Valeikai, Z. T., S. Ž., kiek pamena - viską išrašė, nežino, kodėl tų dokumentų nėra buhalterijoje, tikriausiai jis juos pametė, neperdavė buhalterei. Pripažįsta, kad užsakovai galėjo sumokėti daugiau pinigų, nei nurodyta buhalterijoje. Užsakovams gręžinių įrengimo darbai būdavo atliekami keliais etapais, būdavo atvejų, kai rašomos atskiros sąskaitos – faktūros dėl atskirų darbų, o jis tikriausiai kai kurių dokumentų neišsaugojo, pametė, todėl buhalterijoje pateikta dokumentų mažesnei sumai. Pripažįsta, kad buvo sumokėta mažiau mokesčių, nei turėjo būti, tačiau jis neturėjo tikslo išvengti mokesčių ar pasipelnyti, o taip galėjo įvykti dėl to, kad jis netinkamai vykdė verslą, nesugebėjo to padaryti, netinkamai rūpinosi dokumentų išsaugojimu, patiekimu buhalterei. Civilinį ieškinį pripažįsta. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas.

Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo G. R. visiško kaltės pripažinimo, kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje sutrinktais įrodymais:

- liudytojo R. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, iš kurių matyti, kad jis 2009 m. rugsėjį įsirenginėjo artezinį gręžinį adresu Kalvių g. 4, Alytuje. Darbus atliko UAB „AG Vimonta“, kurią atstovavo G. R.. Dėl darbų buvo sutarta žodžiu, kad bus išgręžtas vandens gręžinys už 16000 litų ir dar du gręžiniai geoterminiam šildymui už 8 8000 litų abu kartu. Už darbus jis G. R. sumokėjo 24000 litų. Ar buvo išduotas koks dokumentas, patvirtinantis pinigų priėmimą, neprisimena. Gręžinys Geologijos tarnyboje registruotas O. M. K. vardu (1 t., b. l. 145-146);

- liudytojo Vaido Marcinkevičiaus ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, iš kurių matyti, kad jis 2010 m. spalį pagal skelbimą susirado įmonę gręžiniui padaryti (duomenys neskelbtini). Darbus atliko UAB „AG Vimonta“, kas atstovavo šią bendrovę -nepamena. Įmonės atstovui už gręžinį sumokėjo ne mažiau 5000 litų. Prisimena, kad buvo išrašyti apskaitos dokumentai, kokie - nepamena, nes jų neišsaugojo (t. 1, b. l. 142);

- liudytojos I. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, iš kurių matyti, kad jai gręžinį įrengė UAB „AG Vimonta“, kurią atstovavo G. R.. Darbams atlikti buvo sudaryta sutartis Nr. 10/29, pagal kurią darbų kaina buvo 6836,50 Lt. Už darbus G. R. ji sumokėjo 6836,50 Lt. Ar jai buvo išrašytas apskaitos dokumentas - nepamena. Pinigus G. R. ji mokėjo 2010 m. lapkričio mėnesį (1 t., b. l. 140-141);

- liudytojo J. N. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, iš kurių matyti, kad 2010 m. pabaigoje jis įsirenginėjo gręžinį (duomenys neskelbtini). Kažkas jam rekomendavo G. R.. G. R. atstovavo UAB „AG Vimonta“. Jie sutarė, kad darbai bus atlikti už 6000 litų. Jam atliko 79 metrų gylio gręžinį, už jį sumokėjo 6000 litų G. R.. Pinigus sumokėjo 2010 m. pabaigoje, datos neprisimena, ar buvo išrašytas dokumentas dėl pinigų sumokėjimo – nepamena (1 t., b. l. 148);

- liudytojo N. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, iš kurių matyti, kad jis 2011 metais įsirenginėjo vandens gręžinį adresu (duomenys neskelbtini). Darbus atliko UAB „AG Vimonta“, kurią atstovavo G. R.. Buvo pasirašyta sutartis. Bendrovė įrengė ir nuotekų sistemą. Viso už darbus jis sumokėjo G. R. ne mažiau 20000 litų. Mokėjo 2011 metų pavasarį, tikslios datos neprisimena. Jam buvo išrašytas pinigų sumokėjimą patvirtinantis dokumentas, bet jis jo neišsaugojo (1 t., b. l. 114);

- liudytojo G. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, iš kurių matyti, kad 2010 metų vasarą jis įsirenginėjo vandens gręžinį (duomenys neskelbtini). Darbus atliko UAB „AG Vimonta“, kurią atstovavo direktorius, vardu G.. Už atliktus darbus jis direktoriui sumokėjo 6000 litų. Ar buvo surašyti kokie nors dokumentai dėl darbų ir pinigų sumokėjimo - jis nepamena (1 t., b. l. 161);

- 2015-12-04 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, jog G. P. parodė, kad atpažįsta nuotraukoje Nr. 2 esantį vyrą, G. R., kaip asmenį, kuriam sumokėjo 6000 litų už atliktus gręžimo darbus (1 t., b. l. 19-22);

- liudytojo N. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, iš kurių matyti, kad jis 2011 m. vasarą (duomenys neskelbtini) įsirengė gręžinį. Darbus atliko UAB „AG Vimonta“. Bendravo su asmeniu, vardu G., pavardės nepamena. Gręžinio kaina buvo 6500 litų. Pinigus jis sumokėjo įmonės atstovui, vardu G.. Buvo išrašyti kažkokie dokumentai, tačiau kokie - nepamena ir nėra jų išsaugojęs (1 t., b. l. 138);

- liudytojos Z. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, iš kurių matyti, kad ji 2011 metų birželio mėn. įsirenginėjo vandens gręžinį adresu (duomenys neskelbtini). Darbus atliko UAB „AG Vimonta“. Įmonės atstovui už darbus sumokėjo 7500 litų, tikslios datos ir ar buvo išrašyti dokumentai - ji nepamena (1 t., b. l. 150);

- liudytojo M. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, iš kurių matyti, kad (duomenys neskelbtini), 2012 metų pabaigoje įsirengė gręžinį. Darbus atliko UAB „AG Vimonta“, kurią atstovavo asmuo, vardu G.. Už darbus G. jis sumokėjo 2300 litų grynais, joks dokumentas jam nebuvo išduotas (1 t., b. l. 126);

- liudytojo T. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, iš kurių matyti, kad 2009 metų vasarą (duomenys neskelbtini) įsirengė gręžinį. Darbus atliko UAB „AG Vimonta“, kurią atstovavo G. R.. Už gręžinį jis G. 2009 metų vasarą ar rudenį sumokėjo 12900 litų, tikslios datos nepamena, ar buvo išrašyti kokie nors dokumentai - nepamena (1 t., b. l. 122);

- liudytojo R. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, iš kurių matyti, kad jis 2009 metų rugsėjo-spalio mėnesiais įsirenginėjo gręžinį. Darbus atliko UAB „Vimonta“, kokia buvo atstovo pavardė - pasakyti negali, sutartis su šia įmone sudaryta nebuvo. Už darbą jis atstovui sumokėjo 10 000 litų (1 t., b. l. 131-132);

- 2015-12-02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad liudytojas R. L. atpažino G. R., kaip asmenį, kuriam sumokėjo 10000 litų už gręžinį (1 t., b. l. 133-135);

- liudytojo V. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, iš kurių matyti, kad 2010 metų gegužės mėnesį įsirenginėjo gręžinį, kurį atliko UAB „AG Vimonta“, ją atstovavo G. R.. Kokie dokumentai buvo surašyti – nepamena. G. R. už darbą jis sumokėjo 8000 litų (1 t., b. l. 124);

- įtariamosios J. B., kurios atžvilgiu tyrimas nutrauktas, ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, iš kurių matyti, kad ji dirbo UAB „AG Vimonta“ buhaltere, dirbo namuose. Buhalterinėje apskaitoje apskaitydavo tuos dokumentus, kuriuos pateikdavo G. R.. Už kasą buvo atsakingas direktorius (4 t., b. l. 48, 53-56, 57);

- 2014-06-26 BUAB „AG Vimonta“ pareiškimu su priedais, iš kurio matyti, kad dalis bendrovės gautų pajamų neapskaitytos tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje, kasoje neužpajamuotos, galimai pasisavintos direktoriaus G. R. (1 t., b. l. 17-109);

- 2014-07-15 Lietuvos Geologijos tarnybos prie Lietuvos Aplinkos Ministerijos raštu Nr. (7)-1.7-2227, iš kurio matyti, jog pateikiami duomenys apie UAB „AG Vimonta“ atliktus gręžinius (2 t., b. l. 155-158);

- 2014-08-21 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad BUAB „AG Vimonta“ pateikia buhalterinės apskaitos dokumentus (2 t., b. l. 151-153);

- 2012-12-21 Kauno apygardos teismo nutartimi, iš kurios matyti, kad UAB „AG Vimonta“ iškelta bankroto byla. 2017-02-03 Kauno apygardos teismo nutartimi, iš kurios matyti, kad UAB „AG Vimonta“ pripažinta veiklą pasibaigusia likvidavus dėl bankroto (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys, bylos Nr. B2-47-221/2017).

- 2015-04-16 specialisto išvada Nr. 5-2/63, iš kurios matyti, kad specialistas, atsakydamas į užduotyje pateiktus klausimus, pateikė išvadą (3 t., b. l. 6-35), kad dėl nustatytų teisės aktų pažeidimų pagal tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti asmens - UAB ,,AG Vimonta“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, o būtent: 2014-06-11 raštu Nr.(7)-1.7-1854 Lietuvos geologijos tarnyba prie aplinkos ministerijos pateikė sąrašą gręžinių, kurie registruoti fizinių ar juridinių asmenų vardu ir kur rangovu nurodyta UAB ,,AG Vimonta“. Pateikto sąrašo duomenimis UAB ,,AG Vimonta“ laikotarpiu nuo 2008-02-29 iki 2012-12-11 buvo rangovu iškasant 64 vnt. geriamo gėlo vandens veikiančius gręžinius.

Išvados 4.1. punkte konstatuota, kad ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys apie 10 gręžinių, kurių iškasimo paslauga apskaitoje neregistruota, o būtent:

- 2008-02-29 data išgręžtas, 2008-04-03 B. L. S. vardu (duomenys neskelbtini) adresu registruotas130 m. gylio gręžinys Nr.43742. 2015-02-10 liudytojo apklausos metu L. B. nurodė, kad UAB ,,AG Vimonta“ jam gręžimo darbus atliko nemokamai, medžiagas jis nusipirko pats, jokia sutartis nebuvo sudaryta, nes jis palaiko draugiškus santykius su G. R.;

- 2009-09-08 data išgręžtas, 2009-09-30 K. O. M. vardu (duomenys neskelbtini) adresu registruotas 96 m gylio gręžinys Nr. 45362. 2015-02-20 liudytojo apklausos metu R. T. nurodė, kad K. O. M. vardu registruotame sklype UAB ,,AG Vimonta“ 2009 m. rugsėjo mėnesį jam išgręžė vandens gręžinį, už kurį buvo sutarta sumokėti 16 000 Lt (4 633,92 EUR) ir dar du gręžinius geoterminiam šildymui už 8 000 Lt (2 316,96 EUR), kad bendroje sumoje G. R. 2009 m. rugsėjo gale jis sumokėjo 24 000 Lt (6 950,88 EUR);

- 2010-10-15 data išgręžtas, 2012-05-25 M. V. vardu (duomenys neskelbtini) adresu registruotas 63 m. gylio gręžinys Nr. 51536. 2014-11-10 liudytojo apklausos metu Vaidas Marcinkevičius nurodė, kad darbus atliko UAB ,,AG Vimonta“, kad neprisimena, kas atstovavo bendrovę, 1 metras gręžinio kainavo 80 Lt ir įmonės atstovui už gręžinį sumokėjo ne mažiau kaip 5000 Lt (1 448,10 EUR);

- 2010-12-01 data išgręžtas, 2011-11-22 N. J. vardu (duomenys neskelbtini) adresu registruotas 79 m gylio gręžinys Nr. 46941. 2015-02-18 liudytojo apklausos metu Juozas Naujokaitis nurodė, kad dėl gręžinio jis sutarė su G. R., atstovavusiu UAB ,,AG Vimonta“, gręžinio kaina 6 000 Lt (1 737,72 EUR), ir 2010 m. pabaigoje G. R. jis sumokėjo 6 000 Lt (1 737,72 EUR);

- 2011-01-19 data išgręžtas, 2011-09-26 Ž. I. vardu (duomenys neskelbtini) adresu registruotas 45 m gylio gręžinys Nr. 46942. 2015-01-23 liudytojo apklausos metu I. Ž. nurodė, kad dėl gręžinio ji sutarė su G. R., atstovavusiu UAB ,,AG Vimonta“, kad buvo sudaryta statybos rangos sutartis Nr.10/29, kurioje gręžinio kaina buvo 6 836,5 Lt (1 979,99 EUR), kad Bendrovė gręžinį išgręžė, pridavė, kad pinigus G. R. ji sumokėjo 2010 m. lapkričio mėn.;

- 2011-04-26 data išgręžtas, 2012-07-17 P. G. vardu (duomenys neskelbtini) adresu registruotas 46 m gylio gręžinys Nr. 51539. 2015-02-11 liudytojo apklausos metu G. P. nurodė, kad darbus, susijusius su išgręžimu atliko UAB ,,AG Vimonta“, kad 1 metro kaina buvo sutarta 150 Lt, išgręžė 40 metrų, sumokėjo bendrovės direktoriui, vardu G. 6 000 Lt (1 737,72 EUR). Bendrovės tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje yra 2010-07-01 data G. P. išrašyta PVM sąskaita faktūra VI 12, kuri registruota tvarkomuose pirkėjų ir pajamų registruose ir kurios duomenimis G. P.buvo parduotas buitinių nuotekų valymo įrenginys Fel-S už 3025 Lt (876,10 EUR), t. sk. 525 Lt pardavimo PVM ir 2500 Lt apmokestinamoji vertė. PVM sąskaita už atliktus gėlo geriamo vandens gręžinio darbus 6 000 Lt (1 737,72 EUR) tyrimui nepateikta;

- 2011-05-10 data išgręžtas, 2012-04-25 J. N. vardu (duomenys neskelbtini) adresu registruotas 48 m gylio gręžinys Nr. 51534. 2015-02-10 liudytojo apklausos metu Nedas Jasinskas nurodė, kad darbus, susijusius su išgręžimu atliko UAB ,,AG Vimonta“, kurią atstovavo G. R., kad ši bendrovė įrenginėjo ir nuotekų sistemą, kad iš viso už darbus G. R. jis sumokėjo ne mažiau kaip 20 000 Lt (5 792,40 EUR) Bendrovės tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje yra dvi N. J. išrašytos PVM sąskaitos faktūros, tai - 2011-07-27 PVM sąskaita faktūra VI 27 už įrangos montavimą 4 000 Lt (1 158,48 EUR) sumai, t. sk. 694,22 Lt pardavimo PVM ir 3305,79 Lt apmokestinamoji vertė ir 2011-08-30 PVM sąskaita faktūra VI 33 už įrangos montavimą 7 000 Lt 2 027,34 EUR) sumai, t. sk. 1214,88 Lt pardavimo PVM ir 5785,12 Lt apmokestinamoji vertė. Šios PVM sąskaitos faktūros registruotos tvarkomuose pirkėjų ir pajamų registruose, už jas apmokėta grynaisiais 2011-02-28 kasos pajamų orderiu VM Nr.4 užpajamuota 11 000 Lt (3 185,82 EUR) suma. PVM sąskaita už atliktus gėlo geriamo vandens gręžinio darbus tyrimui nepateikta. Gautų grynųjų pinigų skirtumas - 9 000 Lt (2 606,58 EUR) tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje neregistruotas;

- 2011-07-21 data išgręžtas, 2012-07-23 V. K. vardu (duomenys neskelbtini) adresu registruotas 55 m gylio gręžinys Nr.51543. 2015-01-26 liudytojo apklausos metu K. V. nurodė, kad darbus, susijusius su išgręžimu atliko UAB ,,AG Vimonta“, atstovaujama asmens, vardu G., kad gręžinio kaina, įskaitant siurblį buvo 6 500 Lt (1 882,53 EUR), tokią sumą jis sumokėjo bendrovės atstovui, vardu G.. Bendrovės tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje yra 2011-06-23 data Kęstučiui Valeikai išrašyta PVM sąskaita faktūra VI 22, kuri registruota tvarkomuose pirkėjų ir pajamų registruose ir, kurios duomenimis K. V. buvo parduotas ir sumontuotas biologinis valymo įrenginys už 5 033,6 Lt (1 457,83 EUR), t. sk. 873,6 Lt pardavimo PVM ir 4 160 Lt apmokestinamoji vertė. PVM sąskaita už atliktus gėlo geriamo vandens gręžinio darbus 6 500 Lt (1 882,53 EUR) sumai tyrimui nepateikta;

- 2011-08-08 data išgręžtas, 2012-03-14 T. Z. vardu (duomenys neskelbtini) adresu registruotas 85 m gylio gręžinys Nr.46946. 2015-02-18 liudytojo apklausos metu Z. T. nurodė, kad 2011 m. birželio gale gręžinio darbus jai atliko UAB ,,AG Vimonta“, kad baigus darbus įmonės atstovui, kurio vardo ir pavardės ji nepamena sumokėjo sutartus 7 500 Lt (2 172,15 EUR);

- 2012-11-12 data išgręžtas, 2012-12-27 Ž. S. vardu (duomenys neskelbtini) adresu registruotas 21 m gylio gręžinys Nr. 51546. 2015-02-06 liudytojo apklausos metu M. Ž. nurodė, kad 2012 m. pabaigoje jo gyvenamu adresu (duomenys neskelbtini) buvo įrengtas gręžinys, darbus atliko UAB ,,AG Vimonta“, atstovaujama asmens, vardu G., kuriam jis sumokėjo ne mažiau, kaip 2 300 Lt (666,13 EUR). PVM sąskaitos faktūros už atliktus gėlo geriamo vandens gręžinio darbus 73 136,5 Lt (24 000 Lt+ 5000 Lt+6 000 Lt+6 836,5 Lt+6 000 Lt+ 9 000 Lt+6 500 Lt+ 7 500 Lt+ 2 300 Lt) (21 181,79 EUR) sumai tyrimui nepateiktos.

Tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje nėra duomenų apie atliktas paslaugas, uždirbtas 73 136,5 Lt (21 181,79 EUR) pajamas, gautą 73 136,5 Lt (21 181,79 EUR) grynųjų pinigų sumą, pagal tvarkomą apskaitą negalima nustatyti kam buvo panaudota gauta suma (specialisto išvados 7 p.) (3 t., b. l. 18-20).

Taip pat išvados 4.2. punkte konstatuota, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad iš Lietuvos geologijos tarnybos sąraše nurodyto iškastų geriamo gėlo vandens gręžinių 3 vnt. gręžinių iškasimui išrašytose PVM sąskaitose faktūrose nurodyta paslaugų suma, registruota tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje ir apmokėjimo suma nesutampa su paslaugą gavusiųjų asmenų parodymuose nurodytomis sumomis, o būtent:

- 2009-10-26 data išgręžtas, 2009-11-09 V. T.vardu (duomenys neskelbtini) adresu registruotas 88 m gylio gręžinys Nr. 46933. 2015-02-06 liudytojo apklausos metu T. V. nurodė, kad darbus, susijusius su išgręžimu atliko UAB ,,AG Vimonta“, kurią atstovavo G. R., kad už darbus G. R. jis sumokėjo 12 900 Lt (3 736,10 EUR). Bendrovė tyrimui pateikė 2009-08-12 data išrašytą PVM sąskaitą faktūrą VI 198 už vandens gręžinį 7 080,05 Lt (2 050,52 EUR) sumai, t. sk. 1 130,05 Lt pardavimo PVM ir 5 950,0 Lt apmokestinamoji vertė. Ši PVM sąskaita faktūra registruota tvarkomuose pirkėjų ir pajamų registruose, jos apmokėjimas pagrįstas 2009-08-12 kasos pajamų orderiu VM Nr.164 užpajamuojant 7 080,05 Lt (2 050,52 EUR). Liudytojo nurodytam už gręžinį sumokėtam skirtumui 5 819,95 Lt (1 685,57 EUR) (12 900 Lt-7 080,05 Lt) neišrašyta PVM sąskaita faktūra;

- 2009-10-12 data išgręžtas, 2009-10-28 vardu (duomenys neskelbtini) adresu registruotas 99 m gylio gręžinys Nr. 46930. 2014-12-19 liudytojo apklausos metu R. L. nurodė, kad darbus, susijusius su išgręžimu, atliko UAB ,,AG Vimonta“, kad už darbus bendrovės atstovui jis sumokėjo 10 000 Lt (2 896,2 EUR). Bendrovė tyrimui pateikė 2009-06-18 data išrašytą PVM sąskaitą faktūrą VI 196 už grunto tyrimą ir žvalgybinį gręžinį 2 000 Lt (579,24 EUR) sumai, t. sk. 319,33 Lt pardavimo PVM ir 1 680,67 Lt apmokestinamoji vertė. Ši PVM sąskaita faktūra registruota tvarkomuose pirkėjų ir pajamų registruose, jos apmokėjimas pagrįstas 2009-11-10 kasos pajamų orderiu VM Nr.174 užpajamuojant 2 000 Lt. Liudytojo nurodytam už gręžinį sumokėtam skirtumui 8 000 Lt (2 316,96 EUR) (10 000 Lt-2 000 Lt) neišrašyta PVM sąskaita faktūra;

- 2010-05-13 data išgręžtas, 2010-07-14 L. V. vardu (duomenys neskelbtini) adresu registruotas 90 m gylio gręžinys Nr. 46938. 2015-02-06 liudytojo apklausos metu V. L. nurodė, kad darbus, susijusius su išgręžimu, atliko bendrovė, kurią atstovavo G. R., kad už darbus G. R. jis sumokėjo ne mažiau, kaip 8 000 Lt (2 316,96 EUR). Bendrovė tvarkomuose pirkėjų ir pajamų registruose registravo, bet tyrimui nepateikė 2010-10-14 PVM sąskaitą faktūrą VI 29 bendrai 3 000 Lt (868,86 EUR) sumai, t. sk. 520,66 Lt pardavimo PVM ir 2 479,34 Lt apmokestinamoji vertė. Šios PVM sąskaitos faktūros apmokėjimas pagrįstas 2010-03-02 kasos pajamų orderiu VM Nr.4 užpajamuojant 3 000 Lt (868,86 EUR). Liudytojo nurodytam už gręžinį sumokėtam skirtumui 5 000 Lt (1 448,10 EUR) (8 000 Lt - 3 000 Lt) neišrašyta PVM sąskaita faktūra.

Tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje neregistruotos uždirbtos pajamos ir gauta apmokėta 18 819,95 Lt (5 819,95 Lt +8 000 Lt +5 000 Lt ) (5 450,63 EUR) suma, pagal tvarkomą apskaitą negalima nustatyti kam buvo panaudota gauta suma. Bendrovei padarytas 75 997,08 Lt (22 010,28 EUR) (91 956,45 Lt-15 959,37 Lt) nuostolis (specialisto išvados 8.1-8.3 p.) (3 t., b. l. 20-21).

Išvados 4.3. punkte, apibendrinus 7-8 specialisto išvados punktuose ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2012-12-31 UAB ,,AG Vimonta“ tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje iš viso neregistruotos fiziniams asmenims suteiktos paslaugos už 91 956,45 Lt (26 632,43 EUR) (73 136,5 Lt (21 181,79 EUR) +18 819,95 Lt (5 450,63 EUR)) ir iš jų gauta 91 956,45 Lt (26 632,43 EUR) suma. Bendrovei padarytas 91 956,45 Lt (26 632,43 EUR) nuostolis.

UAB ,,AG Vimonta“ buhalterinė apskaita tiriamuoju laikotarpiu buvo tvarkoma, pažeidžiant 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 str. 1 d. nurodymus, kad apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus; 12 str. 4 d. nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti; 16 str. 1 d. nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; 16 str. 3 d., kur sakoma, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka, nes nesurašytos PVM sąskaitos faktūros atliktoms paslaugoms už 91 956,45 Lt (26 632,43 EUR) (t. sk. 15 959,37 Lt PVM), nesurašyti dokumentai gautai 91 956,45 Lt (26 632,43 EUR) sumai, šios pajamų uždirbimo ir įplaukų gavimo ūkinės operacijos neregistruotos tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje. Dėl šių pažeidimų tiriamuoju laikotarpiu pagal tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti asmens - UAB ,,AG Vimonta“ –veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gegužės 29 d. nutarimu Nr. 780 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimo Nr. 407 redakcija) patvirtintų mokesčiams apskaičiuoti naudojamų apskaitos dokumentų išrašymo ir pripažinimo taisyklių 9 p. sakoma, kad PVM sąskaitomis faktūromis prekių tiekimas (paslaugų teikimas), taip pat avanso sumokėjimas įforminamas Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 79 straipsnyje nustatyta tvarka (galiojo iki 2012-12-31, panaikinta 2012-10-10 LRV nut. Nr. 1240). 2002-03-05 LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 79 str. 3 d. sakoma, kad Lietuvos Respublikos PVM mokėtojai PVM sąskaita faktūra privalo įforminti ir prekių tiekimą ar paslaugų teikimą fiziniams asmenims, kurie nėra apmokestinamieji asmenys, jeigu prekių tiekimas ar paslaugų teikimas įvyko šalies teritorijoje. PVM įstatymo 78 str. sakoma, kad 1. Apmokestinamieji asmenys privalo tvarkyti apskaitą teisės aktų nustatyta tvarka ir tokiu būdu, kad iš jos duomenų būtų galima teisingai nustatyti šio asmens prievoles, susijusias su PVM. Pažeidžiant 2002-03-05 LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 14 straipsnio 2 p., kuriame nurodyta, kad jeigu už tiekiamą prekę arba teikiamą paslaugą PVM sąskaita – faktūra ar kitas vietoj jos prekių tiekimui ar paslaugų teikimui įforminti naudojamas dokumentas neišrašytas, prievolė apskaičiuoti PVM atsiranda kai gaunamas atlygis už patiektą prekę ar suteiktą paslaugą, 15 straipsnį, kuriame nurodyta, kad apmokestinamąją vertę, nuo kurios turi būti skaičiuojamas PVM sudaro atlygis (išskyrus patį PVM), kurį gavo arba turi gauti prekių tiekėjas arba paslaugų teikėjas, 90 straipsnį, kuriame nurodoma, kad už mokestinį laikotarpį mokėtina į biudžetą PVM suma, privalo būti sumokėta į biudžetą ne vėliau kaip iki mokestinio laikotarpio PVM deklaracijos pateikimo termino pabaigos, neišrašiusi PVM sąskaitų faktūrų už atliktus gręžinio iškasimo darbus ir tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje neregistravusi gautų pajamų Bendrovė nepaskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo 15 959 Lt (4 622,05 EUR) PVM, t. sk. už 2009 m. – 6 564 Lt (1 901,07 EUR), už 2010 m.-3 818 Lt (1 105,77 EUR), už 2011 m.- 5 178 Lt (1 499,65 EUR) ir už 2012 m. - 399 Lt (115,56 EUR) (specialisto išvados 8.4 p.) (3 t., b. l. 21-22).

Bendrovės PVM deklaracijose įrašyti žinomai tikrovės neatitinkantys duomenys apie Bendrovės pajamas ir mokėtinus mokesčius, o būtent apibendrinus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2012-12-31 UAB ,,AG Vimonta“ tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje iš viso neregistruotos fiziniams asmenims suteiktos paslaugos už 91 956,45 Lt (26 632,43 EUR) ir todėl nepaskaičiuota, nedeklaruota ir nesumokėta 15 959 Lt (4 622,05 EUR) PVM, t. sk. už 2009 m. – 6 564 Lt (1 901,07 EUR), už 2010 m. - 3 818 Lt (1 105,77 EUR), už 2011 m. - 5 178 Lt (1 499,65 EUR) ir už 2012 m. -399 Lt (115,56 EUR). Pagal pateiktus duomenis negalima nustatyti kokiu konkrečiai einamų metų mėnesiu buvo atlikti gręžimo darbai, neapskaityti tvarkomoje apskaitoje, todėl negalima nustatyti kokiais konkrečiai mėnesiais Bendrovė pateikė neteisingus duomenis apie pajamas PVM deklaracijoje, bet 2009 m. PVM deklaracijose 11 eilutėje pateikė neteisingus duomenis apie PVM apmokestinamus sandorius (įmonės pajamas), nes nedeklaravo 37 820 Lt (10 953,43 EUR) paslaugų apmokestinamosios vertės, 29 eilutėje ir 36 eilutėje pateikė neteisingus duomenis apie turto panaudojimą, nes nedeklaravo ir dėl to nesumokėjo 6564 Lt (1 901,07 EUR) pardavimo PVM; 2010 m. PVM deklaracijose 11 eilutėje pateikė neteisingus duomenis apie PVM apmokestinamus sandorius (įmonės pajamas), nes nedeklaravo 22 000 Lt (6 371,64 EUR) paslaugų apmokestinamosios vertės, 29 eilutėje ir 36 eilutėje pateikė neteisingus duomenis apie turto panaudojimą, nes nedeklaravo ir dėl to nesumokėjo 3 818 Lt (1 105,77 EUR) pardavimo PVM; 2011 m. PVM deklaracijose 11 eilutėje pateikė neteisingus duomenis apie PVM apmokestinamus sandorius (įmonės pajamas), nes nedeklaravo 29 837 Lt (8 641,39 EUR) paslaugų apmokestinamosios vertės, 29 eilutėje ir 36 eilutėje pateikė neteisingus duomenis apie turto panaudojimą, nes nedeklaravo ir dėl to nesumokėjo 5 178 Lt (1 499,65 EUR) pardavimo PVM; 2012 m. PVM deklaracijose 11 eilutėje pateikė neteisingus duomenis apie PVM apmokestinamus sandorius (įmonės pajamas), nes nedeklaravo 2 300 Lt (666,13 EUR) paslaugų apmokestinamosios vertės, 29 eilutėje ir 36 eilutėje pateikė neteisingus duomenis apie turto panaudojimą, nes nedeklaravo ir dėl to nesumokėjo 399 Lt (115,56 EUR) pardavimo PVM (specialisto išvados 8.4. p.).

Kaip matyti iš išvados 5.4 punkto, 2011 m. Bendrovėje išrašyta pardavimo sąskaitų faktūrų 378 641 Lt (109 662,01 EUR) sumai (be PVM), priskaičiuota ir sąskaitose išskirta 79 515 Lt (23 029,14 EUR) pardavimo PVM. Detalūs pardavimo duomenys pateikiami 80 priede, esančioje lentelėje. PVM deklaracijose per 2011 m. deklaruota 362 940 Lt (105 114,69 EUR) apmokestinamųjų pajamų ir 76 218 Lt (22 074,26 EUR) pardavimo PVM, t. y. 2011 m. lapkričio mėnesį nedeklaruota 15 701 Lt (4 547,32 EUR) apmokestinamosios vertės (378 641 Lt-362 940 Lt) ir nedeklaruota 3 297 Lt (954,88 EUR) pardavimo PVM. Bendrovė pateikė neteisingus duomenis apie pajamas, nes PVM deklaracijoje už 2011 m. lapkričio mėn., (deklaracijos pildymo data 2012-02-14, pateikimo data nenurodyta) 11 eilutėje pateikė neteisingus duomenis apie PVM apmokestinamus sandorius (įmonės pajamas), nes nedeklaravo 15 700 Lt (4 547,03 EUR) paslaugų apmokestinamosios vertės, 29 eilutėje ir 36 eilutėje pateikė neteisingus duomenis apie turto panaudojimą, nes nedeklaravo ir dėl to nesumokėjo 3 297 Lt (954,88 EUR) pardavimo PVM (specialisto išvados 9. p.) (3 t., b. l. 22-23);

Bendrovė nesurašė ir tyrimui nepateikė PVM sąskaitos V. B. Diop už atliktus darbus 5 193 Lt (1 504 EUR) (13 300 Lt – 8107 Lt) sumai. tyrimui nepateikta, tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje nėra duomenų apie atliktas paslaugas, uždirbtas 5 193 Lt (1 504 EUR) pajamas. Neišrašiusi PVM sąskaitos faktūros už atliktus darbus ir tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje neregistravusi gautų pajamų Bendrovė nepaskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo 901,26 Lt (261,02 EUR) pardavimo PVM (5 193 Lt (1 504 EUR)*21/121), bei pateikė neteisingus duomenis apie pajamas, nes PVM deklaracijoje už 2012 m. gegužės mėn., (deklaracijos pildymo data 2013-01-26, pateikimo data nenurodyta) 11 eilutėje pateikė neteisingus duomenis apie PVM apmokestinamus sandorius (įmonės pajamas), nes nedeklaravo 5 193 Lt (1 504 EUR) paslaugų apmokestinamosios vertės, 29 eilutėje ir 36 eilutėje pateikė neteisingus duomenis apie turto panaudojimą, nes nedeklaravo ir dėl to nesumokėjo 901,26 Lt (261,02 EUR) pardavimo PVM (specialisto išvados 5. p.) (3 t., b. l. 15-17);

Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. nurodo, kad už buhalterinės apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų išsaugojimą atsakingas ūkio subjekto vadovas; 14 str. sakoma, kad ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančiam asmeniui. 2003-12-11 LR Akcinių bendrovių įstatymo Nr. IX-1889 37 str. 10 p. sakoma, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą. VĮ Registrų centras LR Juridinių asmenų registro išplėstiniame išraše valdymo organai nurodyti: visuotinis akcininkų susirinkimas, nuo 2006-08-28 vienasmenis atstovavimas-juridinio asmens vardu veikia vadovas. 2000-05-05 darbo sutarties Nr. 4 duomenimis nuo 2000-05-05 iki 2013-02-04 Bendrovės ,,Luksuria“ (vėliau ,,AG Vimonta“) direktoriumi dirbo G. R..

UAB ,,AG Vimonta“ buhalterinė apskaita tiriamuoju laikotarpiu buvo tvarkoma, pažeidžiant 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 str. 4 d. nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti; 16 str. 1 d. nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; 16 str. 3 d., kur sakoma, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka, nes netvarkyti 2012 m. suvestiniai registrai, neregistruotos apskaitoje įvykusios ūkinės operacijos, nepateikti detalūs įsipareigojimų registrai. Dėl šių pažeidimų tiriamuoju laikotarpiu pagal tvarkomą apskaitą nėra galimybės nustatyti asmens - UAB ,,AG Vimonta“ – veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2012 metus (specialisto išvados 3. p.) (3 t., b. l. 8-9).

Išvados 6.2 punkte nurodyta, kad UAB ,,AG Vimonta“ buhalterinė apskaita tiriamuoju laikotarpiu buvo tvarkoma, pažeidžiant 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 str. 1 d. nurodymus, kad apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus; 12 str. 4 d. nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti; 16 str. 1 d. nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; 16 str. 3 d., kur sakoma, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka, nes surašytas dokumentas 6 400 Lt (1 853,57 EUR) išmokėjimo operacijai, jis neregistruotas apskaitos registruose, pagal tvarkomą apskaitą negalima nustatyti ar išmokėta, o jei išmokėta tai iš kokių lėšų 6 400 Lt (1 853,57 EUR) suma; nes registruose registruota 15 000 Lt (4 344,3 EUR) išmokėta suma, iš kurios 10 867,6 Lt (3 147,50 EUR) suma nepatvirtinta pirminiu dokumentu, neaišku ar buvo išmokėta 10 867,6 Lt (3 147,50 EUR). Dėl šių pažeidimų tiriamuoju laikotarpiu pagal tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti asmens - UAB ,,AG Vimonta“ – turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Be pagrindžiančio dokumento 2010 m. sausio mėn. avanso apyskaitoje ir suvestiniuose registruose registruota 248,05 Lt (71,84 EUR) sumažinti antiišlaidžiai, 2011 m. sausio mėn. avanso apyskaitoje ir suvestiniuose registruose be pagrindžiančio dokumento registruota 1 744,66 Lt (505,29 EUR) padidinti antiišlaidžiai, iš viso tiriamojo laikotarpio pabaigai antiišlaidžiai nurodyti padidinti 1 496,61 Lt (433,45 EUR) (1744,66 Lt-248,05 Lt). Dėl šių pažeidimų tiriamuoju laikotarpiu pagal tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti asmens - UAB ,,AG Vimonta“ – turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. (specialisto išvados 4.2.p.) (3 t., b. l. 12-13). Surašytas dokumentas 6 500 Lt (1 882,53 EUR) išmokėjimo operacijai, apskaitos registruose šis dokumentas registruotas, kaip išmokama 1 500 Lt (434,43 EUR) suma, pagal tvarkomą apskaitą negalima nustatyti ar išmokėta, o jei išmokėta tai iš kokių lėšų 5 000 Lt (1 448,10 EUR) suma. Dėl šių pažeidimų tiriamuoju laikotarpiu pagal tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti asmens - UAB ,,AG Vimonta“ – turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (specialisto išvados 4.3. p.).

Išvados 6.3 punkte konstatuota, kad bendrovėje tvarkomoje kasos knygoje 2010 m. spalio mėn. įregistruoti, bet tyrimui nepateikti du kasos išlaidų orderiai: 2010-10-14 kasos išlaidų orderis Nr. 24 išlaiduotai 17 270 Lt sumai ir 2010-10-18 išlaidų orderis Nr. 25 išlaiduotai 12 380 Lt sumai. Ši 29 650 Lt suma (17 270 Lt+12 380 Lt) apskaityta 2010 m. spalio mėn. G. R. avanso apyskaitoje, kaip gauta suma. Pagal tvarkomą apskaitą negalima nustatyti ar kasos išlaidų orderiai nesurašyti ar surašyti, bet neišsaugoti. Nustačius, kad kasos išlaidų orderiai buvo surašyti, bet neišsaugoti, UAB ,,AG Vimonta“ buhalterinė apskaita tiriamuoju laikotarpiu buvo tvarkoma, pažeidžiant 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 str. 1 d., kur sakoma, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, 2 d., kur sakoma, kad patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų (Lietuvos Archyvų departamento prie LRV 1997-08-15 įsakymu Nr. 38 (2010-10-18 redakcija Nr. V-46) patvirtintos bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės. Vadovaujantis rodykle, ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros, mokėjimo pavedimai, kasos pajamų ir išlaidų orderiai ir kita) bei apskaitos registrai saugomi 10 metų), nes neišsaugoti ir tyrimui nepateikti pirminiai pinigų mokėjimo dokumentai: 2010-10-14 išlaiduotai 17 270 Lt (5 001,74 EUR) sumai; 2010-10-18 išlaiduotai 12 380 Lt (3 585,5 EUR) sumai; 2010-12-31 išlaiduotai 208 500 Lt (60 385,77 EUR) sumai. Dėl šių pažeidimų tiriamuoju laikotarpiu pagal tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti asmens - UAB ,,AG Vimonta“ – turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (specialisto išvados 4.1.4.p.) (3 t., b. l. 11-12).

BK 223 str. 1 d. nustatyta baudžiamoji atsakomybė už šių alternatyvių veikų padarymą: 1) teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos netvarkymą, 2) aplaidų teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymą, 3) buhalterinės apskaitos dokumentų nesaugojimą. Be to, padarius šias veikas, būtini padariniai – dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Šioje byloje aktualus aplaidus teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymas. Aplaidus buhalterinės apskaitos tvarkymas yra Buhalterinės apskaitos įstatymo ir kitų įstatymų bei norminių aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, netinkamas vykdymas (kai nesurašomi, nesurenkami visi buhalterinės apskaitos dokumentai, nesudaromi ir netvarkomi apskaitos registrai, dokumentai ir registrai surašomi nesilaikant Buhalterinės apskaitos įstatymo ar kitų norminių aktų reikalavimų ir pan.). Kvalifikuojant veiką pagal šį straipsnį, būtina nustatyti konkrečius teisės aktus ir nurodyti jų nuostatas, kurias kaltininkas yra pažeidęs ar jų nesilaikęs aplaidžiai tvarkydamas apskaitą. Pagal teismų praktiką, suformuota kasacinės instancijos teismo nutartyse, aplaidus buhalterinės apskaitos tvarkymas, kaip viena iš BK 223 straipsnio dispozicijoje įtvirtintų alternatyvių veikų, padaromas tik neatsargia kaltės forma (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-11/2008, 2K-322/2008, 2K-P-305/2009).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas aplaidžiu buhalterinės apskaitos tvarkymu G. R. pasitvirtino.

Kaltinamasis savo kaltę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, nurodė, kad jis, kaip bendrovės direktorius, buvo atsakingas už didžiąją dalį bendrovės veiklos, priimdavo užsakymus, sudarydavo sąmatas, išrašydavo sąskaitas – faktūras, kasos pajamų orderius, kasos išlaidų orderius, gaudavo iš klientų grynuosius pinigus, buvo atsakingas už kasą, nors įmonė turėjo buhalterę, tačiau pastarosios darbo vieta buvo kitur, jis buhalterei visus jo turimus dokumentus pateikdavo susitikęs su ja automobilyje, o buhalterė toliau tvarkė buhalteriją pagal jo pateiktus duomenis. Kaltinamasis nurodė, kad gali būti, kad kai kuriuos dokumentus jis ir pamesdavo, nes tuo metu užsakymų buvo labai daug. Kaltinamojo parodymais netikėti teismui nėra jokio pagrindo, nes jo parodymai sutampa su liudytojos J. B. parodymais, kad buhalterei dokumentus pateikdavo būtent kaltinamasis, liudytojų R. T., I. Ž., J. N., N. J., G. P., N. V., Z. T., M. Ž., T. V., R. L., V. L. parodymais, kad kaltinamasis G. R., atstovaudamas UAB ,,AG Vimonta“ atliko šiems asmenims gręžinių įrengimo darbus ir gavo apmokėjimą. Taip pat kaltinamojo parodymus patvirtina ir objektyvūs bylos duomenys – specialisto išvada, darbo sutartys.

Bylos duomenys patvirtina, kad pagal 2008-01-10 darbo sutartį Nr. 26, nuo 2008-01-10 iki 2013-02-04 UAB „AG Vimonta“ buhalterinę apskaitą tvarkė buhalterė Jurgita Bobrovienė (3 t., b. l. 64-66), tačiau nagrinėjamu atveju teismas laiko, kad G. R., nuo 2000-05-05 iki 2013-02-04, eidamas UAB „AG Vimonta“ direktoriaus pareigas, yra tinkamas inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 223 straipsnio 1 dalyje, subjektas. Visų pirma, teismas pažymi, kad teisiamajame posėdyje kaltinamasis G. R. patvirtino, kad buhalterė buhalterinę apskaitą vedė tik pagal jo pateiktus buhalterinius dokumentus, kuriuos jis buhalterei perduodavo tiesiog automobilyje, o buhalterė toliau tvarkė buhalteriją pagal jo pateiktus dokumentus. Taigi, nors UAB ,,AG Vimonta“ buhalterinę apskaitą vedė buhalterė, tačiau pagal teismų praktiką, esant tam tikroms sąlygoms, už buhalterinę apskaitą atsako ir įmonės vadovas, nes buhalterinę apskaitą tvarkantis subjektas nėra atsakingas už pateikiamų pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų turinį ar už tokių dokumentų nepateikimą jam (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-127-976/2016).

Specialisto išvadoje nurodytos aplinkybės ir byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, liudytojų R. T., I. Ž., J. N., N. J., G. P., N. V., Z. T., M. Ž., T. V., R. L., V. L., J. B. parodymai, kiti rašytiniai įrodymai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis G. R. pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 straipsnio 1 dalies nurodymus, kad apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus; 12 straipsnio 4 dalies nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti; 16 straipsnio 1 dalies nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; 16 straipsnio 3 dalies nurodymus, kur sakoma, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka, 19 straipsnio 1 dalies nurodymus, kur sakoma, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, 19 straipsnio 2 dalies nurodymus, kur sakoma, kad patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų Lietuvos Archyvų departamento prie LRV 1997-08-15 įsakymu Nr. 38 (2010-10-18 redakcija Nr. V-46) patvirtintos bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės. Padaryti pažeidimai pasireiškė tuo, kad jis, būdamas UAB „AG Vimonta“ direktoriumi ir pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnį būdamas atsakingu už apskaitos organizavimą, laikotarpiu nuo 2008-05-01 iki 2013-02-01, aplaidžiai tvarkė bendrovės buhalterinę apskaitą - pagal tvarkomą apskaitą negalima nustatyti, kodėl už bendrovei ,,Jotva“ išrašytą vieną PVM sąskaitą faktūrą 4 356 Lt (1 261,58 EUR) sumai buvo išrašytas kasos pajamų orderis 4 356 Lt (1 261,58 EUR) sumai ir 726 Lt (210,26 EUR) už tą pačią sąskaitą gauti į banko sąskaitą; neišsaugotas ir tyrimui nepateiktas pirminis pinigų mokėjimo dokumentas - 2010-12-31 kasos išlaidų orderis Nr. 32, kuriuo R. R. išlaiduota 208 500 Lt (60 385,77 EUR); nesurašyta PVM sąskaita faktūra V. B. Diop atliktoms paslaugoms už 5 193 Lt (1 504 EUR), šios pajamų uždirbimo ir įplaukų gavimo ūkinės operacijos neregistruotos tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje. Kasos pajamų orderis surašytas 8 107 Lt sumai, bet į tvarkomą apskaitą (į kasos knygą) įtrauktas kasos pajamų orderis mažesnei - 5 000 Lt (1 448,10 EUR) sumai; 2009-09-30 surašytas kasos išlaidų orderis Nr. 023, kuriame nurodyta, kad G. R. išduodama 6 400 Lt suma, neregistruotas kasos knygoje, 6 400 Lt (1 853,57 EUR) suma nesumažintas kasos likutis, ši 6 400 Lt (1 853,57 EUR) suma neapskaityta 2009 m. rugsėjo, ar vėlesnėse G. R. avanso apyskaitose, t. y. surašytas dokumentas 6 400 Lt išmokėjimo operacijai, kuris neregistruotas apskaitos registruose; 2009-12-31 surašytas kasos išlaidų orderis Nr. 039, kuriame nurodyta, kad G. R. išduodama 4 132,4 Lt suma, tuo tarpu kasos knygoje registruotas kasos išlaidų orderis Nr. 039, kaip G. R. atskaitingai išmokėta 15 000 Lt suma ir šia suma sumažintas kasos likutis, dėl ko 10 867,6 Lt (3 147,50 EUR) suma nepatvirtinta pirminiu dokumentu; 2009 m. gruodžio mėn. avanso apyskaitoje nurodytas likutis pabaigai minus 286 491,69 Lt (82 973,73 EUR), o į 2010 m. sausio mėn. avanso apyskaitą likutis pradžiai įrašytas minus 286 243,64 Lt (82 901,89 EUR), t. y. 248,05 Lt (71,84 EUR) sumažinti antiišlaidžiai be pagrindžiančio dokumento; 2010 m. gruodžio mėn. avanso apyskaitoje nurodytas likutis pabaigai minus 502 371,34 Lt (145 496,80 EUR), o į 2011 m. sausio mėn. avanso apyskaitą likutis pradžiai įrašytas minus 504 116 Lt (146 002,09 EUR), t. y. 1 744,66 Lt (505,29 EUR) padidinti antiišlaidžiai be pagrindžiančio dokumento; 2012-05-29 surašytas kasos išlaidų orderis Nr. 020, kuriame nurodyta, kad G. R. išduodama 6 500 Lt suma, šis kasos išlaidų orderis registruotas kasos knygoje ir į išlaidų skiltį įrašyta ne 6 500 Lt išduota suma, o 1 500 Lt suma ir kasos likutis sumažintas 1 500 Lt; jis nesurašė ir nepateikė buhalterei įtraukimui į apskaitą jokių dokumentų, pateisinančių bendrovės atliktas paslaugas ir gręžimo darbus L. S. B., O. M. K., V. M., J. N., I. Ž., G. P., N. J., K.V., Z. T. bei S. Ž. ir pinigų už suteiktas paslaugas ir atliktus darbus iš paminėtų asmenų gavimą, taip pat pateikdamas bendrovės buhalterei įvertinimui apskaitoje PVM sąskaitas-faktūras, kuriuose įrašyta mažesnė atliktų darbų vertė ir nurodytos mažesnės gautos pinigų sumos, t. y.: 2009-08-12 data Tomui Venskūnui išrašytą PVM sąskaitą faktūrą VI Nr. 198 už vandens gręžinį 7 080,05 Lt (2 050,52 EUR) sumai, kurios apmokėjimas pagrįstas 2009-08-12 kasos pajamų orderiu VM Nr. 164 užpajamuojant 7 080,05 Lt (2 050,52 EUR), nors iš T.V. už paslaugas gavo 1 685,57 EUR (5 819,95 litais) daugiau; 2009-06-18 data R. L. išrašytą PVM sąskaitą faktūrą VI Nr.196 už grunto tyrimą ir žvalgybinį gręžinį 2 000 Lt (579,24 EUR) sumai, jos apmokėjimas pagrįstas 2009-11-10 kasos pajamų orderiu VM Nr.174, nors iš R. L. už paslaugas gavo 2 316,96 EUR (8000 Lt) daugiau; 2010-10-14 data V. L. išrašytą PVM sąskaitą faktūrą VI Nr. 29 bendrai 3 000 Lt (868,86 EUR) sumai, kurios apmokėjimas pagrįstas 2010-03-02 kasos pajamų orderiu VM Nr.4 užpajamuojant 3 000 Lt (868,86 EUR), nors iš V. L. už paslaugas gavo 1 448,10 EUR (5000 Lt) daugiau, taip pat nesant galimybės nustatyti, kur panaudoti už bendrovės atliktas paslaugas ir darbus gauti 26 632,43 EUR (91 956,45 litai).

BK 223 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra materiali, todėl baudžiamoji atsakomybė kyla tik tuo atveju, kai sukelia šiame BK straipsnyje numatytus padarinius – dėl aplaidžių buhalterinės apskaitos pažeidimų negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Įstatyme šie padariniai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl pakanka nustatyti bent vieną iš jų, kad asmuo būtų patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Aplaidaus buhalterinės apskaitos tvarkymo padariniai nustatomi kompetentingų įstaigų patikrinimo, revizijos aktais, audito ataskaita arba specialisto išvada, ekspertizės aktu.

Nagrinėjamu atveju, remiantis specialisto išvada, nustatyta, kad aukščiau išvardinti buhalterinės apskaitos pažeidimai sukėlė nusikalstamas pasekmes – dėl jų iš dalies negalima nustatyti juridinio asmens - UAB „AG Vimonta“ veiklos, jo turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, už laikotarpį nuo 2008-05-01 iki 2013-02-01, todėl tarp padarytos veikos ir padarinių yra priežastinis ryšys.

- 2009 m. PVM deklaracijose 11 eilutėje pateikė neteisingus duomenis apie PVM apmokestinamus sandorius (UAB „AG Vimonta“ pajamas), nes nedeklaravo 37 820 Lt (10 953,43 EUR) paslaugų apmokestinamosios vertės, 29 eilutėje ir 36 eilutėje pateikė neteisingus duomenis apie turto panaudojimą, nes nedeklaravo ir dėl to nesumokėjo 6564 Lt (1 901,07 EUR) pardavimo PVM;

Pelno mokesčio įstatymo 57 straipsnyje nustatyta, kad mokesčio mokėtojų buhalterinė apskaita privalo būti tvarkoma taip, kad ji teiktų pakankamą informaciją pelno mokesčiui apskaičiuoti. Mokesčio mokėtojai apskaitą tvarko ir finansinių ataskaitų rinkinius sudaro vadovaudamiesi Buhalterinės apskaitos įstatymu ir kitais teisės aktais. Nagrinėjamu laikotarpiu galiojusios Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo redakcijos 15 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad Iki finansinių ataskaitų sudarymo į įmonės apskaitą turi būti įtrauktos visos ataskaitinio laikotarpio ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai. Toks įstatymų reglamentavimas reiškia, kad pelno mokesčio deklaracijoje turi būti pateikiami tokie duomenys, kokie apskaityti įmonės buhalterinėje apskaitoje.