Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant Gražinai Osinskajai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Č. O., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinių nusižengimų bylą

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Č. O. 2019 m. sausio 8 d. apie 23:00 val. Konstitucijos p. 20, Vilnius, būdamas neblaivus (praėjus daugiau nei 5 valandoms nuo sulaikymo nustatytas 1,07 promilių girtumas), viešoje vietoje garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais „Lobby“ baro klientų, apsaugos darbuotojų, policijos pareigūnų akivaizdoje, tokiu būdu pažeisdamas viešąją tvarką, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus, vežamas į policijos komisariatą elgėsi agresyviai, vėl keikėsi, mosavo rankomis keldamas pavojų policijos pareigūnams, į šių teisėtus reikalavimus nusiraminti nereagavo, nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų išlipti iš automobilio. Savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Č. O. iš esmės pripažino padarytus nusižengimus, tačiau nurodė, jog negali nieko paaiškinti apie jų aplinkybes, nes buvo per daug išgėręs ir ne viską prisimena. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Stengiasi negerti. Dirba vairuotoju. Atlyginimo gauna apie 500 Eur.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Č. O. nusižengimų tyrimo metu rašytiniame paaiškinime nurodė, kad apie nusižengimus nieko paaiškinti negali, nes savo veiksmų neatsimena (b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ANK 408 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalis numato administracinę atsakomybę už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą.

Č. O. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje numatytus nusižengimus, be jo paties paaiškinimų, visiškai įrodyta administracinių nusižengimų bylos medžiaga – administracinio nusižengimo protokolu Nr. 10-ANR-P-1579-2019; 2019-01-08 23:08 val. pranešimu bendrajam pagalbos centrui, kad „Lobby“ bare agresyvus neblaivus lankytojas konfliktuoja su apsauga (b.l. 4); policijos pareigūnų M. V. ir K. Š. tarnybiniais pranešimais, kad 2019-01-08 apie 23.00 val. patruliuodami gavo pranešimą iš VPK OVS, kad Konstitucijos pr. 20 apsaugos darbuotojams reikalinga pagalba dėl konflikto su neblaiviu asmeniu. Atvykus pasitiko apsaugos darbuotojas, kuris paaiškino, kad bare yra neblaivus asmuo, kuris šūkauja, įžeidinėja apsaugos darbuotojus įvairiais necenzūriniais žodžiais, tokiais savo veiksmais gąsdina šalia sėdinčius klientus, atsisako palikti patalpas. Nurodytas asmuo (kaip nustatyta - Č. O., gim. (duomenys neskelbtini)) pareigūnų buvo paprašytas palikti patalpas, tačiau šis nereagavo, buvo akivaizdžiai neblaivus, šūkavo, vartodamas įvairius necenzūrinius žodžius (nurodyti tarnybiniame pranešime). Galiausiai asmuo išėjęs iš baro ir toliau rėkavo, vartojo necenzūrinius žodžius ir aiškino, jog pareigūnams išvažiavus grįš į barą ir toliau konfliktuos su apsauga. Įspėtas, jog toliau tęsdamas tokius veiksmus, bus sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą, Č. O. į pareigūnų reikalavimus nereagavo, šūkavo, keikėsi viešoje vietoje toliau, todėl buvo sulaikytas. Vežamas tarnybiniu automobiliu ėmė agresyviai elgtis. Vairuojančio automobilį pareigūno paprašytas nusiraminti atsakė necenzūrine fraze, ėmė grasinti, vilktis striukę, mojuoti rankomis, dėl ko kilo grėsmė pareigūnams, todėl buvo nuspręsta sustoti ir sulaikytajam uždėti antrankius dėl pareigūnų saugumo. Sustojus ir pareikalavus sulaikytojo išlipti, kad būtų uždėti antrankiai, šis vykdyti reikalavimą atsisakė, pareigūnų išlaipinamas jėga (traukiant iš automobilio) nesidavė, priešindamasis aktyviais veiksmais, dėl ko jo atžvilgiu buvo panaudotas elektros šoko impulsinis prietaisas „Taser“, po ko asmuo pats išlipo iš automobilio ir jam buvo uždėti antrankiai (b.l.3,5); alkotesterio pažyma, patvirtinančia, kad Č. O. po daugiau nei penkių valandų nuo sulaikymo nustatytas 1,07 promilių girtumas (b.l. 8); administracinio sulaikymo protokolu (b.l.12).

Tokiu būdu, byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad Č. O. viešosiose vietose – bare, gatvėje, pareigūnų automobilyje - keikėsi necenzūriniais žodžiais pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje, šie jo veiksmai kvalifikuojami pagal LR ANK 481 straipsnio 1 dalį. Be to, jis nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus (rėkimą, keiksmus, grasinimus), išlipti iš automobilio, pareigūnams teko jo atžvilgiu vartoti jėgą, spec.priemones, šiais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris praeityje baustas administracine tvarka už įvairių rūšių teisės pažeidimus (b.l. 10), tačiau galiojančių nuobaudų neturi. Č. O. atsakomybę lengvina tai, kad nusižengimus pripažino, gailisi dėl jų (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Sunkina jo atsakomybę tai, kad nusižengimus padarė būdamas neblaivus (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Atsižvelgiant į pažeidėjo nuoširdų gailestį dėl savo veiksmų, jo turtinę padėtį, jam skirtinos baudos, artimos sankcijų minimumui. Taikytini įstatymo reikalavimai dėl nuobaudų subendrinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

Č. O. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 481 straipsnio 1 dalyje, skirti 40 (keturiasdešimties) eurų baudą.

Č. O. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalyje, skirti 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu galutinę nuobaudą Č. O. nustatyti 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 bankas Luminor Bank AB, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant baudą laukelyje unikalus mokėjimo kodas būtina nurodyti ROIK 19096259726.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.