Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. V. (B. V.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, 174 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas B. V. (B. V.), a.k. (duomenys neskelbtini) neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, baustas administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. V. (B. V.) administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis, 2014-12-21 apie 16.54 val., ties Taikos pr. 64, Klaipėdos mieste, būdamas girtas (nustatytas 2,98 promilės girtumas) viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, t.y. pakartotinai po administracinės nuobaudos paskyrimo už tokius pat veiksmus, girtas pasirodė viešoje vietoje , tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, jog turi problemų dėl alkoholio vartojimo, todėl ir daro pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, asmens blaivumo patikrinimo pažyma bei kita rašytine bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 178 straipsnio 3 dalies, 174 straipsnio sudėtis.

Byloje B. V. (B. V.) atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o B. V. (B. V.) atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimų pobūdį, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka, iš ankstesnių baustumų išvadų nedaro, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, B. V. skirtinos maksimalios administracinės nuobaudos - baudos, numatytos ATPK 178 straipsnio 3 dalies bei 174 straipsnio sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 32 str. 1 d. 8 p., 33 str., 178 str. 3 d., 174 str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

B. V. (B. V.) pagal ATPK 174 straipsnį paskirti nuobaudą – 86 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

B. V. pagal ATPK 178 str. 3 d. paskirti nuobaudą – 86 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę – 86 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą būtina pateikti Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto 2-ajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.