Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjus administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. M. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 27 d. nutarties R. M. administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 19 d. nutarimu pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. ir jam paskirta administracinė nuobauda – 20 parų administracinis areštas.

R. M. 2015 m. gegužės 20 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą, prašydamas administracinį areštą pakeisti į kitą bausmę arba viešuosius darbus.

Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 27 d. nutartimi R. M. prašymas netenkintas, motyvuojant tuo, kad pažeidėjas, nesutikdamas su jam paskirta nuobauda galėjo, vadovaujantis ATPK 302⁴ str. numatyta tvarka paduoti apeliacinį skundą, tačiau R. M. šia tvarka nepasinaudojo. Nutarimas įsiteisėjo 2015 m. balandžio 9 d. Pažymėjo, kad ATPK 338¹ straipsnio 1 dalis numato, kad asmeniui, kuriam paskiriamas administracinis areštas, rajono (miesto) apylinkės teismas tuo pačiu nutarimu, jeigu pažeidėjas sutinka, gali atidėti administracinio arešto vykdymą nuo 1 iki 12 mėnesių, tačiau toks prašymas ir sutikimas teismo posėdžio metu nebuvo pateiktas.

R. M. atskiruoju skundu prašo pakeisti administracinį areštą kita bausme. Skunde nurodo, kad turi nepilnametį vaiką, draugė laukiasi vaiko. Serga hepatitu C, reikalingas rimtas gydymas. Šiuo metu atlieka administracinį areštą už kitus pažeidimus. Gailisi dėl padarytų pažeidimų. Nori pasikeisti, susirasti darbą, sumokėti baudas.

R. M. skundas netenkintinas.

Administracinio arešto vykdymo procesą reglamentuoja ATPK 336-339 straipsniai.

Teisė pakeisti administracinę nuobaudą administracinį areštą į kitą administracinę nuobaudą, esant įsiteisėjusiam nutarimui dėl administracinio arešto skyrimo, nenumatyta. Įstatymo leidėjas įtvirtino tik teisinę galimybę dėl sąlyginio administracinio arešto vykdymo atidėjimo, esant tam tikrom sąlygom: 1) sprendimas dėl atidėjimo turi būti priimtas tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriamas administracinis areštas; 2) sutinkant pažeidėjui; 3) teismas atidėdamas administracinio arešto vykdymą turi privalomai skirti pažeidėjui atlikti nemokamų viešųjų darbų nuo dvidešimt penkių iki keturių šimtų valandų (ATPK 338¹ str.). Taigi darytina išvada, kad Kauno apylinkės teismas pagrįstai atsisakė tenkinti R. M. prašymą dėl administracinio arešto pakeitimo į kitą bausmę ar viešuosius darbus, nes apelianto prašymo tenkinimas šioje įsiteisėjusio nutarimo vykdymo stadijoje prieštarautų ATPK nuostatoms.

R. M. atskirajame skunde taip pat nurodo, kad turi nepilnametį vaiką, draugė laukiasi vaiko, be to jis pats serga hepatitu C, kas reikalauja sudėtingo gydymo.

Pažymėtina, kad bet kokios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams. Administracinė nuobauda – tai administracinio poveikio priemonė, kurios vienas iš tikslų – kovoti su teisės pažeidimais, todėl tam tikri negatyvūs, nepalankūs nubaustam asmeniui padariniai, atsirandantys jas taikant, yra ne tik neišvengiami, bet kartu ir būtini, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos, jos negalėtų įspėjamai veikti nei konkretaus pažeidėjo, nei kitų asmenų, t. y. neatliktų savo prevencinio vaidmens. Duomenų byloje, kad R. M. negalėtų atlikti arešto bausmės, nėra, o nuoširdų gailėjimąsi Kauno apylinkės teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe 2015 m. kovo 19 d. nutarimu skirdamas administracinę nuobaudą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes konstatuotina, jog Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 27 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti ar keisti atskirajame skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra, todėl atskirasis skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. M. atskirojo skundo netenkinti ir Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 27 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.