Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo S. B. gynėjo advokato Stasio Zabitos skundą dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 6 d. nutarties, kuria kaltinamajam S. B. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, terminą nustatant nuo 2012 m. balandžio 14 d.

Teisėja, susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga ir išnagrinėjusi kaltinamojo gynėjo skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. kaltinamas tuo, kad vadovavo nusikalstamam susivienijimui, organizavo neteisėtą disponavimą labai dideliu narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiu, organizavo jų kontrabandą, o būtent:

jis laikotarpiu nuo 2005 m. liepos mėnesio iki 2010 m. spalio 14 d. (duomenys neskelbtini) iš trijų ir daugiau asmenų subūrė, organizavo bei vadovavo nusikalstamo susivienijimo nariams – D. J., R. R., Ž. R., kuriems baudžiamoji byla nutraukta kaip asmenims, padėjusiems išaiškinti nusikalstamo susivienijimo nusikalstamas veikas, bei D. P., S. V., R. J., S. M. (S. M.), D. U., D. T., R. T., A. B., A. Š., G. T., D. V., A. S., suvienijęs bendrai nusikalstamai veikai – daryti sunkius ir labai sunkius nusikaltimus – neteisėtą disponavimą labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų (BK 260 straipsnio 3 dalis) bei jų kontrabandą (BK 199 straipsnio 2 dalis), tiesiogiai bei ryšio priemonėmis palaikant glaudžius ilgalaikius tarpusavio ryšius, veikiant pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, laikantis griežtos konspiracijos, apsirūpinus transporto ir ryšio priemonėmis, nusikaltimų įrankiais, paskirstydamas konkrečias užduotis nusikalstamo susivienijimo nariams – D. U. surasti galimus narkotinių ir psichotropinių medžiagų gabentojus-kurjerius, D. V. surasti galimus narkotinių ir psichotropinių medžiagų gabentojus-kurjerius bei sudaryti sąlygas remontuoti narkotines ir psichotropines medžiagas gabenančius automobilius servise ,,Liro“, esančiame (duomenys neskelbtini), D. P. sudaryti sąlygas pakuoti narkotines ir psichotropines medžiagas nuosavybės teise priklausančiame sode bei pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir perduoti informaciją, susijusią su narkotinių bei psichotropinių medžiagų kontrabanda, ir namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), saugomus pinigus kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams, nurodydamas nusikalstamo susivienijimo nariams – R. R., D. J., S. V., R. J., S. M., D. T., A. B., A. Š., G. T., A. S., atliekantiems narkotinių ir psichotropinių medžiagų gabenimo kurjerio vaidmenis – automobiliais su įrengtomis slėptuvėmis iš Ispanijos Karalystės bei Nyderlandų Karalystės į Rusijos Federaciją per Lietuvos Respubliką, Latvijos Respubliką ir Estijos Respubliką gabenti labai didelius narkotinės medžiagos kanapių dervos bei psichotropinių medžiagų kiekius, nusikalstamo susivienijimo nariui A. B. įrengti ar patobulinti automobiliuose slėptuves narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms gabenti, organizavo bei vadovavo nusikalstamam susivienijimui, veikusiam nuo 2005 m. liepos mėnesio ne trumpiau kaip iki 2010 m. spalio 14 d., t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis kaltinamas tuo, kad subūręs ir vadovaudamas nusikalstamo susivienijimo nariams D. J., R. R., Ž. R., kuriems baudžiamoji byla nutraukta kaip asmenims, padėjusiems išaiškinti nusikalstamo susivienijimo nusikalstamas veikas, bei D. P., S. V., R. J., S. M., D. U., A. B., D. T., R. T., A. Š., G. T., D. V., A. S., padarė nusikalstamas veikas:

jis, nurodydamas S. V. iš Lietuvos Respublikos į Rusijos Federaciją gabenti labai didelį kiekį – 109 490 g narkotinės medžiagos kanapių dervos, S. V. 2009 m. liepos mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku, nuvykus į Ispanijos Karalystę ir ten iš nenustatyto asmens paėmus labai didelį kiekį – 109 490 g narkotinės medžiagos kanapių dervos, ją neteisėtai gabenus automobilyje ,,N. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) specialiai įrengtose slėptuvėse nuo Ispanijos Karalystėje esančio nenustatyto miesto iki Rusijos Federacijos pasienio kontrolės posto ,,Ubylinkos“, esančio (duomenys neskelbtini), kur 2009 m. liepos 15 d. apie 13.40 val. buvo sulaikytas muitinės pareigūnų, organizavo narkotinės medžiagos kontrabandą, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 2 dalyje;

jis, nurodydamas S. V. iš Lietuvos Respublikos į Rusijos Federaciją gabenti labai didelį kiekį – 109 490 g narkotinės medžiagos kanapių dervos, kurią 2009 m. liepos mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku, į Lietuvos Respubliką iš Ispanijos Karalystės gabeno S. V., kurią 2009 m. liepos 15 d., tiksliau nenustatytu laiku, neteisėtai gabeno automobilyje ,,N. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) specialiai įrengtoje slėptuvėje nuo Ispanijos Karalystėje esančio nenustatyto miesto iki Rusijos Federacijos pasienio kontrolės posto ,,Ubylinkos“, esančio (duomenys neskelbtini), kur 2009 m. liepos 15 d. apie 13.40 val. buvo sulaikytas muitinės pareigūnų, organizavo neteisėtą disponavimą labai dideliu narkotinės medžiagos kiekiu, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje;

jis, nurodydamas G. T. į Lietuvos Respubliką atgabenti labai didelį kiekį – ne mažiau kaip 75 kg 171,89 g narkotinės medžiagos kanapių dervos, G. T. 2010 m. gegužės mėn., tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, nuvykus į Ispanijos Karalystę, ten iš nenustatyto asmens paėmus labai didelį kiekį – 75 kg 171,89 g narkotinės medžiagos kanapių dervos, ją neteisėtai gabenus automobilyje ,,Rover 75“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) specialiai įrengtoje slėptuvėje nuo Ispanijos Karalystės nenustatyto miesto iki Lietuvos Respublikos – pasienio Kalvarijos užkardos, kur 2010 m. gegužės 15 d. apie 3.20 val. sulaikytas policijos pareigūnų, organizavo narkotinės medžiagos kontrabandą, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 2 dalyje;

jis, nurodydamas G. T. į Lietuvos Respubliką atgabenti labai didelį kiekį – ne mažiau kaip 75 kg 171,89 g narkotinės medžiagos kanapių dervos, G. T. nuo 2010 m. gegužės mėn., tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, Ispanijos Karalystėje paėmus labai didelį kiekį – ne mažiau kaip 75 kg 171,89 g narkotinės medžiagos kanapių, ją neteisėtai gabenus automobilyje ,,Rover 75“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) specialiai įrengtoje slėptuvėje nuo Ispanijos Karalystės nenustatyto miesto iki (duomenys neskelbtini), kur 2010 m. gegužės 15 d. apie 3.20 val. sulaikytas policijos pareigūnų, organizavo neteisėtą disponavimą labai dideliu narkotinės medžiagos kiekiu, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje;

jis, nurodydamas A. Š. į Lietuvos Respubliką atgabenti labai didelį kiekį – 94,639 kg narkotinės medžiagos kanapių dervos, A. Š. 2010 m. rugpjūčio mėn., tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, nuvykus į Ispanijos Karalystę, ten iš nenustatyto asmens paėmus labai didelį kiekį – 94,639 kg narkotinės medžiagos kanapių dervos, ją neteisėtai gabenus automobilyje ,,N. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) specialiai įrengtoje slėptuvėje nuo Ispanijos Karalystės nenustatyto miesto iki garažo (duomenys neskelbtini) iki 2010 m. rugpjūčio 14 d. organizavo narkotinės medžiagos kontrabandą, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 2 dalyje;

jis, nurodydamas A. Š. į Lietuvos Respubliką atgabenti labai didelį kiekį – 94,639 kg narkotinės medžiagos kanapių dervos, A. Š. 2010 m. rugpjūčio mėn. nuvykus į Ispanijos Karalystę, ten iš nenustatyto asmens paėmus labai didelį kiekį – 94,639 kg narkotinės medžiagos kanapių dervos, ją neteisėtai gabenus automobilyje ,,N. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) specialiai įrengtoje slėptuvėje nuo Ispanijos Karalystės nenustatyto miesto iki garažo (duomenys neskelbtini), kur iki 2010 m. rugpjūčio 14 d. laikė, organizavo neteisėtą disponavimą labai dideliu narkotinės medžiagos kiekiu, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje;

jis, nurodydamas D. J. iš Lietuvos Respublikos į Rusiją gabenti labai didelį kiekį – 94,639 kg narkotinės medžiagos kanapių dervos, kurią 2010 m. rugpjūčio 13 d. į Lietuvos Respubliką iš Ispanijos Karalystės pargabeno A. Š., 2010 m. rugpjūčio 14 d. iš garažo (duomenys neskelbtini), neteisėtai iš A. Š. įgijus labai didelį kiekį – 94,639 kg narkotinės medžiagos kanapių dervos, šią narkotinę medžiagą neteisėtai gabeno automobilyje ,,N. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) specialiai įrengtoje slėptuvėje nuo (duomenys neskelbtini), kur 2010 m. rugpjūčio 14 d. apie 18.40 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, organizavo narkotinės medžiagos kontrabandą, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 2 dalyje;

jis, nurodydamas D. J. iš Lietuvos Respublikos į Rusiją gabenti labai didelį kiekį – 94,639 kg narkotinės medžiagos kanapių dervos, kurią 2010 m. rugpjūčio 13 d. į Lietuvos Respubliką iš Ispanijos Karalystės pargabeno A. Š., 2010 m. rugpjūčio 14 d. iš garažo (duomenys neskelbtini), neteisėtai iš A. Š. įgijus labai didelį kiekį – 94,639 kg narkotinės medžiagos kanapių dervos, šią narkotinę medžiagą neteisėtai gabeno automobilyje ,,N. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) specialiai įrengtoje slėptuvėje nuo (duomenys neskelbtini), kur 2010 m. rugpjūčio 14 d. apie 18.40 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, organizavo neteisėtą disponavimą labai dideliu narkotinės medžiagos kiekiu, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje;

jis, nurodydamas A. S. į Lietuvos Respubliką atgabenti labai didelį kiekį – ne mažiau kaip 100 753,6 g narkotinės medžiagos kanapių dervos ir apie 3 325 vienetus 867,92 g svorio tablečių, savo sudėtyje turinčių 123,86 g psichotropinės medžiagos 1-(3-chlorofenil) piperazino, A. S. 2010 m. spalio mėn., tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, nuvykus į Ispanijos Karalystę, ten iš nenustatyto asmens paėmus labai didelį kiekį – 100 753,6 g narkotinės medžiagos kanapių dervos ir 3 325 vienetus 867,92 g svorio tablečių, savo sudėtyje turinčių 123,86 g psichotropinės medžiagos 1-(3-chlorofenil) piperazino, jas neteisėtai gabenus automobilyje ,,Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) specialiai įrengtoje slėptuvėje nuo Ispanijos Karalystės iki garažo (duomenys neskelbtini), kur 2010 m. spalio 14 d. apie 19.45 val. sulaikytas policijos pareigūnų, organizavo narkotinės ir psichotropinės medžiagų kontrabandą, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 2 dalyje;

jis, nurodydamas A. S. į Lietuvos Respubliką atgabenti labai didelį kiekį – ne mažiau kaip 100 753,6 g narkotinės medžiagos kanapių dervos ir apie 3 325 vienetus 867,92 g svorio tablečių, savo sudėtyje turinčių 123,86 g psichotropinės medžiagos 1-(3-chlorofenil) piperazino, A. S. nuo 2010 m. spalio mėn., tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, Ispanijos Karalystėje paėmus labai didelį kiekį – ne mažiau kaip 100 753,6 g narkotinės medžiagos kanapių dervos ir apie 3 325 vienetus 867,92 g svorio tablečių, savo sudėtyje turinčių 123,86 g psichotropinės medžiagos 1-(3-chlorofenil) piperazino, jas neteisėtai gabenus automobilyje ,,Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) specialiai įrengtoje slėptuvėje nuo Ispanijos Karalystės iki garažo (duomenys neskelbtini), kur 2010 m. spalio 14 d. apie 19.45 val. sulaikytas policijos pareigūnų, organizavo neteisėtą disponavimą labai dideliu narkotinės ir psichotropinės medžiagų kiekiu, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje.

2010 m. spalio 14 d. S. B. sulaikė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu. Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 16 d. nutartimi jam paskirtas suėmimas manant, jog gali bėgti (slėptis) ir daryti naujus nusikaltimus. Vėlesnėmis šio teismo bei Kauno apygardos teismo nutartimis suėmimo terminas buvo tęsiamas.

S. B. netrukdė ikiteisminiam tyrimui, niekada nesislapstė. Kaltinimas organizavus nusikalstamą susivienijimą yra „laužtas iš piršto“. Skundžiamoje nutartyje nurodytos tik spėlionės ir nepagrįsti faktai, tiesiogiai nesant jokių kaltę pagrindžiančių įrodymų. Vieninteliai duomenys, kad įtariamasis galėjo padaryti inkriminuojamas veikas, yra kitų įtariamųjų parodymai, tačiau jie nėra neginčytini. Kitų įtariamųjų parodymai nelaikytini pakankamais duomenimis, kadangi jie už savo parodymų teisingumą neatsako ir gali jį apkalbėti, patys siekdami išvengti baudžiamosios atsakomybės, o kai kurie jau atleisti, juo labiau kad nė viename iš įtarime pareikštų nusikaltimų jis tiesiogiai ar netiesiogiai nedalyvavo, jų neorganizavo, daugumos įtariamųjų net nepažįsta. Jokių liudytojų parodymų prieš jį negali būti, nes jo nesulaikė nusikaltimų vietose. Nurodydamas, jog lėšos, gautos iš nusikaltimų darymo, yra S. B. pragyvenimo šaltinis, teismas pažeidė nekaltumo prezumpciją, kadangi jo kaltė dar neįrodyta.

S. B. turi nuolatinę gyvenamąją vietą, legalų pragyvenimo šaltinį, jį saisto glaudūs socialiniai ryšiai, jis yra vedęs, turi šeimą, du vaikus ir rūpinasi jų mokslais. Be to, yra UAB ,,xxx“, užsiimančios naujos technologijos įdiegimu į rinką Baltijos šalyse bei Rusijos Federacijoje, vienintelis akcininkas. Jis vykdavo į užsienį, kur pristatinėdavo jo įmonės platinamus naujus produktus, dalyvaudavo mokymuose ir pan.

Su S. B. nebuvo neatliekami jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai ilgau nei 11 mėnesių. Atsižvelgiant į bylos sudėtingumą galima pagrįstai manyti, kad teisminis procesas šioje byloje užsitęs ilgą laiką, o S. B. prigimtinė teisė į laisvę bus apribota be teismo nuosprendžio nepagrįstai ilgai, nes jau dabar jis suimtas ilgiau nei 18 mėnesių. Tai pažeidžia jo teisę į greitą ir nešališką teismą, kadangi ši situacija jau suponuoja pagrindą nekaltumo prezumpcijos pažeidimui. Be to, BPK 127 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog suėmimas negali tęstis ilgiau nei 18 mėnesių, o teismas šį klausimą sprendė dar ikiteisminio tyrimo stadijoje.

Neanalizavęs nurodytų faktinių aplinkybių, teismas pažeidė ne tik baudžiamosios teisės principus, bet ir Lietuvos Respublikos Konstituciją (toliau – Konstitucija), Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvenciją (toliau – Konvencija), t. y. nekaltumo prezumpciją, proporcingumo principą, prigimtines teises bei laisves. Griežčiausios kardomosios priemonės taikymas yra spaudimas įtariamajam, kadangi jis nepripažįsta savo kaltės.

Suimtojo gynėjo nuomone, BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų galima pasiekti švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis.

Teismo posėdyje prokurorė prašo kaltinamojo gynėjo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Suimto kaltinamojo S. B. gynėjo skundas atmetamas.

BPK 122 straipsnyje išsamiai nurodyti kardomajai priemonei – suėmimui skirti (terminui pratęsti) būtini pagrindai bei sąlygos. Skiriant S. B. suėmimą ir vėliau jį pratęsiant įstatymas nepažeistas.

Atkreipiamas dėmesys, kad kaltinamojo S. B. gynėjo skunde naujų argumentų nenurodyta, t. y. gynėjas savo prašymą motyvuoja tais pačiais argumentais, kuriais grindė ankstesnius skundus dėl Kauno apygardos teismo nutarčių, kuriomis S. B. buvo tęsiami suėmimo terminai, tekste net nepakeitęs įtariamojo procesinės padėties, nors byla jau nagrinėjama teisme. Į tuos argumentus pakankamai išsamiai atsakyta aukštesniojo teismo nutartyse (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. lapkričio 11 d., 2012 m. vasario 3 d., 2012 m. balandžio 13 d. nutartyse ir kt.), todėl netikslinga dar kartą detaliai kartoti jose išdėstytos motyvacijos.

Nagrinėdamas skundą aukštesnysis teismas tikrina skundžiamos nutarties teisėtumą ir pagrįstumą. Nei svarstant kardomosios priemonės pratęsimo klausimą, nei nagrinėjant skundą dėl suėmimo termino pratęsimo suimtojo kaltės klausimas nesprendžiamas, taip pat nevertinamos kaltę paneigiančios ar patvirtinančios aplinkybės, nes visi šie klausimai gali būti išspręsti, tik pirmosios instancijos teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjus bylą. Dėl to aukštesnysis teismas nesvarsto gynėjo skunde išdėstytų abejonių dėl kaltinamojo kaltės.

Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių manyti, jog kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis).

Iš baudžiamosios bylos duomenų galima pagrįstai manyti, kad S. B. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tokie duomenys užfiksuoti kratų, daiktų pateikimo, įtariamųjų bei liudytojų apklausų protokoluose, specialistų išvadose, slapto sekimo protokoluose ir kt.

Duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl skiriant kardomąją priemonę bei ją pratęsiant nebūtina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia apkaltinamajam nuosprendžiui priimti.

Suėmimas S. B. pratęstas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytais pagrindais.

S. B. kaltinamas padaręs penkis sunkius (BK 11 straipsnio 5 dalis) ir šešis labai sunkius (BK 11 straipsnio 6 dalis) nusikaltimus, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato tik griežtas laisvės atėmimo bausmes. Kaltinimo sunkumas bei gresiančios bausmės dydis yra pakankamas pagrindas taikyti suėmimą. Aukštesnysis teismas pripažįsta, jog šios aplinkybės nėra absoliuti sąlyga taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, tačiau nagrinėjamu atveju jų pakanka manyti, kad kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo. Be to, jis dažnai lankėsi užsienyje, o tai sustiprina pagrįstą manymą esant aptariamą suėmimo pagrindą.

Skunde paminėtos aplinkybės, jog S. B. turi nuolatinę gyvenamąją vietą, šeimą, vaikus, pragyvenimo šaltinį ir pan., yra reikšmingos, tačiau nepakankamos griežčiausiai kardomajai priemonei panaikinti.

Pagrįstą teismo manymą, kad S. B. darys naujus nusikaltimus, nurodytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje, sąlygoja kaltinimų sunkumas bei galimai padarytų veikų apimtis. Jis anksčiau tris kartus teistas, teistumas neišnykęs. Duomenys apie ankstesnius teistumus, įvertinus naujų kaltinimų pobūdį, S. B. blogai charakterizuoja.

Išdėstyti motyvai leidžia teigti, jog per laikotarpį nuo suėmimo paskyrimo neišnyko pagrindai, dėl kurių S. B. paskirta bei pratęsta griežčiausia kardomoji priemonė.

Aukštesnysis teismas atkreipia dėmesį, kad dėl kuo sunkesnių bei sudėtingesnių nusikalstamų veikų nagrinėjama byla, tuo griežtesnių prievartos priemonių panaudojimas gali būti pateisintas. Suėmimas kaip kardomoji priemonė neabejotinai suvaržo kaltinamojo S. B. teises, tačiau šiuo atveju jo teisės suvaržytos, nepažeidžiant skunde minimo proporcingumo principo.

Pagal Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) sprendimus suėmimo trukmės pagrįstumas negali būti vertinamas in abstracto (abstrakčiai). Suėmimo pratęsimo pagrįstumas nustatomas, atsižvelgiant į kiekvienos bylos ypatybes. Būtent tai akcentuoja EŽTT praktika. Tuo paaiškinama, kodėl įtariamiesiems (kaltinamiesiems) parinktos skirtingos kardomosios priemonės.

S. B. suėmimo terminas pratęstas, nustačius BPK numatytas šios kardomosios priemonės taikymo sąlygas bei pagrindus, nurodytus BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose, kurie šiuo metu neišnykę. Aukštesnysis teismas pripažįsta, jog S. B. laikomas suimtas ilgą laiką, tačiau skundžiamoje ir šioje nutartyse išdėstyti motyvai leidžia daryti išvadą, kad ilgas suėmimo terminas pateisinamas, juo labiau kad gynėjo skunde minimas maksimalus 18 mėnesių suėmimo terminas taikomas tik ikiteisminiam tyrimui, o skundžiama nutartis priimta, bylai jau esant teisme.

Dėl išdėstytų motyvų aukštesnysis teismas konstatuoja, jog S. B. suėmimas pratęstas pagrįstai, nepažeidžiant skunde minimų Konstitucijos, Konvencijos, BPK nuostatų, ir atitinka EŽTT bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuluotus kriterijus.

Pratęsiant suėmimo terminą siekiama užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme ar galimo nuosprendžio įvykdymą, užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 straipsnis). Švelnesnės kardomosios priemonės nebus veiksmingos šiems tikslams pasiekti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

kaltinamojo S. B. gynėjo skundą atmesti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.