- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-04-30
- Bylos Nr.
- N-575-5277-09
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Antanas Ablingis, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. G. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2009 m. kovo 16 d. nutarties A. G. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Valstybinė kelių transporto inspekcija prie Susisiekimo ministerijos (toliau – ir Institucija) 2009 m. vasario 27 d. priėmė nutarimą, kuriuo A. G. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 145 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskyrė 1200 litų baudą.
Šalies argumentai
A. G. skundu kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą prašydamas panaikinti Institucijos 2009 m. vasario 27 d. nutarimą ir administracinę bylą nutraukti.
II.
Šiaulių apygardos administracinis teismas 2009 m. kovo 16 d. priėmė nutartį, kuria atsisakė priimti A. G. skundą, nes praleistas skundo padavimo terminas ir pareiškėjas neprašo jo atnaujinti.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas nurodė Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 122 straipsnio 1 ir 5 dalis, 34 straipsnio 1 dalį bei pažymėjo, kad pagal susiklosčiusią teisminę praktika svarbia termino atnaujinimo priežastimi teismas gali pripažinti tokias aplinkybes, kurios objektyviai trukdė ar sudarė rimtas kliūtis pareiškėjui laiku kreiptis į teismą, nors jis norėjo tai padaryti ir buvo pakankamai atidus. Nurodė, kad pareiškėjo skundo padavimo termino pradžia sietina su nutarimo priėmimo diena, t. y. 2009 m. vasario 27 d. Nurodė ABTĮ 66 straipsnio 2 dalį ir konstatavo, kad procesinio termino eiga prasidėjo 2009 m. vasario 28 d., todėl pareiškėjas į teismą privalėjo kreiptis iki 2009 m. kovo 9 d. Nurodė, kad pareiškėjas kreipėsi į teismą 2009 m. kovo 10 d., t. y. praleidęs terminą skundui paduoti, ir jo neprašė atnaujinti.
III.
A. G. atskiruoju skundu prašo panaikinti teismo nutartį ir bylą perduoti nagrinėti Šiaulių apygardos administraciniam teismui.
Nurodo, kad nepraleido 10 dienų skundo padavimo termino, nes administracinė nuobauda buvo paskirta 2009 m. vasario 27 d., o skundas pateiktas 2009 m. kovo 9 d.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstat uoja:
IV.
ABTĮ 122 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali apskųsti asmuo, dėl kurio jis priimtas, institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjęs asmuo. Jeigu įstatymai nenumato kitaip, skundas gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Todėl paskutinė skundo dėl Institucijos 2009 m. vasario 27 d. nutarimo padavimo diena buvo 2009 m. kovo 9 d. Skunde jo surašymo data nurodyta 2009 m. kovo 9 d., tačiau procesiniai terminai yra skaičiuojami pagal ABTĮ 66 straipsnyje nustatytas taisykles. Šio straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad jeigu skundas, dokumentai ar pinigų sumos įteikti paštui ar telegrafui iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos, terminas laikomas nepraleistu. Taigi, pareiškėjo skundo pateikimo terminas galėtų būti laikomas nepraleistu tik tuo atveju, jei būtų pateikti įrodymai, kad skundas paštui įteiktas 2009 m. kovo 9 d. Tuo tarpu ant voko, kuriame teismui pateiktas skundas, yra 2009 m. kovo 10 d. pašto spaudas (b. l. 6).
ABTĮ 122 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad, jeigu skundas paduotas praleidus skundo padavimo terminą, prašymas dėl termino atnaujinimo nagrinėjamas šio įstatymo 34 straipsnyje nustatyta tvarka. Teismas termino paduoti skundą atnaujinimo klausimą gali svarstyti tik tuo atveju, jei yra pateiktas pareiškėjo prašymas bei įrodymai, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, objektyviai kliudžiusių laiku pasinaudoti savo teise. Pareiškėjas, pateikdamas skundą Šiaulių apygardos administraciniam teismui, prašymo atnaujinti praleistą terminą ir įrodymų nepateikė. Dėl šių priežasčių pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
A. G. atskirąjį skundą atmesti.
Šiaulių apygardos administracinio teismo 2009 m. kovo 16 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.