- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-11-17
- Bylos Nr.
- II-1701-365/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-01367-2010-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintaras Dzedulionis
- Pažeidėjas
- I. M.
- Kategorijos
- 45.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Gintaras Dzedulionis, sekretoriaujant Daivai Aranauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui I. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal I. M. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2010 09 16 nutarimo, kuriuo paskirta 500 litų bauda, pakeitimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės (toliau - Vilniaus aps. VPK KPV KPR) pareigūnas 2010 09 14 surašė I. M. administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 124 straipsnio 4 dalį už tai, kad I. M. 2010 09 14 apie 13 vai. 50 min. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) g., vairuodama automobilį „Honda CR-V ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną ribotą 60 km/h greitį, važiavo 94 km/h greičiu. I. M. šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 133 punkto reikalavimus.
Vilniaus aps. VPK KPV KPR pareigūno 2010 09 16 nutarimu I. M. pagal LR ATPK 124 straipsnio 4 dalį paskirta 500 Lt bauda.
Šalies argumentai
I. M. kreipėsi į teismą prašydama pakeisti nutarimą ir paskirti mažesnę negu numatyta sankcijoje baudą. Skunde ir teisminio nagrinėjimo metu aiškino, kad nuoširdžiai gailisi, pripažįsta minimaliai - 15 km/h viršijusi leistiną greitį, nes nespėjo sumažinti greičio įvažiavusi į 60 km/h greičio apribojimo atkarpą (prieš tai kelyje leistinas greitis buvo 80 km/h). Tačiau nesutinka su pareigūnų teigimu, kad važiavo net 94 km/h greičiu. Protokolo paaiškinimuose pažymėjo, kad pareigūnų matuojančių greitį nematė, o juos išvydo tik, kai jie iš šalutinio kelio išvažiavo tiesiai prieš ją ir užtverę kėliąją sustabdė. Pareigūnai,sustabdę ją jokių kaltinimų nepateikė, o liepė važiuoti paskui juos dar 2,5 km iki artimiausios autobusų stotelės. Tokius reikalavimus policininkai paaiškino tuo, kad toje vietoje automobiliams sustoti draudžiama nes trukdoma eismui. Mieste protokole nurodytu greičiu nevažinėja, todėl neatmeta galimybės, kad buvo užfiksuotas ne jos vairuojamo automobilio greitis, Automobilį vairuoja 12 metų, niekada nebuvo bausta už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Prašo atsižvelgti, kad yra išsiskyrusi ir viena augina nepilnametį vaiką į sunkią materialinę padėtį (b. 1. 1-2).Pateikia teismui gatvės nuotraukas, kuriose užfiksuotas greitį ribojantis kelio ženklas, t.y. nuotraukoje užfiksuotas kelio ženklas, leidžiantis važiuoti ne didesniu nei 80 km/h greičiu. Pažeidėja paaiškino, kad tuo metu, kai ją sulaikė pareigūnai, ten buvo kitas kelio ženklas, kuris leido važiuot ne didesniu nei 60 km/h greičiu, o šiuo metu toje vietoje leidžiama važiuoti 80 km//h greičiu. Prašė atsižvelgti į byloje pateiktus dokumentus, įrodančius, kad yra išsiskyrusi, viena augina vaiką elementų negauna, gauna 1 800 Lt atlyginimą.
Į teismo posėdį institucijos, priėmusios nutarimą atstovas, neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai.
Teisminio nagrinėjimo metu apklaustas liudytoju pareigūnas R. Š. parodė, kad pažeidėją atsimena, ji viršijo greitį virš 30 km/h. Protokole nurodytu laiku ir vietoje kartu su kolega kontroliavo automobilių greitį. Jis buvo matuojamas greičio matavimo prietaisu
Traffipatrol. Matavimai juo atliekami nukreipiant lazerinį spindulį į konkretaus automobilio valstybinį numerį, spinduliui atsimušus į numerį, jis grįžta atgal į prietaisą, parodo greitį bei atstumą iki automobilio, todėl identifikuojant pažeidėją klaida negalima. Kadangi pažeidimas buvo padarytas nesaugioje vietoje, paprašė, kad vairuotoja važiuotų iš paskos iki saugiai parkuotis tinkamos vietos.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas dalinai.
I. M. nubausta už tai, kad vairuodama automobilį viršijo leistiną 60 km/h greitį ir važiavo 94 km/h greičiu, /{vertinus galimą paklaidą - 92 km/h greičiu/
Pateikti teismui įrodymai patvirtina, jog toje vietoje, kur buvo užfiksuotas greičio viršijimas, pakeisti greitį ribojantys kelio ženklai ir šiuo metu leidžiamas 80 km/h greitis, t.y. po pažeidimo padarymo pasikeitė aplinkybės ir M. padaryta veika tapo ne tokia pavojinga.
Teisminė praktika administracinių pažeidimų procesą subjekto teisių prasme prilygina baudžiamajam procesui. Baudžiamąją atsakomybę reglamentuojantys norminiai aktai /LR BK 36 str./ numato galimybę atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu teismas pripažįsta, kad iki bylos nagrinėjimo teisme šis asmuo ar jo padaryta veika dėl aplinkybių pasikeitimo tapo nepavojingi.
Kaip jau buvo minėta, M. buvo inkriminuota, jog ji viršijo leistiną 60 km/h greitį ir važiavo 92 km/h greičiu, t.y. inkriminuota, kad viršijo leistiną greitį 32 kilometrais. Po pažeidimo padarymo, buvo pakeisti eismą reguliuojantys ženklai ir toje vietoje leista važiuoti 80 km/h greičiu, t.y. faktiškai buvo pripažinta, jog M. padarytas pažeidimas konkrečioje vietoje nėra toks pavojingas, kaip buvo konstatuota. Faktiškai dėl objektyvių aplinkybių pasikeitimo M. padaryta veika dalinai prarado pavojingumą; važiuojant toje vietoje 80 km/h greičiu, greitis būtų viršytas tik 12 km/h . Todėl teismas laiko galimu M. padarytą veiką perkvalifikuoti pagal LR ATPK 124 str.2d ir skirti šios dalies sankcijoje numatytą nuobaudą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ABI I 124 str. 1 d.3p.5 p., 128 str., teismas
nutarė:
I. M. skundą tenkinti dalinai.
Pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2010 09 16 nutarimą ir veiką kvalifikuoti pagal LR ATPK 124 str.2 d. paskiriant 70 litų baudą.
Nutartis per 10 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.