Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

2025-09-25 · Civilinė byla Nr. 2YT-39551-1099/2025

Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-09-25
Bylos Nr.
2YT-39551-1099/2025
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-24527-2025-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Pavel Liubkevič
Pareiškėjas
A. S.
Civilinė byla Nr. 2YT-39551-1099/2025Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24527-2025-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.5.1; 3.4.5.11 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2025 m. rugsėjo 25 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Liubkevič,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. S. (A. S.) skundą dėl antstolės Jurgitos Bareikienės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Jurgita Bareikienė, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Pareiškėjas A. S. (A. S.) pateikė skundą dėl antstolės Jurgitos Bareikienės veiksmų, kuriame prašo: 1) panaikinti antstolės Jurgitos Bareikienės veiksmus, kuriais pradėtas arba tęsiamas išieškojimas pagal sprendimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-1176-296/2009; 2) įpareigoti antstolę nutraukti vykdomąją bylą dėl pasibaigusios vykdymo senaties.

2. Pareiškėjas nurodo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2009 m. liepos 17 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskyrė 8 MGL dydžio baudą. Aiškina, kad po baudos paskyrimo 2009 m. išvyko gyventi į Rusijos Federaciją ir apie jokius priverstinio vykdymo veiksmus nebuvo informuotas, o 2025 m. grįžęs į Lietuvos Respubliką gavo antstolės pranešimą dėl skolos išieškojimo pagal minėtą 2009 m. sprendimą. Jo žiniomis iki jo grįžimo į Lietuvos Respubliką vykdymo veiksmai atliekami nebuvo, o išieškojimas pradėtas tik praėjus daugiau nei 15 metų nuo sprendimo įsiteisėjimo.

3. Anot pareiškėjo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 1 dalį apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas jeigu jis nebuvo įvykdytas per 3 metus kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė ir per atitinkamą laikotarpį nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės. Be to, antstolė, pradėdama ar tęsdama vykdymą, privalo patikrinti ar nėra pasibaigęs vykdymo senaties terminas. Teigia, kad šiuo atveju nuo 2009 m. sprendimo įsiteisėjimo dienos iki 2025 m. praėjo daugiau nei 15 metų, todėl vykdymas yra negalimas, o antstolės veiksmai pažeidžia jo teises ir prieštarauja įstatymo reikalavimams.