Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorės Ingos Mačiulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) 2012 m. birželio 27 d. Kretingos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį paskiriant 20 MGL (2600 Lt) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į paskirtos baudos dydį įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2012-04-29 iki 2012-04-30 (viena para), ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir galutinė bausmė paskirta 18 MGL (2340 Lt) dydžio bauda (duomenų apie baudos sumokėjimą nėra), teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. G. , neteisėtai, neįregistravęs nuo 2017-01-01 individualios veiklos verstis su tauriaisiais metalais ir brangakmeniais mokesčių administratoriaus nustatyta tvarka, t. y. pažeisdamas: Lietuvos Respublikos 2015 m. lapkričio 10 d. Tauriųjų metalų ir brangakmenių valstybinės priežiūros įstatymo Nr. XII-2000 7 straipsnio 11 dalį, kurioje nurodyta, kad „Su tauriaisiais metalais ir brangakmeniais susijusios veiklos rūšys: kita su tauriaisiais metalais ir brangakmeniais susijusi veikla, išskyrus tauriųjų metalų arba brangakmenių, jų gaminių, pusgaminių, atliekų arba laužo prabavimą, įspaudavimą, ženklinimą.“, 8 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, kad „Ūkio subjektas, siekiantis verstis su tauriaisiais metalais ir brangakmeniais susijusia veikla Lietuvos Respublikoje, priežiūros institucijai pateikia priežiūros institucijos savininko teises ir pareigas įgyvendinančios institucijos patvirtintose Ūkio subjektų, kurie verčiasi su tauriaisiais metalais ir brangakmeniais susijusia veikla, sąrašo sudarymo ir tvarkymo ir atsakomybės ženklų pavyzdžių registravimo taisyklėse nustatytos formos ilgalaikės arba laikinai ar vieną kartą vykdomos su tauriaisiais metalais ir brangakmeniais susijusios veiklos deklaraciją“, laikotarpiu nuo 2017-01-11 iki 2017-10-24, pagal savo gyvenamąją vietą, esančią Atžalyno g. 9 - 9, Vydmantų k., Vydmantų sen., Kretingos r., laiku neinformavęs mokesčių administratorių apie pradėtą vykdyti individualią veiklą bei nepateikęs Valstybinei mokesčių inspekcijai prašymo įregistruoti į Mokesčių mokėtojų registrą, t. y. pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2002 m. liepos 2 d. Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 35 straipsnio 2 dalį, kurioje nurodyta, kad „Nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti kokios nors rūšies individualią veiklą, privalo apie tai informuoti mokesčio administratorių centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka“, Lietuvos Respublikos 2004 m. balandžio 13 d. Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX – 2112 40 straipsnį, kuriame nurodyta, kad „Mokesčių mokėtojas privalo: 1) laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę <...> 4) teisingai apskaičiuoti mokestį, vadovaudamasis mokesčių įstatymais“ bei Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2013-06-25 Viršininko įsakymo Nr. VA-36 punktą 9.5, kuriame nurodyta, kad „kiti individualią veiklą ar kitą veiklą vykdantys mokesčių mokėtojai prašymą turi pateikti ne vėliau kaip veiklos vykdymo pradžios dieną“, ir taip nuo mokesčių administratorių – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuslėpdamas faktiškai vykdomos veiklos (verslo) formą ir iš vykdomos veiklos gautas pajamas bei mokėtinus mokesčius, versliškai ir stambiu mastu vertėsi komercine aukso ir gintaro gaminių supirkimo/pardavimo veikla, būtent šiai veiklai vykdyti įvairiuose Lietuvos miestuose ieškojo fizinių asmenų, parduodančių gaminius, o paskambinus fiziniams asmenims, pats vykdavo ir iš jų supirkdavo gintaro gaminius, aukso laužą/gaminius, ne savo (M. G.) asmeniniams poreikiams tenkinti, o ūkinei komercinei veiklai vykdyti, kuriuos (supirktus gaminius) parduodavo pagal užstato sutartis įvairiuose lombarduose: UAB „Adverto“ priklausančiuose lombarduose, esančiuose Vilniaus g. 154, Šiauliai; Vilniaus g. 208, Šiauliai; Tilžės g. 107, Šiauliai; Lyros g. 13, Šiauliai; UAB „Amikas“ priklausančiame lombarde, esančiame Šilutės pl. 40 A, Klaipėda; UAB „Memelio lombardai“ priklausančiuose lombarduose, esančiuose Taikos pr. 101, Klaipėda; Taikos pr. 115A, Klaipėda, Rotušės a. 12-1, Kretinga; UAB „Madepa“ priklausančiuose lombarduose, esančiuose Ukmergės g. 26, Panevėžys; Radvilų g. 2, Radviliškis; Respublikos g. 13, Telšiai; Aukštaičių g. 4, Panevėžys; UAB „Butmina“ priklausančiuose lombarduose, esančiuose J. Janonio g. 2/ H. Manto g. 41, Klaipėda; Liepojos g. 14, Klaipėda; Sausio 15-os g. 3, Klaipėda; Taikos pr. 8, Klaipėda; Žemaitijos g. 22, Mažeikiai; J. T.Vaižganto g. 35, Plungė ir tokiu būdu iš šios komercinės veiklos už parduotus aukso ir gintaro gaminius per 171 (vnt.) kartą gavo 27564,90 Eur pajamų.

Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 202 straipsnio 1 dalyje.

Šios veikos padarymo aplinkybės nekelia teismui jokių abejonių, kadangi pats M. G., apklaustas įtariamuoju, visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad pripažįsta, jog neteisėtai vertėsi ūkine komercine veikla, tai yra neturėdamas leidimo pirko ir perpardavė juvelyrinius dirbinius ir gintarą. Maždaug prieš tris metus laiko (tiksliai datos nepamena, tačiau tai turėtų būti nuo 2015 m.) pradėjo supirkinėti iš fizinių asmenų aukso dirbinius ir gintarą ir juos realizuoti (pardavinėti) įvairiuose lombarduose. Vykdydamas šią veiklą nebuvo įsigijęs verslo liudijimo, tą veiklą vykdė kaip fizinis asmuo. Žinojo, kad tokiai ūkinei komercinei veiklai reikalingas verslo liudijimas arba kažkoks oficialus leidimas, tačiau jokio verslo liudijimo ar leidimo neįsigijo, nes tokiu būdu tikėjosi sutaupyti pinigų, nes jo pajamos (pelnas) buvo labai nedidelės. 2015-2016 m. šią veiklą vykdė mažai, tačiau 2017 m. intensyviau, tad ir aukso dirbinių, gintaro supirkdavo ir perparduodavo daugiau. Dėl aukso dirbinių nupirkimo iš fizinių asmenų klausdavo pačių žmonių, tiesiog atsitiktinai sutiktų gatvėje. Taip pat eidavo į žmonių butus ir klausdavo, ar jie nori parduoti nereikalingus jiems juvelyrinius aukso dirbinius bei gal žino, kas nori parduoti. Jokių skelbimų nei laikraščiuose, nei internetiniuose tinklalapiuose dėl superkamų auksinių juvelyrinių dirbinių ir gintaro jis netalpindavo. Auksinius juvelyrinius dirbinius ir gintarą jis supirkdavo įvairiuose Lietuvos miestuose: Klaipėdoje, Šiauliuose, Panevėžyje, Kretingoje, Mažeikiuose, Telšiuose, Plungėje, Kaune, Radviliškyje ir parduodavo įvairiuose lombarduose, taip pat esančiuose įvairiuose miestuose. Siekdamas susirasti klientų vykdavo savo automobiliu „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) į kokį nors Lietuvos miestą ir ieškodavo nupirkti iš žmonių juvelyrinių aukso dirbinių. Žmonės dažniausiai parduodavo auksines dantų karūnėles, kartais ir gintaro gaminius. Dirbinius pasverdavo su savo elektroninėmis nešiojamomis svarstyklėmis. Už nupirktą dirbinį ar gintarą žmogui vietoje sumokėdavo pinigus grynaisiais. Žmonėms už parduodamą auksą mokėdavo truputį mažiau nei lombardai, tačiau tikslių sumų nurodyti negali, nes neprisimena. Aukso dirbinius ir gintarą tą pačią dieną stengdavosi parduoti lombarde, t. y. dažniausiai būdavo taip, kad kokiame mieste aukso dirbinius ar gintarą pirkdavo, tokiame mieste esančiame lombarde juos parduodavo. Dirbinius lombardams parduodavo savo vardu. Atėjęs į lombardus, visada lombarde dirbančiam darbuotojui pasakydavo, kad nori parduoti dirbinius. Lombardo darbuotojai už priduotus juvelyrinius dirbinius ir gintarą su juo atsiskaitydavo vietoje, sumokėdavo jam grynaisiais pinigais. Lombardo darbuotojas visada įformindavo sandorį apskaitos dokumentais (nežino, kokį tiksliai dokumentą darbuotojas išrašydavo). Tačiau jis to dokumento nepaimdavo, nes jis nebuvo jam reikalingas. Jis ir lombardo darbuotojams (jeigu paklausdavo) pasakydavo, kad aukso dirbinius parduoda kaip savo, kad jie nėra vogti. Per mėnesį grynojo pelno nuo parduotų lombardams auksinių dirbinių jis gaudavo iki 500,00 Eur. Jam tokios pinigų sumos užtenka pragyvenimui Lietuvoje. Iš tos pinigų sumos perka maisto, cigarečių, rūbų (juos perka labai retai), išlaiko savo automobilį. Nurodyti, koks tikslus 2017 m. buvo jo pelnas jis negali, nes neprisimena, taip pat nežino, kokia buvo jo apyvarta. Prisimena, kad priduodant juvelyrinius dirbinius ar gintarą lombarduose (lombardų tikslių adresų neprisimena) darbuotojo prašymu jam yra tekę pasirašyti ant užstato sutarčių, kad juvelyrinį dirbinį ar gintarą atsiėmė, nors niekada per savo veiklą iš lombardų parduotų juvelyrinių dirbinių ar gintaro jis nėra atsiėmęs, nes visada, kaip ir nurodė, parduodavo siekdamas pelno. Ant sutarties, kad juvelyrinį dirbinį ar gintarą atsiėmė pasirašydavo darbuotojo prašymu į tai nesigilinęs, nes jam tai nerūpėjo. Tyrėjai pateikus sutartis sudarytas UAB „Adverto“ Nr.: 39045 (4 t., b. l. 108), 39044 (4 t., b. l. 109), 39043 (4 t., b. l. 110), 39034 (4 t., b. l. 111), 39033 (4 t., b. l. 112), 39032 (4 t., b. l. 113), 37470 (4 t., b. l. 114), 36725 (4 t., b. l. 116); UAB „Butmina“ Nr.: 5442 (4 t., b. l. 118), 5543 (4 t., b. l. 119), 5451 (4 t., b. l. 120), 5379 (4 t., b. l. 121), 5378 (4 t., b. l. 122); UAB „Amikas“ Nr. 57622 (4 t., b. l. 131); UAB „Memelio lombardai“ Nr. 31680 (4 t., b. l. 134); UAB „Butmina“ Nr.: 7971 (4 t., b. l. 140), 7153 (4 t., b. l. 141), 6918 (4 t., b. l. 142), 7106 (4 t., b. l. 143), 7064 (4 t., b. l. 144), 7158 (4 t., b. l. 145), 15470 (4 t., b. l. 148), 15469 (4 t., b. l. 149), 15299 (4 t., b. l. 150), 15298 (4 t., b. l. 151), 15294 (4 t., b. l. 152), 15291 (4 t., b. l. 153), 15163 (4 t., b. l. 154), 15162 (4 t., b. l. 155), 15161 (4 t., b. l. 156), 12261 (4 t., b. l. 157), 12259 (4 t., b. l. 159), 12257 (4 t., b. l. 160), 11541 (4 t., b. l. 161), 10834 (4 t., b. l. 162), 10833 (4 t., b. l. 163), 10832 (4 t., b. l. 164), 10816 (4 t., b. l. 165), 10813 (4 t., b. l. 166), 10811 (4 t., b. l. 167), 10759 (4 t., b. l. 170), 12397 (4 t., b. l. 171), 10846 (4 t., b. l. 172), 15759 (4 t., b. l. 174), 15753 (4 t., b. l. 175), 15751 (4 t., b. l. 176), 15744 (4 t., b. l. 177), 15545 (4 t., b. l. 178), 15536 (4 t., b. l. 179), 15275 (4 t., b. l. 180), 15274 (4 t., b. l. 181), 15273 (4 t., b. l. 182), 15272 (4 t., b. l. 183), 15166 (4 t., b. l. 184), 15164 (4 t., b. l. 185), 15146 (4 t., b. l. 186), 15142 (4 t., b. l. 187); UAB „Memelio lombardai“ Nr.: 18687 (4 t., b. l. 190), 18735 (5 t., b. l. 1), 16095 (5 t., b. l. 2), 10145 (5 t., b. l. 4), 9995 (5 t., b. l. 10, 9897 (5 t., b. l. 13); UAB „Butmina“ Nr. 10483 (5 t., b. l. 22), 10487 (5 t., b. l. 23), 10486 (5 t., b. l. 24), 10468 (5 t., b. l. 25), 10074 (5 t., b. l. 26), 7636 (5 t., b. l. 27); UAB „Madepa“ Nr. 6090 (5 t., b. l. 28) nurodo, kad ant sutarčių jo parašai, tačiau sutartyse nurodytų juvelyrinių dirbinių jis neatsiėmė, nes pardavė. Nori pabrėžti, kad jis niekada iš lombardų neatsiimdavo parduotų juvelyrinių dirbinių ar gintaro, o pasirašydavo, kur jam nurodydavo lombardo darbuotoja, t. y. ant grafos „Daiktą atsiėmiau, pretenzijų neturiu“ pasirašydavo lombardo darbuotojo nurodymu tuo pačiu momentu, kai pasirašydavo ant grafos „Su taisyklėmis susipažinau, pinigus gavau“. 2019-10-08 į valstybės biudžetą sumokėjo 220,00 Eur gyventojo pajamų mokestį, o 2019-10-21 vyks į Sodrą ir susitars susimokėti likusią skolą, t. y.: 732,50 Eur socialinio draudimo įmokų ir 225,00 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmoką. Šiuo metu dirba (vykdo individualią veiklą). Sutinka baudžiamąjį procesą pabaigti baudžiamuoju įsakymu (5 t., b. l. 180-183, 187-189).

Be M. G. prisipažinimo, jo parodymus patvirtina byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teismo ištirti įrodymai:

2018-12-06 ikiteisminio tyrimo pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 202 straipsnio 1 dalyje, kadangi ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-52388-16 atlikus lombardų veikloje naudotos duomenų bazės „Daiktų sala“ ir lombardų sutarčių kvitų apžiūrą, nustatyta, kad M. G. UAB „Amikas“, UAB „Adverto“, UAB „Lombankas“, UAB „Memelio lombardai“, UAB „Madepa“ ir UAB „Butmina“ lombarduose, laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2017-10-24, sistemingai, pagal užstato sutartis gavo pajamų, nes realizavo didelį kiekį aukso dirbinių, karūnėlių ir jo laužo - bendrai už 26610,40 Eur, gintaro - už 709,00 Eur, kitų daiktų - už 280,00 Eur. Šie duomenys sudaro pagrindą manyti, kad M. G., neteisėtai, stambiu mastu vertėsi ūkine komercine veikla, neturėdamas licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji (jis) reikalingas (1 t., b. l. 1-11);

2019-09-12 Klaipėdos apygardos prokuratūros antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro nutarimas iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-52388-16 atskirti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-39422-19 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 202 straipsnio 1 dalies padarymo (1 t., b. l. 12-15);

Klaipėdos apygardos prokuratūros antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus vyriausiojo prokuroro Donato Blinstrubio 2019-09-16 nutarimas dėl informacijos kitoje baudžiamojoje byloje panaudojimo, iš kurio matyti, jog nutarta ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-39422-19 panaudoti šią kitoje baudžiamojoje byloje surinktą informaciją: 1) 2018-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolą (M. G. naudojamo MRT Nr. Nr. 8-648-47815) bei jame nurodytą tyrimui reikšmingą informaciją, kuri įrašyta į kompiuterinę laikmeną (CD ir DVD) CD Nr. 333K1-2018, padarytą 2018-06-19 pokalbių suvestinę Nr. 30-IL-8780 ir 2018-08-30 pokalbių suvestinę Nr. 30-IL-10574; 2) 2018-08-20 informaciją, gautą iš AB „SEB“ bankas apie M. G. sąskaitose vykdytas finansines operacijas; 3) 2018-08-16 informaciją, gautą iš Pajūrio kredito unija apie M. G. sąskaitose vykdytas finansines operacijas; 4) 2018-08-13 informaciją, gautą iš AB „Swedbank“ banko apie M. G. sąskaitose vykdytas finansines operacijas; 5) 2018-03-20, 2018-04-25, 2018-11-27, 2018-11-27 kitų objektų apžiūros protokolus ir jų priedus (2 t., b. l. 92-95);

objektų apžiūros 2018-03-20 protokolas, kuriame nurodyta, kad dėl duomenų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti apžiūrėta duomenų bazės „Daiktų sala“ kopija, kurios metu nustatytos M. G. vardu sudarytos sutartys dėl gintaro ir kitų daiktų įkeitimo lombarduose. Prie apžiūros protokolo pridėti duomenų bazės „Daiktų sala“ sutarčių su M. G. nuorašai ir išrašas apie M. G. sudarytas sutartis su lombardais (3 t. b. l. 1-200, 4 t., b. l. 1-71);

objektų apžiūros 2018-04-25 protokolas, kuriame nurodyta, kad dėl duomenų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti apžiūrėta duomenų bazės „Daiktų sala“ kopija, kurios metu nustatytos M. G. vardu sudarytos sutartys dėl gintaro ir kitų daiktų įkeitimo lombarduose. Prie apžiūros protokolo pridėti duomenų bazės „Daiktų sala“ sutarčių su M. G. nuorašai ir išrašas apie M. G. sudarytas sutartis su lombardais (3 t. b. l. 32-200, 4 t., b. l. 1-71, 72-79 );

objektų apžiūros 2018-11-27 protokolas, kuriame nurodyta, kad dėl duomenų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti apžiūrėta duomenų bazės „Daiktų sala“ kopija, kurios metu aprašyti M. G. vardu sudarytų sutarčių nuorašai (4 t. b. l. 80-82, 83-87);

objektų apžiūros 2019-02-25 protokolas, kuriame nurodyta, kad dėl duomenų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti apžiūrėtos lombardų sutartys, kurios rastos ir paimtos 2017-10-24 UAB „Adverto“, UAB „Memelio lombardai“, UAB „Butmina“, UAB „Madepa“, UAB „Amikas“ priklausančiuose lombarduose atliktų kratų metu. Apžiūros metu aprašytos tyrimui reikšmingos sutartys, sudarytos M. G. vardu (4 t. b. l. 88-90);

objektų apžiūros 2019-02-25 protokolas, kuriame nurodyta, kad dėl duomenų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti apžiūrėtos lombardų sutartys, kurios rastos ir paimtos 2017-10-24 UAB „Adverto“, UAB „Memelio lombardai“, UAB „Butmina“, UAB „Madepa“, UAB „Amikas“ priklausančiuose lombarduose bei M. P. gyvenamojoje vietoje atliktų kratų metu. Padarytos tyrimui reikšmingų, sudarytų M. G. vardu, sutarčių kopijos (4 t. b. l. 91-100).

objektų apžiūros 2019-02-26 protokolas, kuriame nurodyta, kad dėl duomenų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti apžiūrėtos lombardų sutartys, kurios rastos ir paimtos 2017-10-24 UAB „Adverto“, UAB „Memelio lombardai“, UAB „Butmina“, UAB „Madepa“, UAB „Amikas“ priklausančiuose lombarduose atliktų kratų metu. Padarytos tyrimui reikšmingų, sudarytų M. G. vardu, sutarčių kopijos (4 t. b. l. 101-190, 5 t. b. l. 1-30);

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) 2018-06 raštas Nr. (27.4-40-4 E) RD, iš kurio matyti, kad ikiteisminiam tyrimui pateikti M. G. išduotų verslo liudijimo Nr. YG911671-1 (2018 m.), Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymų Nr. 594959 (2013-2014 m.) ir Nr. 708822 (2016-2017 m.) išrašai. Bei pateikta informacija, kad M. G. laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2018-05-31 daugiau nebuvo įregistravęs individualios veiklos pagal pažymą, įsigijęs verslo liudijimų. Informuojama, kad M. G. yra pateikęs metines pajamų deklaracijas (forma GPM308) už 2011 m., 2013-2014 m., 2016-2017 m. mokestinius laikotarpius (pateikė metinę pajamų deklaraciją už 2011 m. mokestinį laikotarpį). Dėl galimybės verstis daiktų (mobiliojo ryšio telefonų, tauriųjų metalų, juvelyrinių dirbinių, laikrodžių) prekyba asmuo gali: įregistravęs verslo liudijimą, kurio kodas yra 003, jeigu prekybos veikla vykdoma šiais būdais: kioskuose, turgavietėse, prekyvietėse, prekyba iš (nuo) laikinųjų prekybos įrenginių, išnešiojamąja ir išvežiojamąja prekyba; pateikęs prašymą (duomenys neskelbtini) dėl individualios veiklos, vykdomos pagal pažymą įregistravimo, jeigu minėtomis prekėmis prekiautų kitais, nei aukščiau aptartais būdais (5 t. b. l. 33-41);

M. G. išduotas verslo liudijimas Nr. YG911671-1 (2018 m.), iš kurio matyti, jog jis išduotas veiklos rūšiai, kurios kodas 003; išdavimo data: 2018-05-16; veiklos vykdymo laikotarpiai: gegužės 19 d., 26 d., birželio 2 d., 9 d., 16 d., 23 d., 30 d. (5 t. b. l. 36);

Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymos Nr. 594959 (2013-2014 m.) ir Nr. 708822 (2016-2017 m.), iš kurių matyti, kad jos išduotos M. G., atitinkamai nuo 2013-09-18 iki 2014-07-30 gyvenamųjų ir negyvenamųjų pastatų statybos veiklai (kodas 412000) ir nuo 2016-09-19 iki 2017-03-08 kitiems statybos ir baigiamiesiems apdailos darbams (veiklos kodas 433900) (5 t. b. l. 37-38);

2018-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas ir jo priedai (CD Nr. 333K1-2018 ir pokalbių suvestinės: 2018-06-19 Nr. 30-IL-8780 ir 2018-08-30 Nr. 30-IL-10574) bei mobiliojo ryšio telefonų numerių priklausomybės), iš kurių matyti, kad pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos Eglės Žakevičiūtės 2018-04-09 nutartį atliktas elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė, jos fiksavimas ir kaupimas M. G. atžvilgiu. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, fiksavimas ir kaupimas pradėtas 2018-04-09, baigtas 2018-05-09. Informacija buvo kaupiama elektroninio ryšio monitoringo programos „Ertikis“ kataloge (180410_tvrm04). Vėliau ji įrašyta į kompiuterinę laikmeną (CD ir DVD) CD Nr. 333K1-2018 bei padarytos pokalbių suvestinės: 2018-06-19 suvestinė Nr. 30-IL-8780 ir 2018-08-30 suvestinė Nr. 30-IL-10574. Vykdant MRT Nr. 8-648-47815 (aprašyti pokalbiai perkelti į CD Nr.333K1-2018, suvestinė Nr. 30-IL-8780 ir 2018-08-30 suvestinė Nr. 30-IL- 10574 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę (pradžia 2018-04-09, pabaiga 2018-05-09) užfiksuota:

1.1. 2018-04-10 įeinantis skambutis iš MRT Nr. 8-679-45575 (MRT Nr. priklauso UAB „Antikos spektras“, Taikos pr. 82B-36, Kaunas), Nr. 52, laikas: 19:25:34, pokalbis apie „pakabuko“ perpardavimą.

1.2. 2018-04-10 įeinantis skambutis iš MRT Nr. 8-679- 45575 (MRT Nr. priklauso UAB „Antikos spektras“, Taikos pr. 82B-36, Kaunas), Nr. 90, laikas: 19:57:12, pokalbis apie susitikimo vietą.

1.3. 2018-04-12 išeinantis skambutis į MRT Nr. 8-603-87093 (MRT Nr. priklauso išankstinio apmokėjimo sistemai), Nr. 173, laikas: 08:47:55, pokalbis apie gintaro pirkimą.

1.4. 2018-04-12 išeinantis skambutis į MRT Nr. 8-603-87093 (MRT Nr. priklauso išankstinio apmokėjimo sistemai), Nr. 177, laikas: 09:02:58, pokalbis apie gintaro pirkimą.

1.5. 2018-04-12 išeinantis skambutis į MRT Nr. 8-601-39913 (MRT Nr. priklauso išankstinio apmokėjimo sistemai), Nr. 366, laikas: 17:25:58, pokalbis apie gintaro pasiūlymą iš Rusijos.

1.6. 2018-04-18 įeinantis skambutis iš MRT Nr. 8-611-06679 (MRT Nr. priklauso V. M., (duomenys neskelbtini), Nr. 861, laikas: 11:07:13, pokalbis apie gintaro pirkimą.

1.7. 2018-04-18 išeinantis skambutis į MRT Nr. 8-454-39260 (MRT Nr. priklauso V. B., (duomenys neskelbtini), Nr. 864, laikas: 11:18:33, pokalbis apie aukso pirkimą.

1.8. 2018-04-18 įeinantis skambutis iš MRT Nr. 8-372-30943 (tel. Nr. priklauso S. M., (duomenys neskelbtini), Nr. 885, laikas: 13:19:29, pokalbis apie gintaro pirkimą.

1.9. 2018-04-18 išeinantis skambutis į MRT Nr. 8-601-56045 (MRT Nr. priklauso A. P., (duomenys neskelbtini), Nr. 906, laikas: 17:11:00, pokalbis apie gintaro pirkimą.

1.10. 2018-04-18 įeinantis skambutis iš MRT Nr. 8-601-56045 (MRT Nr. priklauso A. P., (duomenys neskelbtini), Nr. 909, laikas: 17:13:14, pokalbis apie gintaro pirkimą.

1.11. 2018-04-18 išeinantis skambutis į MRT Nr. 8-601-56045 (MRT Nr. priklauso A. P., (duomenys neskelbtini), Nr. 911, laikas: 17:24:41, pokalbis apie gintaro pirkimą.

1.12. 2018-04-18 įeinantis skambutis iš MRT Nr. 8-604-01346 (MRT Nr. priklauso V. K., V. K. (duomenys neskelbtini), Nr. 921, laikas: 18:34:58, pokalbis apie gintaro pirkimą, apie per mažai duotą pinigų sumą už nupirktą gintarą.

1.13. 2018-04-18 įeinantis skambutis iš MRT Nr. 8-614-14565 (MRT Nr. priklauso E. M., (duomenys neskelbtini), Nr. 927, laikas: 19:53:12, pokalbis apie susitikimą.

1.14. 2018-04-20 įeinantis skambutis iš MRT Nr. 8-611-06679 (MRT Nr. priklauso V. M., (duomenys neskelbtini), Nr. 1076, laikas: 10:44:03, pokalbis apie susitikimą, galimai dėl gintaro pirkimo.

1.15. 2018-04-22 išeinantis skambutis į MRT Nr. 8-679-45575 (MRT Nr. priklauso UAB „Antikos spektras“, Taikos pr. 82B-36, Kaunas), Nr. 1237, laikas: 14:12:53, pokalbis apie gintaro perpardavimą.

1.16. 2018-04-23 išeinantis skambutis į MRT Nr. 8-679-45575 (MRT Nr. priklauso UAB „Antikos spektras“, Taikos pr. 82B-36, Kaunas), Nr. 1351 laikas: 17:48:35, pokalbis apie gaminių perpardavimą, konsultavimą dėl įvairių sendaikčių.

1.17. 2018-04-23 išeinantis skambutis į MRT Nr. 8-600-08820 (MRT Nr. priklauso J. P., (duomenys neskelbtini), Nr. 1353, laikas: 18:16:28, pokalbis apie gintaro pirkimą.

1.18. 2018-04-25 išeinantis skambutis į MRT Nr. 8-678-53936 (MRT Nr. priklauso išankstinio apmokėjimo sistemai), Nr. 1481, laikas: 13:35:01, pokalbis apie gintaro pirkimą.

1.19. 2018-04-30 išeinantis skambutis į MRT Nr. 8-675-25034 (MRT Nr. priklauso A. V., (duomenys neskelbtini), Nr. 2086, laikas: 16:47:39, pokalbis apie gintaro pirkimą.

1.20. 2018-05-01 išeinantis skambutis į MRT Nr. 8-642-11110 (MRT Nr. priklauso UAB „DND LT“ Madeinos g. 7-22, Vilnius), Nr. 2155, laikas: 18:05:35, pokalbis apie aukso pardavimą, kurį parduodą M. G..

1.21. 2018-05-01 išeinantis skambutis į MRT Nr. 8-687-88346 (MRT Nr. priklauso MB „Patera“), Nr. 2165, laikas: 18:17:26, pokalbis apie aukso pardavimą, kurį parduodą M. G..

1.22. 2018-05-01 išeinantis skambutis į MRT Nr. 8-642-11110 (MRT Nr. priklauso UAB „DND LT“ Madeinos g. 7-22, Vilnius), Nr. 2168, laikas: 18:19:17, pokalbis apie aukso pardavimą, kurį parduodą M. G..

1.23. 2018-05-05 išeinantis skambutis į MRT Nr. 8-679-45575 (MRT Nr. priklauso UAB „Antikos spektras“, Taikos pr. 82B-36, Kaunas), Nr. 2760, laikas: 19:00:10, pokalbis apie dirbinio perpardavimą asmeniui.

1.24. 2018-05-08 išeinantis skambutis į MRT Nr. 8-698-23334 (MRT Nr. priklauso Ž. V., (duomenys neskelbtini), Nr. 2992, laikas: 11:40:21, pokalbis apie gintaro supirkimą.

1.25. 2018-05-09 išeinantis skambutis į MRT Nr. 8-677-71618 (MRT priklausomybės nustatyti nepavyko), Nr. 3109, laikas: 13:20:34, pokalbis apie gintaro supirkimą.

1.26. 2018-05-09 išeinantis skambutis į MRT Nr. 8-677-47337 (MRT Nr. priklauso išankstinio apmokėjimo sistemai), Nr. 3135, laikas: 16:47:29, pokalbis apie gintaro supirkimą.

1.27. 2018-05-09 išeinantis skambutis į MRT Nr. 8-679-45575 (MRT Nr. priklauso UAB „Antikos spektras“, Taikos pr. 82B-36, Kaunas), Nr. 3140, laikas: 19:30:09, pokalbis apie gintaro perpardavimą.

1.28. 2018-05-09 įeinantis skambutis iš MRT Nr. 8-679-45575 (MRT Nr. priklauso UAB „Antikos spektras“, Taikos pr. 82B-36, Kaunas), Nr. 3143, laikas: 21:30:49, pokalbis apie susitikimo vietą (2 t., b. l. 103-128, 129-145);

2018-08-31 Klaipėdos apygardos prokuratūros antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro nutarimas, kuriuo nutarta sunaikinti telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu sukauptus duomenis su „Ertikis“ kataloge 180410_tvrm04 (8-648-47815) užfiksuotais ikiteisminiam tyrimui reikšmės neturinčiais garso įrašais, gautais vykdant M. G. naudojamų telefono abonentų elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę ir fiksavimą (išskyrus, tyrimui reikšmingus pokalbius, kurie išsaugoti CD Nr. 333K1-2018 bei atspausdintas pokalbių suvestines (2018-06-19 suvestinė Nr. 30-IL-8780) ir (2018-08-30 suvestinė Nr. 30-IL-10574)) (2 t., b. l. 149-151). Iš 2018-10-22 informacijos sunaikinimo akto matyti, kad tyrimui nereikšminga informacija sunaikinta (2 t. b. l. 152-153);

liudytojos V. B. parodymai, kad nepažįsta M. G. V. B. nėra pardavusi jokiam M. G. jokių juvelyrinių dirbinių, aukso laužo, gintaro, mobiliojo ryšio telefonų ar kitų daiktų. Tačiau 2017 m. rugpjūčio ar rugsėjo mėnesį, tiksliai datos neprisimena, apie 15.00 val. pas V. B. į namus atėjo nepažįstamas vyriškis. V. B. atidarius duris vyras pasakė, kad superka gintarą. V. B. pasakė, kad gintaro neturi, tačiau turi aukso laužo. V. B. atnešė minėtam vyriškiui parodyti kelias dantų karūnėles. Vyras prisistatė, rodė V. B. savo dokumentus - asmens tapatybės kortelę, dar lygtai rodė vairuotojo pažymėjimą, tačiau V. B. neprisimena, ar tas vyras prisistatė M. G., neatkreipė dėmesio į dokumentuose nurodytą vardą ir pavardę. Kai vyras atidarė savo piniginę, ketindamas pirkti V. B. dantų karūnėles pamatė, kad piniginė pilna pinigų po 50 eurų kupiūrų. Jai pasirodė labai įtartini tie pinigai, todėl vyriškiui pasakė, kad nieko neparduos. Kai pasakė, kad neparduos, vyriškis pradėjo kelti kainą. Tačiau ji kategoriškai pasakė, kad neparduos ir vyriškis išėjo (1 t. b. l. 29-30);

liudytojos A. J. V. parodymai, kad jokio asmens kaip M. G. ji nežino ir niekada nežinojo. Taip pat nori paaiškinti, kad jokio aukso laužo ar kitokio laužo, mobiliųjų telefonų ar kitų daiktų ji niekam niekuomet nėra pardavusi. Taip pat lombarde ji nėra gyvenime buvusi ir nieko ten nepardavė (1 t. b. l. 37-38);

liudytojo Ž. V. parodymai, kad M. G. nepažįsta. Jis jokių daiktų, juvelyrinių ar gintaro dirbinių niekada niekam nepardavė (2 t. b. l. 46);

liudytojos E. M. parodymai, kad nepažįsta M. G. Tačiau 2018 m. pavasarį, vasarą arba rudenį, bet tiksliai negali pasakyti datos, jai į namų duris paskambino vaikinas, kuris prisistatė Martyno vardu. Vaikinas paklausė, ar ji E. M., ar kas nors iš jos pažįstamų parduoda gintaro dirbinius. Ji pasakė, kad gali jam parduoti mažą aplūžusią segę iš gintarų. E. M. surado tą sagę ir minėtam vaikinui ją padovanojo. Vaikinas jai nieko nemokėjo, padėkojo ir išėjo. Vaikino apibūdinti ir atpažinti negali. Laikotarpiu nuo 2017-01-01 jokių kitų dirbinių nei daiktų niekam nepardavė (2 t. b. l. 48-49);

liudytojos V. K. parodymai, kad nepažįsta M. G. Dėl dirbinių pardavimo gali paaiškinti, kad tik kartą yra pardavusi gintaro gabaliuką supirkėjui, kuris stovėdavo tuo metu (jei neklysta, tai buvo 2015 metų vasaros pabaiga) Dainavos turgelyje. Praeidama pamatė, kad stovi staliukas, buvo pakabintas plakatas su užrašu “superku gintaro dirbinius“, todėl kitą dieną eidama į turgelį, pasiėmė namuose turėtus gintaro gabaliukus ir nusinešė pas tą supirkėją. Supirkėjas buvo vyras, tačiau apibūdinti ir atpažinti jo negali. Supirkėjui padavė gintarą, kuris jį apžiūrėjo ir įkainojo apie 80 litų. V. K. sutiko parduoti gintarą, todėl supirkėjas jai padavė minėtą pinigų sumą. Jokių dokumentų jai nedavė. Daugiau nieko ji nėra niekam pardavusi (2 t. b. l. 51-52);

liudytojo J. P. parodymai, kad jis M. G. nepažįsta. Jokių dirbinių jam nepardavė. Iš viso niekam jokių dirbinių nepardavinėjo. Tik maždaug prieš pusmetį, gal metus rado pašto dėžutėje lankstinuką, kuriame buvo rašoma „brangiai superkam gitarą“ , tai buvo gražus lankstinukas, bet daugiau nieko negali apie jį pasakyti, tik jame buvo vienas ar du telefono numeriai, kurių neatsimena ir negali pasakyti. Jis norėjo parduoti mamos senelės, kuri mirusi gintarinę sagę, ją nufotografavo ir nusiuntė nurodytu telefonu. Jam atrašė, kad jos vertė 5 eurai, išvardino defektus. Jis atsakė, kad neparduos. Po to jam dar kelis kartus rašė, kad parduotų, bet nepardavė (2 t. b. l. 54-55);

liudytojos V. M. parodymai, kad M. G. nepažįsta. Laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki apklausos nei juvelyrinių dirbinių, nei aukso laužo, nei gintaro, nei jokių daiktų niekam nėra pardavusi (2 t. b. l. 57-58);

liudytojos E. K. parodymai, kad 2018 m. vasarą, tiksliai datos nepamena, po jų namą vaikštinėjo vyrukas, kuris skambino į butų duris ir klausinėjo, ar kas neturi parduoti gintaro dirbinių. Vyrukas buvo labai malonus, mandagus. E. K. jį įsileido į butą parodė karolius, bet jie netiko, nes buvo nešlifuoti. Ji pasakė, kad gal pas ją būtų gintaro, nes jos vyras dirbo su gintaru, pažadėjo paieškoti ir jam paskambinti. Jis prisistatė M. G., pasakė savo telefono numerį ir E. K. jį užsirašė. Vėliau rado kelis gintaro gabalus, paskambino M. G., jis atvažiavo, apžiūrėjo ir išsirinko 3 gabalus, pats įvertino ir jai sumokėjo apie 40-50 eurus. Tikslios sumos nepamena. Jokio dokumento jai nedavė (2 t. b. l. 61-62);

2018-09-24 UAB „DND LT“ direktoriaus L. V. pateiktas atsakymas, iš kurio matyti, kad jų įmonei priklausančiuose lombarduose M. G. nėra užstatęs/ pardavęs jokių daiktų (2 t. b. l. 75);

2018-09-21 MB „Patera“ vadovui S. P. pateiktas reikalavimas (2 t., b. l. 76-77) ir jo pateiktas atsakymas, iš kurių matyti, jog peržiūrėjus klientų sąrašus nuo 2016-01-01 iki 2018-01-01 M. G. sąrašuose neegzistuoja (2 t. b. l. 78);

2018-09-26 UAB „Antikos spektras“ direktoriaus G. S. pateiktas atsakymas, iš kurio matyti, kad įmonės direktorius G. S. patvirtino, jog su M. G. yra pažįstamas, susipažino 2017 m. pabaigoje arba 2018 m. pradžioje. Jų įmonėje M. G. nėra užstatęs/ pardavęs jokių daiktų. Kaip fizinis asmuo, asmeniškai sau, G. S. per kelis kartus iš M. G. įsigijo keletą įvairių ženkliukų ir medalių, uniforminių sagų. M. G. sumokėjo ne daugiau kaip 30 eurų, tikslesnės sumos nurodyti negali (2 t. b. l. 81);

2018-08-02 ikiteisminio tyrimo pareigūno tarnybinis pranešimas ir jo priedai, iš kurių matyti, kad M. G. vardu atidarytos banko sąskaitos: AB “SEB“ banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), Pajūrio kredito unija sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t. b. l. 156-160);

2018-08-06 Klaipėdos apygardos prokuratūros antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro nutarimai, patvirtinti ikiteisminio tyrimo teisėjo, kuriais nutarta susipažinti su M. G. laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2018-01-01 banke esančiomis sąskaitomis (Nr.(duomenys neskelbtini)) ir jose atliktomis ir/ar su jomis susijusiomis operacijomis, informacija bei kita banke esančia informacija ir esant reikalui padaryti prašomos informacijos išrašus, kopijuoti arba gauti prašomą informaciją raštu, kurie vykdymui išsiųsti subjektams, disponuojantiems dokumentais ar informacija, su kuriais reikalinga susipažinti (2 t. b. l. 163-167, 170-171, 172-176, 185-186, 187-191);

2018-08-20 AB "SEB" banko pateiktas atsakymas, iš kurio matyti, kad pateiktas M. G. sąskaitos išrašas bei informuota, kad M. G. vardu finansinių įsipareigojimų ir seifų nuomos sutarčių AB SEB banke nėra (2 t. b. l. 168-169);

2018-08-16 bankrutavusios „Pajūrio kredito unija“ pateiktas atsakymas, iš kurio matyti, kad pateikti M. G. turimų sąskaitų išrašai bei informuota, kad jokių paskolų, terminuotų indėlių ar seifo nuomos sutarčių Pajūrio kredito unijoje M. G. nebuvo sudaręs (2 t. b. l. 177-184);

2018-08-13 AB „Swedbank“ gautas atsakymas, iš kurio matyti, jog pateiktas M. G. sąskaitos išrašas bei informuota, kad jokių paskolų, terminuotų indėlių ar seifo nuomos sutarčių jų banke M. G. neturi (2 t., b. l. 192-193);

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2019-04-25 specialisto išvada Nr. 04/12-2-5-4657 dėl gyventojo M. G. ūkinės finansinės veiklos, iš kurios matyti, jog:

1) pagal ikiteisminiame tyrime Nr.01-1-52388-16, esančius duomenis matyti, kad M. G., kaip fizinis asmuo, vykdydamas ekonominę veiklą, gavo pajamų laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2017-10-24 171 atveju iš viso – 27564,90 Eur už parduotus gaminius (aukso ir gintaro dirbinius) lombardams.

Jeigu gyventojas M. G. 171 atveju aukso ir gintaro gaminius (kuriuos pardavė laikotarpiu nuo 2017-01-11 iki 2017-10-23) įsigijo iš fizinių asmenų ne asmeniniams poreikiams tenkinti, o ūkinei komercinei veiklai vykdyti ir laikotarpiu nuo 2017-01-11 iki 2017-10-23 vykdydamas aukso ir gintaro gaminių pardavimo veiklą 171 atveju gavo 27564,90 Eur, tai neįsiregistravo nuo 2017-01-11 individualios veiklos verstis su tauriaisiais metalais ir brangakmeniais mokesčių administratoriaus nustatyta tvarka;

2) Nustatyta, kad jeigu gyventojas M. G. laikotarpiu nuo 2017-01-11 iki 2017-10-23 vykdydamas aukso ir gintaro gaminių pardavimo veiklą gavo 27564,90 Eur pajamų, tai nesilaikė:

1) Lietuvos Respublikos 2004 m. balandžio 13 d. Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX – 2112 40 straipsnio, kuriame nurodyta, kad „Mokesčių mokėtojas privalo: 1) laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę <...> 4) teisingai apskaičiuoti mokestį, vadovaudamasis mokesčių įstatymais“;

2) Lietuvos Respublikos 2002 m. liepos 2 d. Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 (galiojanti redakcija iki 2017-12-31) 35 straipsnio 2 dalies nuostatų „Nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti kokios nors rūšies individualią veiklą, privalo apie tai informuoti mokesčio administratorių centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka“; 27 straipsnio 1 dalies nuostatų, kuriame nurodyta, kad „Nuolatinis Lietuvos gyventojas, per mokestinį laikotarpį gavęs pajamų pasibaigus mokestiniam laikotarpiui, iki kalendorinių metų, einančių po to mokestinio laikotarpio, gegužės 1 dienos <...> privalo pats arba per savo įgaliotą asmenį pateikti mokesčio administratoriui metinę pajamų mokesčio deklaraciją už praėjusį mokestinį laikotarpį ir joje deklaruoti visas praėjusio mokestinio laikotarpio pajamas ir už jas apskaičiuotą pajamų mokestį“; 6 straipsnio 3 dalies nuostatų, kurioje nurodyta, kad „Pajamų mokesčio 5 procentų tarifas taikomas individualios veiklos pajamoms“, t. y. metinėje pajamų deklaracijoje (forma GPM308) už 2017 m. nedeklaravo aukso ir gintaro gaminių pardavimo pajamų iš individualios veiklos V6 laukelyje „Pajamų suma“ – 27564,90 Eur, V10 laukelyje „Apmokestinamųjų pajamų suma“ – 5000 (500x10) Eur, V18 laukelyje „Mokėtina VSDĮ ir PSDĮ suma“ – 957,50 Eur (732,50 + 225) ir neapskaičiavo 202,13 Eur ((5000-957,5)x5%) gyventojų pajamų mokesčio;

3) Lietuvos Respublikos 2016 m. birželio 29 d. Valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. XII-2508 2 straipsnio 9 dalies nuostatų, kur nurodyta, kad „Savarankiškai dirbantys asmenys – <...> asmenys, kurie verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Gyventojų pajamų mokesčio įstatyme (advokatai, advokatų padėjėjai, notarai, antstoliai, verslo liudijimus turintys asmenys ir kiti asmenys)“, 10 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodyta, kad „asmenų socialinio draudimo įmokos skaičiuojamos taip: <...> asmenų, kurie verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Gyventojų pajamų mokesčio įstatyme, socialinio draudimo įmokų bazę sudaro 50 procentų individualios veiklos apmokestinamųjų pajamų (neatėmus privalomojo sveikatos draudimo, socialinio draudimo įmokų) suma“.

Lietuvos Respublikos 2016 m. gruodžio 22 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto 2017 m. rodiklių patvirtinimo įstatymo Nr. XIII-174 3 straipsnio 8 dalies nuostatų, kur nurodyta, kad „Patvirtinti savarankiškai dirbantiems asmenims <..> valstybinio pensijų, ligos, motinystės socialinio draudimo įmokų 29,7 procento 1) pensijų socialiniam draudimui – 26,3 procento (nuo 2017 m. liepos 1 d. – 25,3 procento), 2) ligos socialiniam draudimui – 1,2 procento, 3) motinystės socialiam draudimui – 2,2 procento“, t. y. jeigu gyventojas M. G. vykdė individualią veiklą laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2017-10-24, tai nepriskaičiavo ir nesumokėjo iš viso 732,50 Eur socialinio draudimo įmokų, iš jų: laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2017-06-30 – 445,50 Eur, laikotarpiu nuo 2017-07-01 iki 2017-10-24 – 287 Eur;

4) Lietuvos Respublikos 2002 m. gruodžio 3 d. Sveikatos draudimo įstatymo Nr. IX-1219, (galiojanti redakcija iki 2018-12-31) 17 straipsnio 4 dalies nuostatų, kur nurodyta, kad „9 procentų dydžio privalomojo sveikatos draudimo įmokas nuo sumos, nuo kurios skaičiuojamos socialinio draudimo įmokos“, t. y. jeigu gyventojas M. G. vykdė individualią veiklą laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2017-10-24, tai nepriskaičiavo ir nesumokėjo iš viso 225 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų (bazę sudaro 50 procentų individualios veiklos apmokestinamųjų pajamų), laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2017-10-24 – 225 Eur.

Nustatyta, kad gyventojas M. G. laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2017-10-24 nepriskaičiavo, nedeklaravo iš viso 1159,63 Eur įmokų ir mokesčių susijusių su pajamomis, gautomis iš vykdytos veiklos:

3) 225 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų (5 t., b. l. 57-109);

Klaipėdos apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2019-09-16 pranešimas, kuriame nurodyta, kad Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos perduota 2019-04-25 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvada Nr. 04/12-2-5-4657 dėl gyventojo M. G. ūkinės finansinės veiklos performinimui bei prašoma informuoti, ar ikiteisminiame tyrime bus reiškiamas civilinis ieškinys (5 t., b. l. 111-112);

Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos 2019-10-11 pateiktas atsakymas, iš kurio matyti, kad M. G. pagal Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto skyriaus 2019-04-25 specialisto išvadą Nr. 04/12-2-5-4657 apskaičiuotą 202,13 Eur gyventojo pajamų mokestį į valstybės biudžetą 2019-10-08 sumokėjo, t. y. atlygino valstybei padarytą žalą (5 t., b. l. 113);

Klaipėdos apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2019-10-11 pranešimas, iš kurio matyti, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie SADM perduota 2019-04-25 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvada Nr. 04/12-2-5-4657 dėl gyventojo M. G. ūkinės finansinės veiklos performinimui bei prašoma informuoti, ar ikiteisminiame tyrime bus reiškiamas civilinis ieškinys (5 t., b. l. 114-115);

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie SADM 2019-10-17 pateiktas atsakymas, iš kurio matyti, kad 2019-04-25 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvada Nr. 04/12-2-5-4657 dėl gyventojo M. G. ūkinės finansinės veiklos persiųsta Panevėžio skyriui (dėl PSD įmokų) ir Fondo valdybos Klaipėdos skyriui (dėl kaip draudėjo vykdančio savarankišką individualią veiklą), kurie įgalioti atlikti veiksmus dėl valstybinio socialinio draudimo įmokų priskaičiavimo, išieškojimo bei išieškotų lėšų grąžinimo teisės aktų numatyta tvarka (5 t., b. l. 116-117).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 202 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas versliškai ar stambiu mastu ėmėsi ūkinės, komercinės, finansinės ar profesinės veiklos neturėdamas licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji (jis) reikalinga, ar kitokiu neteisėtu būdu.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą M. G.. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 202 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausme (5 t., b. l. 190-192).

Atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę (teistas, teistumas neišnykęs (5 t. b. l. 124-127), administracine tvarka baustas (5 t. b. l. 119-123), vykdantis individualią veiklą, M. G. už jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 202 straipsnio 1 dalyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda.

Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. G. prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

M. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (5 t. b. l. 184-185) paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD laikmena Nr. 333K1-2018, kuri yra priedas prie 2018-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, paliktinas saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu,

nusprendžia:

M. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 102 MGL (3841,32 Eur) baudą, įpareigojant ją sumokėti per vienerius metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. G. galutinę bausmę – 68 MGL (2560,88 Eur) baudą, įpareigojant ją sumokėti per vienerius metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

M. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD laikmeną Nr. 333K1-2018, kuri yra priedas prie 2018-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti M. G., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.