Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo P. U. skundą dėl 2024 m. rugsėjo 16 d. Aplinkos apsaugos departamento teisės departamento Klaipėdos administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK:24251032264, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos pareigūnas 2024 m. rugpjūčio 1 d. surašė P. U., gimusiam (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo protokolą Nr. AM-AAD-ANR_P-2613-2024 (ROIK:24251032264) dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 290 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo. Į šį administracinio nusižengimo protokolą buvo įrašytas administracinis nurodymas, kuriame P. U. iki 2024 m. rugpjūčio 16 d. siūloma sumokėti 300 Eur baudą ir skiriamas specialiosios teisės (teisės medžioti) atėmimas 11 mėnesių, nurodant šią teisę patvirtinančius dokumentus grąžinti atitinkamai institucijai iki aukščiau nurodytos datos. 2024 m. rugpjūčio 21 d. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos pareigūnas priėmė nutarimą Nr. AM-AAD-ANR_N-2159-2024 (ROIK:24251032264), kuriuo P. U. už minėtą administracinį nusižengimą paskyrė 11 mėnesių teisės medžioti atėmimą. 2024 m. rugsėjo 16 d. tas pats pareigūnas priėmė nutarimą, kuriuo panaikinimo 2024 m. rugpjūčio 21 d. nutarimą Nr. AM-AAD-ANR_N-2159-2024 (ROIK:24251032264).

2. 2024 m. spalio 3 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmuose gautas Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos teisės departamento Klaipėdos administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus persiųstas P. U. atstovo advokato Regimanto Sriebaliaus skundas dėl 2024 m. rugsėjo 16 d. Aplinkos apsaugos departamento teisės departamento Klaipėdos administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK:24251032264, panaikinimo. Panaikinus nurodytą nutarimą, pareiškėjo atstovas prašo panaikinti ir 2024 m. rugpjūčio 21 d. minėtos institucijos nutarimą, netaikyti juo skirtos teisės medžioti atėmimo ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.

3. Skunde nurodoma, kad P. U. 2024-08-01 surašyto protokolo pagrindu sutiko su administraciniu nurodymu dėl siūlomos baudos sumokėjimo ir ją sumokėjo, tačiau informuotas apie tai, kad jam bus atimta teisė medžioti, su šios teisės atėmimu nesutiko ir apie tai informavo pareigūną surašiusį protokolą. Taigi administracinis nurodymas dalyje dėl specialiosios teisės atėmimo buvo neįvykdytas, todėl laikytinas negaliojančiu. 2024 m. rugpjūčio 21 d. nutarimas P. U. atstovui buvo išduotas tik 2024 m. rugsėjo 6 d. 2024 m. rugsėjo 26 d. pareiškėjas pateikė institucijai priėmusiai nutarimą skundą dėl minėto nutarimo. Pareiškėjas nurodo, jog kaltės nebepripažįsta. Tvirtina, jog 2024 m. liepos 31 d. jis medžioklėje nebuvo, nes visą dieną dirbo (duomenys neskelbtini) ūkyje, todėl negalėjo padaryti administracinio nusižengimo numatyto ANK 290 straipsnio 4 dalyje. P. U. nurodė, jog šaudmenis įsigijo birželio 21 d., o teisėtoje medžioklėje dalyvavo liepos 2 d. Tai patvirtina medžioklės lapas bei parduotuvės, kurioje buvo įsigyti šaudmenys, raštas. Todėl 2024 m. liepos 31 d. administracinio nusižengimo jis nepadarė, o pareigūnas nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą neteisingai nustatė aplinkybes, rėmėsi tik asmens prisipažinimu. Pareiškėjas pažymėjo, jog nepradėjus nagrinėti jo 2024 m. rugsėjo 26 d. skundo, jam tapo žinoma, kad 2024 m. rugsėjo 16 d. priimtas naujas nutarimas administracinio nusižengimo byloje. Kadangi jo skundas dar nebuvo pateiktas, pareiškėjui neaišku, kokį ir kieno pateiktą skundą institucija nagrinėjo ir su juo sutikusi priėmė 2024 m. rugsėjo 16 d. nutarimą. Taigi susidaro paini situacija, nes neaišku kuris sprendimas yra galiojantis ir ar teisena byloje vis dar tęsėsi ar ji buvo pasibaigusi. Pažymėjo, jog nė vienas aukščiau minėtas nutarimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nebuvo pateiktas, o apie juos jam tapo žinoma tik atstovui paprašius susipažinti su medžiaga bei pateikus skundą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas netenkinamas.

5. Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

6. Administracinis nurodymas – tai į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, o jei asmuo padarė pakartotinį administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1, 2 ir 6 dalyse, 416 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalyse, 417, 418, 419 straipsniuose, 420 straipsnio 1 dalyje, 421 straipsnyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 463 straipsnyje, – minimalią baudą, nustatytą ANK specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą. Kai šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą, nustatytas privalomas asmeniui suteiktos specialiosios teisės, išskyrus teisę vairuoti transporto priemones, atėmimas, į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos grąžinti specialiąją teisę patvirtinančius dokumentus atitinkamai institucijai (sutikti su specialiosios teisės atėmimu šio kodekso 33 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytam terminui) (ANK 610 straipsnio 1 dalis).

7. ANK 669 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas administracinio nurodymo vykdymo savanoriškumo principas, t. y. administracinio nurodymo vykdymas priklauso nuo asmens valios. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinė teisena yra baigiama. Teismas pažymi, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo, šis nurodymas laikomas negaliojančiu ir ne anksčiau kaip po penkių, bet ne vėliau kaip po dešimt darbo dienų nuo ANK 610 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų pabaigos administracinio nusižengimo protokolas pateikiamas institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka. Protokolas nepateikiamas institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, jei asmuo nustatytu laiku įvykdo administracinį nurodymą (ANK 613 straipsnio 1 dalis). Administracinio nurodymo įvykdymas leidžia spręsti, kad asmuo pripažįsta tiek administracinio nusižengimo padarymo faktą, tiek ir savo kaltę. ANK 669 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad administracinis nurodymas sumokėti baudą, taip pat sutikti su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ANK 33 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytam terminui įvykdomas laiku sumokant nurodyto dydžio baudą į administraciniame nurodyme nurodytą sąskaitą. Asmeniui sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytą baudą, o kai numatyta, – ir grąžinus specialiąją teisę patvirtinančius dokumentus (išskyrus dokumentą, patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemones) atitinkamai institucijai, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas (ANK 610 straipsnio 5 dalis). To paties straipsnio 4 dalis numato, jog administracinis nurodymas neskundžiamas.

8. Iš su pareiškėjo skundu pateiktų dokumentų matyti, kad P. U. 2024 m. rugpjūčio 1 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu administracinio nusižengimo byloje už tai, kad jis, 2024 m. liepos 31 d. nuo 11 val. iki 12 val. (duomenys neskelbtini), buvo su sau priklausančiu graižtviniu ginklu „(duomenys neskelbtini)“, Nr. 04168Z x 351, neįdėtu į dėklą medžiotojų klubo „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje ir paleido vieną šūvį į taikinį. Būti medžioklės plotuose su neįdėtu medžiokliniu ginklu be įrašo medžioklės lape draudžiama. Tokiu būdu P. U. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 290 straipsnio 4 dalyje.

9. Vadovaujantis ANK 610 straipsniu, P. U. administracinio nusižengimo protokole buvo įrašytas administracinis nurodymas, kuriuo jam buvo siūloma iki 2024 m. rugpjūčio 16 d. sumokėti 300 Eur baudą ir pasiūlyta sutikti su specialiosios teisės atėmimu (teisės medžioti) 11 mėnesių, grąžinant iki aukščiau nurodytos datos teisę medžioti patvirtinantį dokumentą atitinkamai institucijai. Kaip nurodė pats pareiškėjas, paskirtą 300 Eur baudą jis sumokėjo 2024 m. rugpjūčio 2 d. Tą patvirtino ir Institucija priėmusi protokolą. Taip pat nustatyta, jog 2024 m. rugpjūčio 13 d. P. U. pristatė dokumentą, liudijantį teisę medžioti – galiojantį medžiotojo bilietą Aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos gyvosios gamtos apsaugos skyriui nepraleisdamas nustatyto nurodyme termino. Vadinasi, pagal aukščiau aptartą teisinį reguliavimą šiais savo veiksmais (sumokėdamas baudą bei grąžindamas specialiąją teisę patvirtinantį dokumentą atitinkamai institucijai) P. U. sutiko ne tik su baudos dydžiu, bet ir su teisės medžioti atėmimu 11 mėnesių. Taigi P. U. įvykdė abi sąlygas, todėl administracinis nurodymas laikomas įvykdytu. Pažymėtina, jog administracinis nurodymas nėra skundžiamas, jis įsiteisėja nuo jo įvykdymo. Taigi 2024 m. rugpjūčio 13 d. administracinė teisena P. U. atžvilgiu pasibaigė. Nepaisant to, sprendžiant iš byloje esančių duomenų, administracinio nusižengimo protokolas su bylos medžiaga, be jokio teisinio pagrindo buvo perduotas Aplinkos apsaugos departamento pareigūnui, kuris 2024 m. rugpjūčio 21 d. priėmė nutarimą Nr. AM-AAD-ANR_N-2159-2024 (ROIK:24251032264), kuriuo P. U., už tą patį nusižengimą (nurodytas šios nutarties 8 pastraipoje) pakartotinai skyrė specialiosios teisės – teisės medžioti, atėmimą 11 mėnesių. Tokiu būdu buvo ignoruojamas administracinio nurodymo įvykdymo faktas. Pasibaigus administracinio nusižengimo teisenai (šiuo atveju įvykdžius administracinį nurodymą) jokie kiti procesiniai veiksmai administracinio nusižengimo byloje negalėjo būti atliekami. Kaip nurodyta Institucijos, priėmusios nutarimą, atsiliepime į skundą, 2024 m. rugpjūčio 21 d. nutarimas buvo perteklinis, neturintis teisinio pagrindimo, todėl 2024 m. rugsėjo 16 d. nutarimu, kurį pareiškėjas šioje byloje ir prašo panaikinti, buvo anuliuotas. Taigi akivaizdu, jog Institucijos pareigūnas, siekdamas ištaisyti savo padarytą teisės taikymo klaidą, t. y. priimdamas 2024 m. rugpjūčio 21 d. nutarimą, dėl kurio P. U. nepagrįstai buvo pakartotinai atimta teisė medžioti, 2024 m. rugsėjo 16 d. priėmė nutarimą panaikinti ankstesnį nutarimą.

10. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, teismas daro išvadą, jog 2024 m. rugsėjo 16 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, nes iš tiesų, pareiškėjui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinė teisena negalėjo būti tęsiama, t. y. negalėjo būti priimtas 2024 m. rugpjūčio 21 d. nutarimas. Institucijos padarytos klaidos neištaisymas būtų reiškęs pažeidėjo, įvykdžiusio administracinį nurodymą, teisinės padėties pasunkinimą. Įvertinus išdėstytą, P. U. atstovo advokato Regimanto Sriebaliaus skundas netenkinamas. Naikinti ar keisti skundžiamą nutarimą skunde išdėstytais motyvais teismas neturi pagrindo, todėl 2024 m. rugsėjo 16 d. Aplinkos apsaugos departamento teisės departamento Klaipėdos administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK:24251032264, paliekamas nepakeistas.

11. Papildomai atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog pažeidėjas nuo pat pradžių žinojo apie jo atžvilgiu pradėtą administracinio nusižengimo teiseną, teikė paaiškinimus, pripažino padarytą pažeidimą, jo neginčijo, nevengė atsakomybės, įvykdė administracinį nurodymą, tačiau pasibaigus administracinio nusižengimo teisenai ėmė ginčyti padarytą pažeidimą ir savo kaltės nebepripažinti. Šiuo atveju teismas nevertina padaryto administracinio nusižengimo aplinkybių, todėl pareiškėjo skundo argumentai, susiję su įvykio aplinkybių vertinimu ir nepagrįstai jam pritaikyta administracinio poveikio priemone, paliekami nenagrinėti ir teismas plačiau dėl jų nepasisako.

12. Pareiškėjas skunde nurodo, jog faktinio aplinkos apsaugos pareigūnų patikrinimo atlikto 2024 m. rugpjūčio 1 d. metu jis negalėjo tiksliai ir detaliai paaiškinti vieno šovinio panaudojimo aplinkybių, ir tik vėliau jis surinko neginčijamus įrodymus, kad 2024 m. liepos 31 d. jis negalėjo padaryti pažeidimo, tačiau nežinodamas apie 2024 m. rugpjūčio 21 d. vyksiantį bylos nagrinėjimą šių duomenų į bylą pateikti negalėjo pateikti, dėl ko buvo priimtas neteisėtas sprendimas. Teismas pastebi, jog šiuo atveju pareiškėjas galbūt pasirinko netinkamą savo teisių gynimo būdą. ANK gana detaliai reglamentuoja proceso atnaujinimo procedūrą. ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytas administracinio nusižengimo bylos atnauji-nimo pagrindas, kai paaiškėjo kitų aplinkybių, kurios pareigūnui, institucijai ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ar nutartį arba surašant administracinį nurodymą ir kurios vienos ar kartu su pirmiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį nusižengimą negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas. ANK 660 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių (šio kodekso 658 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 ir 4 punktai) paduodamas institucijai, kurios pareigūnas pradėjo administracinio nusižengimo teiseną, ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo tos dienos, kurią sužinota ar turėjo būti sužinota apie šias aplinkybes. Ši institucija, gavusi prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių arba pati sužinojusi apie šias aplinkybes, prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo klausimą turi išspręsti per kiek įmanoma trumpiausią laiką.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundo netenkinti.

Aplinkos apsaugos departamento teisės departamento Klaipėdos administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. rugsėjo 16 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje ROIK:24251032264, palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.