Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

dalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą Telšių apskrities VPK, atstovui Ramūnui Stasiuliui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nubaustojo R. M. skundą dėl Telšių apskrities VPK pareigūnų nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2009-04-30 Telšių apskrities VPK pareigūnų nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, pagal LR ATPK 134 str. 1 d. nubaustas 200 Lt bauda už tai, kad jis 2009-04-30 Telšių r. kelyje Šiauliai-Palanga važiavo automobilyje su įrengtais saugos diržais užpakalinėje keleivio vietoje neužsisegęs saugos diržų. Surašant nutarimą lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pažeidimą padarė pakartotinai per metus.

Nubaustasis R. M. prašo skundą tenkinti, panaikinti nutarimą, kuriuo paskirta administracinė nuobauda, nes jis yra neteisėtas, ir bylą nutraukti. Pareigūnui pasakius, kad jis padarė administracinį teisės pažeidimą, t.y. automobilyje važiavo neužsisegęs saugos diržų, jis iš pradžių neigė šį kaltinimą ir pareikalavo, kad pareigūnas surašytų administracinio teisės pažeidimo protokolą, nes jis su pažeidimu iš karto nesutiko. Kai pareigūnas R. Grudikis pildė dokumentus, manė, kad surašinėja jam administracinio teisės pažeidimo protokolą, tačiau paskui pamatė, kad tai yra nutarimas skirti administracinę 200 Lt baudą. Su nutarimu paskirtąja nuobauda ir pačiu nutarimu nesutiko, todėl jo nepasirašė. Su juo kartu važiavę D. Petrulevičius ir M. Simanauskas bandė paaiškinti, kad nubaustasis automobilyje važiavo prisisegęs saugos diržus, tačiau pareigūnai į tai jokio dėmesio nekreipė.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą Telšių apskrities VPK, atstovas R. Stasiulis nurodė, kad nesutinka su skundu, mano, kad pareigūnas R. Grudikis priimdamas nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, jokių procesinių pažeidimų nepadarė, o dėl padaryto pažeidimo mano, kad jis įrodytas pilnai.

Motyvuojamoji dalis

R. M. skundas tenkintinas iš dalies. Paskirta administracinė nuobauda panaikintina ir byla perduotina nagrinėti iš naujo Telšių apskrities VPK.

LR (duomenys neskelbtini) str. numato galimybę nesurašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo, kai asmuo neginčija padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo ir jam skiriama ne didesnė kaip dviejų šimtų litų bauda. Iš teismui pateiktos medžiagos, teismo posėdžio metu duotų nubaustojo parodymų, apklaustų liudytojų D. Petrulevičiaus ir M. Simanausko parodymų matyti, kad nubaustasis su KET pažeidimu nesutiko iš karto, kai jam apie tai buvo pranešta. Nubaustojo nesutikimą su nutarimu įrodo ir tai, kad policijos pareigūnas R. Grudikis surašydamas nutarimą nenurodė jokių lengvinančių aplinkybių, nieko nepasakyta apie nubaustojo gailėjimąsi. Iš to išeina, kad pareigūnas vadovaudamasis LR ATPK 259 str. 1 d. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo turėjo surašyti protokolą. ATPK 260 str. įtvirtina būtinus administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus. Šio straipsnio 1 dalyje be kitų reikalavimų nurodomos žinios apie pažeidėjo asmenybę, administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas, esmė, ATPK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Taigi, administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai:

nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė);žinomas pažeidimą padaręs asmuo;galima konstatuoti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame: 1) formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir 2) fiksuojami nustatyti įrodymai (ATPK 256 str. 2 d.). Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole. Administracinio teisės pažeidimo protokolas negali būti grindžiamas spėjimais ir prielaidom (Administracinių teismų praktika Nr. 1, psl. 328-329).

Padarytas administracinis teisės pažeidimas turi būti tinkamai įrodytas vadovaujantis ATPK nuostatomis, kurios numato, jog administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus (ATPK 248 straipsnis) ir įpareigoja instituciją ar pareigūną, nagrinėjantį administracinio teisės pažeidimo bylą, išaiškinti visas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Tai reiškia, jog konstatuojant pažeidimus turi būti įvertintos visos aplinkybės ir negali kilti abejonių dėl pažeidimo fakto ir pažeidimą padariusio asmens kaltės.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, paskirta administracinė nuobauda R. M. negali būti laikoma pagrįsta ir teisėta, todėl panaikintina ir byla perduotina nagrinėti iš naujo. Iš naujo nagrinėjant bylą būtina išsiaiškinti visus įrodymus ir iš jų visumos spręsti, ar R. M. atžvilgiu galima konstatuoti administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus, ar R. M. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ABTĮ 18 str. 2 d. 8 p., 124 str. l d. 4 p., teismas

nutarė:

Nubaustojo R. M. skundą patenkinti iš dalies.

Panaikinti 2009-04-30 Telšių apskrities VPK pareigūnų nutarimu pagal ATPK 134 str. 1 d. paskirtą 200 Lt baudą ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo Telšių apskrities VPK .

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.