Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2014 m. vasario 15 d., apie 17 val., gyvenamojo namo viduje, esančio (duomenys neskelbtini), smurtaudamas bei mušdamas savo artimą giminaitį – brolį V. K., suduodamas jam kumščiu du kartus į veidą, padarė nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus, t.y. viršutinio žandikaulio dviejų centrinių kandžių išnirimą, nubrozdinimą apatinėje lūpoje ir kraujosruvą kairiame antakyje

Motyvuojamoji dalis

R. K. teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jog įvykio dieną atvyko pas tėvus, kur jau buvo atėjęs brolis V. K.. Jis nuvažiavo į parduotuvę, kur nusipirko butelį alkoholio, kurį gerdami su broliu, susipyko dėl žemės. Iš pradžių jis pradėjo pulti ant mamos, kaltinamasis jį išvedė, tačiau grįžęs pradėjo pulti jį. Kaltinamasis jį paguldė ant žemės, tai brolis jam spyrė iš kojos. Tuomet kaltinamasis nebesusilaikė ir trenkė broliui V. K.. Viskas vyko 2014-02-14 – šeštadienį – pas tėvus. Dabar su broliu susitaikys. Įvykio metu nebuvo girtas, o brolis girtas. Jis tyrėjai sakė, jog įvykio aplinkybių neprisimena. Suvokia, kokios kilo pasekmės. Atsiprašė brolio, blogai vertinu savo elgesį – to daugiau nebebus. Jie su juo mažai bendrauja. Pripažįsta, kad broliui padarė nurodytus sužalojimus, dėl įvykio gailisi, nori taikytis. Atsilyginsi broliui už padarytus sužalojimus. Atlygins broliui V. K. 6000 Lt.

Nukentėjusysis V. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad taikysis su R. K., rašys susitaikymo protokolą, pretenzijų jam neturi, tik tegul sumoka už tai, ką padarė. kaltinamasis R. K. yra jo brolis. Apie įvykį mažai prisimena. Viskas vyko pas tėvus, kai su broliu R. K. susiginčijo dėl žemių. Brolis jam du kartus sudavė į veidą, padarė dantų, lūpos, antakio sužalojimus. Civilinio ieškinio nepateikė, kadangi nežinojo, kiek viskas jam kainuos. Vakar pakalbėjo su stomatologe, kuri pasakė, kad dantų taisymas jam kainuos apie 6000 Lt, jei nėra skilęs viršutinis žandikaulis. Nori, kad brolis jam atlygintų žalą. Brolis jo atsiprašė, atsiprašymą jis priima, pasirašė susitaikymo protokolą.

Kadangi nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

Iš 2014-02-19 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūrint įvykio vietą, buvo paimti du dantys. Apžiūros metu fotografuota, sudarytas planas-schema (4-8 b. l.).

2014-02-25 apžiūros protokole užfiksuota paimtų dantų apžiūra, fotografuota (9-11 b. l.)

Specialisto išvadoje Nr. G 286/14(04) užfiksuota, kad V. K. padaryti kūno sužalojimai: viršutinio žandikaulio dviejų centrinių kandžių išnirimas, nubrozdinimas apatinėje lūpoje, kraujosruva kairiame antakyje. Kūne rastiems sužalojimams padaryti reikėjo dviejų smūgių bukais kietais daiktais į veidą. V. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (26 b. l.).

2014-01-19 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad 2014-02-15, apie 17 val., R. K. smurtavo prieš savo brolį V. K. (17 b. l.).

Iš civilinio ieškinio matyti, kad V. K. prašo pripažinti jį civiliniu ieškovu ir priteisti iš kaltinamojo 6000 Lt turtinę žalą (52 b. l.).

Iš susitaikymo protokolo matyti, kad R. K. susitaikė su V. K., nukentėjusysis jam atleido ir prašo baudžiamąją bylą nutraukti jiems susitaikius. Kaltinamasis įsipareigojo nukentėjusiajam atlyginti 6000 Lt padarytą turtinę žalą iki 2015 m. gruodžio 31 d. (53 b. l.).

Teismas, įvertinęs teisiamajame posėdyje duotus kaltinamojo R. K. parodymus, nukentėjusiojo V. K., kitus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisme ištirtus įrodymus: įvykio vietos apžiūros protokolą, tarnybinį pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje, specialisto išvadą, daro išvadą, kad kaltinamojo R. K. kaltė visiškai įrodyta. R. K., smurtaudamas artimoje aplinkoje, padarė nukentėjusiajam V. K. nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus. Minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jie byloje gauti teisėtu būdu ir pakankami padarytai nusikalstamai veikai atskleisti bei kaltinamojo kaltei pagrįsti. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos požymius, įvertinus kaltinamojo objektyviai atliktus veiksmus, tyčios rūšį, R. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis R. K. padarė nesunkų nusikaltimą. Jis yra neteistas (30 b. l.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (37-38 b. l.), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (33 b. l.), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (35 b. l.), su nukentėjusiuoju susitaikė (53 b. l.), pasižada ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų, teismo nuomone yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, esant šioms aplinkybėms ir visoms sąlygoms, numatytoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnyje, R. K. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pažeidė baudžiamąjį įstatymą pirmą kartą, jis dirba, charakterizuojamas teigiamai, jam baudžiamojo poveikio priemonė neskirtina.

Kaltinamajam R. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti su įpareigojimais nebendrauti ir neieškoti ryšių su broliu V. K., gyv. (duomenys neskelbtini), ir nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini) (44-45 b. l.), naikintina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Tvirtintinas susitarimas, sudarytas tarp V. K. ir R. K. dėl žalos atlyginimo pagal kurį R. K. įsipareigojo V. K. atlyginti 6000 Lt padarytą turtinę žalą iki 2015 m. gruodžio 31 d.

Kadangi nukentėjusysis V. K. susitarė dėl žalos atlyginimo su kaltinamuoju R. K., todėl procesas dėl šio ieškinio nutraukiamas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 107 str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dantys, esantys pakete Nr. 1, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 4 d., 304-305 str., 307 str. 5 d., 308 str., 310 str., 313 str. 3 d., teismas

nusprendžia:

R. K., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Patvirtinti susitarimą, sudarytą tarp V. K. ir R. K. dėl žalos atlyginimo pagal kurį R. K. įsipareigoja V. K. atlyginti 6000 Lt padarytą turtinę žalą iki 2015 m. gruodžio 31 d. ir procesą dėl civilinio ieškinio nutraukti.

R. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais nesilankyti adresu su įpareigojimais nebendrauti ir neieškoti ryšių su broliu V. K., gyv. (duomenys neskelbtini), ir nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini) (44-45 b. l.), panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dantis, esančius pakete Nr. 1, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti R. K., kad, jei per vienerius metus jis padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu per vienerius metus R. K. padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.