Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno apylinkės teismo prašymą išspręsti klausimą dėl rūšinio teismingumo byloje pagal ieškovų V. T. Š., A. G., D. G., A. A., V. V., E. K., R. V., E. B., O. B., J. B., A. C., P. M., B. G., Z. M. ir S. V. C. pareikštą ieškinį atsakovams Kauno miesto savivaldybės administracijai ir Lietuvos Respublikos Vyriausybei dėl pažeistų nuosavybės teisių gynimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodoma, kad ieškovai yra savivaldybės gyvenamųjų namų adresu (duomenys neskelbtini) nuomininkai, gyvenę savininkams (piliečiams, religinėms bendruomenėms ar bendrijoms) grąžintuose gyvenamuose namuose, jų dalyse, butuose, ir kuriems kitos savivaldybės gyvenamosios patalpos buvo išnuomotos pagal valstybės garantinius dokumentus. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymų pagrindu ieškovams buvo išnuomoti savivaldybei nuosavybės teise priklausantys butai, (duomenys neskelbtini). Nurodytuose administracijos direktoriaus įsakymuose buvo nustatyta, kad į išnuomojamo buto nuomos mokestį įskaičiuojama savininkams grąžinto buto rinkos vertė, o Kauno miesto savivaldybės administracijos Apskaitos skyrius kiekvieną mėnesį darys išnuomotų patalpų vertės atskaitymus už buto nuomą, tvarkys atskaitomų lėšų apskaitą, informuos Nuosavybės teisių atkūrimo skyrių apie padarytus atskaitymus ir galutinį įvykdymą. Kompensacijų įstatymo 9 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad garantijos turėtojai turi teisę perleisti reikalavimo teisę, atsirandančią iš valstybės garantijos. Ieškovų teigimu, įstatymo leidėjas yra suteikęs teisę disponuoti šiuo turtu, ši teisė, kaip turtas, ieškovams priklauso nuosavybės teise, todėl prašo pripažinti nuosavybės teisę į pinigines lėšas, kurias pagal ieškovams išduotas valstybės garantijas savivaldybės administracija kas mėnesį įskaičiuoja į nuompinigius bei pripažinti ieškovams teisę gauti šių piniginių lėšų likutį į savo asmenines sąskaitas.

Kauno apylinkės teismas nurodo, kad šioje civilinėje byloje ieškovai kelia ginčą dėl reikalavimo teisės, kylančios iš Atkūrimo įstatymo 20 straipsnio ir Kompensacijų įstatymo 9 straipsnio nuostatas ieškovams ir jų šeimų nariams (kai gyvenamosios patalpos buvo išnuomotos ne vienam asmeniui) išduotų ir įvykdytų valstybės garantijų įgyvendinimo. Kompensacijų įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodytos valstybės garantijos įgyvendinimo tvarką detalizuoja Valstybės ar savivaldybės gyvenamųjų patalpų išnuomojimo, įskaičiuojant grąžintų savininkui nuomotų patalpų vertę į nuompinigius, tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. liepos 5 d. nutarimu Nr. 793 (toliau – Patalpų išnuomojimo tvarkos aprašas). Byloje keliamo ginčo teisiniams santykiams dėl valstybės garantijų, išduotų nuosavybės teisių atkūrimo procese buvusiam savininkui grąžintame bute gyvenusiems nuomininkams, turi būti taikomos tokių valstybės garantijų įgyvendinimo tvarką ir sąlygas, jų turėtojų teises ir pareigas bei lengvatas reglamentuojančios Kompensacijų įstatymo ir kitų teisės aktų nuostatos, kurios yra specialiosios Lietuvos Respublikos civilinio kodekso normų atžvilgiu. Ieškovai nekelia ginčo tarp gyvenamosios patalpos nuomotojo ir nuomininkų dėl jų tarpusavio teisių ar pareigų nuomos santykiuose, o tik siekia nustatyti tam tikros reikalavimo teisės gauti savo nuosavybėn pinigines lėšas buvimą. Ieškovų reikalavimo teisė, kaip tai ieškinyje nurodė patys ieškovai, kyla iš Atkūrimo įstatymo 20 straipsnio ir Kompensacijų įstatymo 9 straipsnio bei kitų specialių nuosavybės teisių atkūrimą reglamentuojančių teisės aktų nuostatas išduotų valstybės garantijų, t. y. patenka į viešojo administravimo sritį (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 2 straipsnio 1 dalis). Valstybės garantijų sugrąžintų natūra gyvenamųjų namų nuomininkams ir savininkams išdavimas bei įvykdymas yra sudedamoji nuosavybės teisių atkūrimo proceso dalis, kurią reglamentuoja Atkūrimo įstatymas, Kompensacijų įstatymas ir kiti specialūs viešosios teisės aktai. Nuosavybės teisių atkūrimą reglamentuojančių teisės aktų taikymo klausimai yra susiję su viešojo administravimo sritimi ir patenka į administracinio teismo kompetenciją. Valstybės ir savivaldybių institucijų veikla, susijusi su nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimu ir nacionalizuoto turto grąžinimu, yra viešojo administravimo veikla, kuri vykdoma pagal specialius įstatymus ir kitus teisės aktus (ABTĮ 2 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Nuosavybės teisių atkūrimo procesas yra reguliuojamas viešosios teisės normomis, o atitinkama valstybės ir jos institucijų veikla, susijusi su nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimu ir nacionalizuoto turto grąžinimu, yra viešojo administravimo sritis (ABTĮ 2 straipsnio 1 dalis). Savivaldybės institucijų veikla, mokant pinigines kompensacijas ar atliekant kitas su tuo susijusias funkcijas, taip pat laikytina sudedamąja nuosavybės teisių atkūrimo proceso dalimi. Šį procesą reglamentuoja specialieji įstatymai, kaip Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymas, Kompensacijų už valstybės išperkamą nekilnojamąjį turtą dydžio, šaltinių, mokėjimo terminų bei tvarkos, taip pat valstybės garantijų ir lengvatų, numatytų Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatyme, įstatymas. Aptariamu atveju ieškovai prašo nuomotų gyvenamųjų patalpų rinkos vertę atitinkančias pinigines lėšas, kurias valstybė įsipareigojo įskaičiuoti į nuompinigius, pripažinti turtu, priklausančiu ieškovams nuosavybės teise. Savivaldybės institucijų veikla mokant pinigines kompensacijas bei atliekant kitas su tuo susijusias funkcijas yra valdingo pobūdžio, priimami administraciniai sprendimai. Iš to galima spręsti, kad tai yra viešojo administravimo veikla, reglamentuojama administracinės teisės normų. Taigi ginčas laikytinas kylančiu iš administracinių teisinių santykių ir turi būti nagrinėtinas administraciniame teisme (pvz., Specialiosios kolegijos 2013 m. kovo 5 d. nutartis Nr. T-38-2013, priimta byloje S. V. v. Kauno rajono savivaldybės administracija).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal ieškovų V. T. Š., A. G., D. G., A. A., V. V., E. K., R. V., E. B., O. B., J. B., A. C., P. M., B. G., Z. M. ir S. V. C. pareikštą ieškinį atsakovams Kauno miesto savivaldybės administracijai ir Lietuvos Respublikos Vyriausybei dėl pažeistų nuosavybės teisių gynimo perduoti Kauno apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojasIrmantas Jarukaitis Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjasDainius Raižys