Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos būstas LT“ ieškinį atsakovui O. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui O. V. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK 123 straipsnis). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovui asmeninės nuosavybės teise 2015 metais, skolos laikotarpiu, priklausė butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė pagal 2012 m. gruodžio 21 d. Klaipėdos m. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. AD1-2982, šis įsakymas pakeitė prieš tai galiojusį 2005 m. balandžio 14 d. Klaipėdos m. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. AD1-610, yra paskirta daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratore. Pažymėtina, kad 2016 m. lapkričio 10 d. UAB „Pempininkų būstas“ ir UAB „Vingio būstas“ buvo prijungti prie UAB „Žardės būstas“ vadovaujantis LR CK 2.97 str. 3 d. UAB „Žardės būstas“ perėmė visas UAB „Pempininkų būstas“ ir UAB „Vingio būstas“ teises ir pareigas. Po reorganizavimo UAB „Pempininkų būstas“ ir UAB „Vingio būstas“ baigė savo juridinio asmens veiklą, o veiklą tęsianti UAB „Žardės būstas“ pakeitė savo pavadinimą į UAB „Klaipėdos būstas LT“.

Atsakovas nemokėjo už ieškovės teikiamas administravimo, komunalines ir eksploatavimo paslaugas nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 8 d. dėl ko susidarė 114,77 Eur skola. Duomenų, jog nurodyta skola būtų sumokėta, byloje nėra.

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (Lietvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Atsakovas O. V. pažeidė prievolę, nes 2015 m. sausio mėn – 2015 m. rugsėjo mėn. būdamas buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininku, nustatytu terminu nesumokėjo ieškovei mokesčių už administravimo išlaidas ir kitas suteiktas paslaugas (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus konstatuotina, jog ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 114,77 Eur skola už suteiktas paslaugas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 15 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur sumokėto mokesčio už Nekilnojamojo turto registro duomenų išrašą, 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registrų tarnybos išrašą, 60 Eur už advokatų profesinės bendrijos „Triniti LT“ suteiktą teisinę pagalbą, iš viso 76,71 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo O. V. 114,77 Eur (šimto keturiolikos eurų 77 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 114,77 Eur (šimto keturiolikos eurų 77 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2017 m. rugpjūčio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 76,71 Eur (septyniasdešimt šešis eurus 71 ct) bylinėjimosi išlaidų, ieškovės UAB „Klaipėdos būstas LT“, į. k. 140524848, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.