Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos T. T. rajono apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

D. B., a.k. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. m. sausio 18 dT. T. r. sav., gyvenantis. T. m., Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, registruotas darbo biržoje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-10-06, apie 00.40 minT. T. m., g. 17T. T. apskrities vyriausiojo policijos komisariato kieme bei tarnybinėse patalpose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo nepilnamečių vaikų, pašalinių asmenų bei kitų policijos pareigūnų akivaizdoje, išvadindamas „pyderastais“, gaidžiais “, sakydamas „čiulpsit bybį jūs man ir mano vaikams“, įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus T. T. apskrities vyriausiojo policijos komisariato nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjus A. Š. ir D. A.. Šiais savo veiksmais D. B. įtariamas padaręs nesunkų nusikaltimą, numatytą LR BK 290 str.

D. B. kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad 2013 m. spalio 5 d., apie vidurnaktį, išsikvietė taksi vairuotoją, nes reikėjo parsivežti dukrą. Buvo išgėręs alaus. Nuvažiavus prie II-ojo devynaukščio namo, adreso nepamena, ir dukrai įsėdus į taksi automobilį, taksistas pasakė, kad už pavežimą reikės sumokėti 20 litų. Jis tokios sumos mokėti nesutiko, be to, ir taksometras įjungtas nebuvo. Tuomet taksi vairuotojas nuvežė į policijos komisariatą. Būnant policijos komisariato patalpose, ginčas vyko tarp jo ir taksisto dėl pinigų ir taksometro. Vienas iš policijos komisariate buvusių uniformuotų pareigūnų atnešė alkotesterį ir liepė ,,pūsti‘‘. Pasitikrinti neblaivumą atsisakė, nurodė, kad prašęs pareigūnų jį vežti į greitąją neblaivumui nusistatyti. Komisariato patalpose buvo apie 3-4 pareigūnai su uniformomis. Kažkuris iš pareigūnų pasakė, jog bus uždarytas į areštinę atlikti 5 paras, dėl tokio pasakymo supyko, todėl galėjo juos išvadinti „pyderastais“ ar kaip kitaip. Kitų necenzūrinių žodžių teigia nevartojęs ( b.l. 22-25).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Nukentėjusysis D. A. parodė, kad 2013-10-06, apie 00.40 val. jis su pareigūnu A. Š. grįžo T. T. AVPK kiemą, kur pamatė, kaip neblaivus D. B. necenzūriniais žodžiais koneveikia taksi vairuotoją D. B.. Parvedus D. B. į komisariato patalpas, prie budėtojų dalies, pastarasis, girdint ir matant jo nepilnamečiams vaikams, taksi vairuotojui, taip pat pareigūnams budėtojų dalyje, kalbėjo necenzūriniais žodžiais: „gaidžiais, pyderastais, mentais, ožiais, čiulpsit man ir mano vaikams bybį“. Vedant į areštinę, jis priešinosi, grasino susidorojimu. Jį tokie D. B. žodžiai ir elgesys įžeidė ir papiktino kaip pareigūną, nes viskas vyko kitų kolegų bei pašalinių asmenų akivaizdoje (b.l. 5-6).

Analogiškus parodymus davė ir nukentėjusysis A. Š. (b.l. 5-6).

Liudytojas D. B. parodė, kad jis dirba taksi vairuotoju. 2013 m. spalio 6 d. apie 0.30 val. gavęs užsakymą paimti keleivius, taksi automobiliu vežė vyriškį su dviem vaikais. Vyriškis buvo neblaivus. Jam pasakius, kiek reikės mokėti už paslaugą, vyriškis nesutiko. Kilus ginčui, atvažiavo T. T. policijos komisariatą. Su juo vyriškis elgėsi įžūliai ir nemandagiai. Policijos kieme prie jų priėjo du uniformuoti pareigūnai, vyriškis ant jų šaukė, kad nesikištų. Policijos komisariate vyriškis, girdint man ir jo vaikams, pareigūnus iškoneveikė necenzūriniais žodžiais, sakė: „gaidžiai, pyderastai, mentai, ožiai, čiulpsit man ir mano vaikams“. Jam buvo nemalonu klausytis tokių žodžių (b.l. 11-12).

Iš visumos surinktų įrodymų matyti, kad kaltinamasis įvykdė inkriminuojamą veiką. Atsižvelgiant į kaltinamojo veiksmų intensyvumą, padarytos veikos pobūdį, išsakytų necenzūrinių, įžeidžiančių žodžių turinį, kurie buvo adresuoti policijos pareigūnams būtent dėl jų tarnybinių funkcijų vykdymo, D. B. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 290 straipsnį.

Teismas, skirdamas bausmę D. B. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančias aplinkybes.

D. B. įvykdė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 12 str.). Jis neteistas, administracine tvarka baustas (b.l.32-41). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamajam už padarytą nusikaltimą siūloma paskirti 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudą.

Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, taip pat sutiko ir su siūloma bausme, prašė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, kaltinamajam skiria prokuroro siūlomą bausmę - 8 MGL dydžio baudą, ją sumokant per šešis mėnesius.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir paskirti jam 8 (aštuonių) MGL, tai yra 1040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimties litų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 6 mėn. ( šešis mėnesius) nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, mokėjimą patvirtinantį dokumentą T. T. rajono apylinkės teismo raštinei.

Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti D. B., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę T. T. rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.