Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą dėl transporto priemonės pripažinimo bešeimininkiu turtu ir perdavimo Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn, suinteresuotas asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Elstarus“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Elstarus“ per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareiškimą. Procesiniai dokumentai šiam proceso dalyviui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka (procesiniai dokumentai laikomi įteiktais po 10 dienų nuo jų pakartotinio išsiuntimo adresato – juridinio asmens – deklaruotos buveinės adresu) ir laikomi įteiktais tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

5. Nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus (toliau – Viešosios tvarkos skyrius) vedėjas 2022 m. gruodžio 8 d. surašė pranešimą „Dėl neeksploatuojamų transporto priemonių“, kuriuo paprašė pranešime nurodytų transporto priemonių savininkus iki 2022 m. gruodžio 27 d. patraukti pranešime nurodytas transporto priemones iš bendrojo naudojimo teritorijos, taip pat nurodė, kad priešingu atveju transporto priemonės bus priverstinai išvežtos, o Vilniaus miesto savivaldybės administracija vykdys transporto priemonių pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras. Pranešime, pateiktoje lentelėje yra įrašytas ir ginčo automobilis.

6. Viešosios tvarkos skyriaus I kontrolės poskyris 2022 m. gruodžio 19 d. surašė neeksploatuojamos transporto priemonės nuvežimo iš bendrojo naudojimo vietos aktą Nr. A32-6942/22(2.1.15-VŠT). Šio akto pagrindu Viešosios tvarkos skyriaus specialistai išvežė ginčo transporto priemonę iš bendro naudojimo vietos – Naugarduko g. 95, Vilkpėdė, Vilnius, į laikymo vietą – Skaisvario g., Vilnius. Transporto priemonės nuvežimo procese dalyvavo antstolė Irena Beliačic, surašiusi faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą Nr. F-11-22-154. Protokole antstolė, be kita ko, nurodė, kad ant automobilio kėbulo matosi nešvarumai, kiti pažeidimai. Išvežimo metu atlikta ginčo automobilio fotofiksacija.

7. Vadovaujantis valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Regitra“ duomenimis, ginčo automobilio savininku registruotas suinteresuotas asmuo, automobilio dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas, paskutinės atliktos operacijos data – 2019 m. lapkričio 20 d. Pareiškėja įtraukusi ginčo transporto priemonę į savivaldybės žinion perimtų neeksploatuojamų transporto priemonių sąrašą, informaciją apie tai skelbė Vilniaus savivaldybės interneto tinklalapyje.

8. Nepaisant visų teismo pastangų surasti ginčo transporto priemonės galimą savininką – suinteresuotą asmenį, teismo siųstų procesinių dokumentų jis neatsiėmė, dėl ko procesiniai dokumentai šiam asmeniui įteikti formaliai.

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas bešeimininkio daikto apibrėžimas – bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. Vadovaujantis CK 4.58 straipsnio 1 dalimi, bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal valstybės arba savivaldybės institucijos pareiškimą. Pareiškimas paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip.

10. Turto perdavimo tvarką reglamentuoja Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo ir saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634 „Dėl bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo ir saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Taisyklės). Taisyklių 3.2 punkte nustatyta, kad daikto pripažinimo bešeimininkiu procesą inicijuoja ta savivaldybės ar valstybės institucija ar įstaiga, tas fizinis ar juridinis asmuo, kurių žinioje toks daiktas yra arba kurie sužino apie tokio daikto buvimą. Daikto pripažinimo bešeimininkiu procesas inicijuojamas, kai asmuo, kurio žinioje bešeimininkis daiktas yra arba kuris sužino apie tokio daikto buvimą, šių Taisyklių 4 punkte nustatyta tvarka raštu ar kitomis teisėtomis priemonėmis ir būdais praneša mokesčių inspekcijai ar kitai CK 4.58 straipsnio 1 dalyje numatytai finansų, kontrolės ar savivaldybės institucijai. Šios institucijos pareiškimu, teismui paduodamu suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią bešeimininkis daiktas įtrauktas į jos apskaitą (jeigu įstatymai nenustato ko kita), teismas gali priimti sprendimą perduoti bešeimininkį daiktą valstybei ar savivaldybei, informuodamas apie bešeimininkio daikto buvimą. Iki perduodamas valstybei ar savivaldybei, bešeimininkis daiktas šių Taisyklių 2 punkte nurodytoje institucijoje turi būti užregistruotas nebalansinėje apskaitoje.

11. Nagrinėjamoje byloje ginčo automobilis į pareiškėjos nebalansinę apskaitą įtrauktas 2023 m. kovo 20 d. Per visą terminą nuo jo įtraukimo į apskaitą iki teismo sprendimo priėmimo šio automobilio savininkas neatsirado, nors tiek pareiškėja, tiek teismas ėmėsi aktyvių veiksmų, siekdami susisiekti su galimu turto savininku. Automobilis paliktas viešo naudojimo vietoje, per ilgą nesinaudojimo juo laiką atsidaro išorės poveikio sąlygoti šio automobilio apgadinimai.

12. Teismo vertinimu, byloje nustatytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad automobilis „Audi“, valstybinis Nr. HCP 366, yra bešeimininkis kaip tai suprantama pagal CK 4.57 straipsnį. Esant nurodytoms aplinkybėms, šis automobilis pripažįstamas bešeimininkiu ir perduodamas pareiškėjos nuosavybėn.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270, 537 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti transporto priemonę „Audi“, valstybinis Nr. HCP 366, bešeimininkiu turtu ir perduoti ją pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.