Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas 2006-10-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 227 str. 1 d. 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. Ž. 2012 m. sausio 13 d., apie 2 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, po išgertuvių metu kilusio konflikto kartu gyvenančiai sugyventinei L. U. tyčia ranka sudavė vieną kartą į kairįjį žandą, po to pargriovęs ant žemės ir užlaužęs ranką, ją smaugė bei su kumščiu sudavė vieną smūgį į kairiąją ausį ir du smūgius į galvos kairės pusės sritį, tuo nukentėjusiajai L. U. sukeldamas fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis A. Ž. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Kaltinimas A. Ž. įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, yra pagrįstas šiais duomenimis:

A. Ž., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. sausio 12 d. vakare, apie 20 val., jis parėjo į namus po talkos. Namuose dar išgėrė su mama ir sugyventine L. U. „bambalį“ alaus ir nuėjo miegoti. Atsikėlė prikeltas sugyventinės. Visi trys gėrė toliau. Apie 2 val. nakties kilo konfliktas, nes reikėjo migdyti vaikus. Jis perspėjo L., bet ji vis tiek neklausė ir jie susipyko. Jis iš rankos delno trenkė jai stovinčiai 2-3 kartus į galvą. Nors jam atrodo, kad jis jos nesmaugė, tačiau neneigia, kad dėl girtumo to neprisimena ir neneigia, kad galėjo taip padaryti. Mano, kad vaikai viską matė. Sugyventinė iškvietė policiją. Atvažiavę policijos pareigūnai jį išsivežė (b.l. 24).

Nukentėjusioji L. U. parodė, kad ji su sugyventiniu A. Ž. ir mažamečiais vaikais gyvena pas G. Ž. 2012 m. sausio 12 d. apie 23:00 - 23:30 val. išgertuvių namuose metu tarp jos ir sugyventinio kilo žodinis konfliktas. A. Ž. ją iškoneveikė necenzūriniais žodžiais. Ji nuėjo į kambarį, kuriame miegojo vaikai. Po kelių minučių į kambarį atėjo sugyventinis. Jis jai trenkė ranka į kairįjį žandą, pargriovė ją ant grindų, ėmė smaugti, sudavė vieną kartą į kairę ausį bei du smūgius į galvos kairiąją pusę. Kai ji buvo mušama, prabudo vaikai, kurie pradėjo verkti. Ji išbėgo į kiemą, paskambino policijai. Sugyventinis jai mažamečių vaikų akivaizdoje sukėlė fizinį skausmą. Jis yra ją mušęs ir anksčiau. Turtinė žala jai nepadaryta. Papildomos apklausos metu ji nurodė, kad A. Ž. pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 9, 16).

Liudytoja G. Ž. parodė, kad pas ją namuose jos sūnus A. Ž. gyvena su sugyventine L. U. bei dviem mažamečiais vaikais. 2012 m. sausio 12 d. apie 18 val. į namus grįžo neblaivus sūnus, kuris nuėjo miegoti. Apie 23:00 - 23:30 val., jiems begeriant alų, tarp sūnaus ir sugyventinės kilo žodinis konfliktas. Sūnus sugyventinę iškoneveikė necenzūriniais žodžiais. L. U. nuėjo į kambarį pas miegančius mažamečius vaikus. Po kelių minučių paskui ją nuėjo ir sūnus. Ji išgirdo triukšmą vaikų kambaryje. Nuėjo pasižiūrėti. Matė, kad jie abu tarpusavyje stumdosi. Atsibudę vaikai verkė. L. U. išbėgo į lauką (b.l. 19).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini) 5 (b.l. 5-8);

Iš asmens blaivumo testo Nr. 2544 matyti, kad 2012 m. sausio 13 d. 3 val. 25 min., alkotesteriu patikrinus A. Ž. blaivumą, jam nustatytas 2,20 promilių girtumas (b.l. 25).

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis A. Ž. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį A. Ž. siūlė nubausti 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, paskiriant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui. Kaltinamasis A. Ž. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi taip pat sutiko, tačiau prašė sutrumpinti jos laiką.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. Ž. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis A. Ž. yra teistas, teistumas neišnykęs (b.l. 31), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), administracine tvarka nebaustas (b.l. 33), niekur nedirba (b.l. 34), darbo biržoje neregistruotas (b.l. 35), yra tiek jo atsakomybę lengvinanti, tiek ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, ir prokurorė, ir kaltinamasis prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., A. Ž. skirtina 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 46 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., kaltinamajam A. Ž. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. sausio 13 d. 03:00 val. iki 2012 m. sausio 13 d. 14:55 val. (b.l. 26-27).

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti kaltinamajam A. Ž. paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

A. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir jį nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. sausio 13 d. 03:00 val. iki 2012 m. sausio 13 d. 14:55 val.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti A. Ž. palikti galioti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

A. Ž. išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.