- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-12-27
- Bylos Nr.
- e2YT-5964-287/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00199-2022-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Razumienė
- Pareiškėjas
- R. S.
- Suinteresuotas asmuo
- D. E. S., D. K., Z. P., K. K., V. M., O. K., K. S.
- Advokatai
- Anatolij Šichovcov
- Kategorijos
institucijos, duodančios išvadą, Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro atstovei Laimutei Kazokaitienei,
neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. E. S., D. K., Z. P., K. K., V. M., O. K., K. S., dalyvaujant institucijai, duodančiai išvadą, Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centrui dėl D. E. S. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos jai nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja R. S. kreipėsi į teismo rūmus su pareiškimu, prašydama pripažinti D. E. S. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, paskirti D. E. S. psichiatrinę ekspertizę, nustatyti D. E. S. globą ir paskirti pareiškėją R. S. D. E. S. globėja bei turto administratore. Pareiškime nurodė, kad D. K., Z. P., K. K., V. M., O. K., K. S., yra jos seserys ir brolis. D. E. S. yra jų mama. Jų tėvas – mamos sutuoktinis B. S. yra miręs. Mama yra pensininkė. Mamos vardu registruoto nekilnojamo turto nėra. 2019 metais mama patyrė insultą ir nuo to laiko pradėjo blogėti jos psichikos būklė: ji pradėjo pareiškėjos neatpažinti, visai prarado atmintį, niekuo nesidomi, nieko nenori daryti. Ji jau nepasako savo pavardės (žino tik vardą), gimimo datos, nežino, kiek jai metų, kiek turi vaikų, kokie jų vardai. Su kuo gyvena nežino, nepažįsta artimųjų. Nesiorientuoja aplinkoje, nes nežino, kur randasi. Nesiorientuoja laike. Mama nemato. Jokia tikslinga veikla neužsiima. Ji nežino, kokia valiuta mūsų valstybėje naudojama, nesuskaičiuoja grynųjų pinigų kiekio, banko kortele naudotis negeba. Nežino mokesčių už komunalines paslaugas rūšių, negeba už jas susimokėti. Negeba apsipirkti. Nesuvokia klausimų esmės. Mama viską pamiršta, nepateikia bendros informacijos apie save, savo šeimą. Ji nebeišeina iš namų, todėl negali apsipirkti. Ji nebegali pasigaminti sau valgio, nesinaudoja tualetu, todėl tenka naudoti sauskelnes. Jai reikia paduoti rūbus bei padėti apsirengti, nusiprausti, pavalgydinti. Pasikeitė jos suvokimas asmens higiena: ji atsisako praustis, naudotis tualetu. Nesugeba savarankiškai kreiptis į sveikatos priežiūros specialistus, negali įvertinti savo sveikatos sutrikimų, savarankiškai pasirūpinti vaistų ir medicinos pagalbos priemonių išsirašymu, įsigijimu ir jų naudojimu. Reikalingus vaistus nuperka bei jai paduoda pareiškėja. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių III teritorinis skyrius atlikus D. E. S. specialiųjų poreikių vertinimą nuo 2020 m. gruodžio 16 d. neterminuotai nustatė jai pirmojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį. Kadangi mama nesiorientuoja aplinkoje, laike, pablogėjo jos atmintis, neatpažįsta artimųjų, neadekvačiai elgiasi, negali savimi pasirūpinti, nebesugeba pasigaminti maisto, savarankiškai pavalgyti, apsirengti, apsitarnauti, nebemoka skaityti atlikti sudėtingų arba paprastų veiksmų iš eilės, tenka jai pagaminti maistą, nupirkti vaistų, pavalgydinti bei atlikti kitus jos būtinus poreikius tenkinančius veiksmus. Iš Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro 2022 m. kovo 28 d. išvados Nr. 4, matyti, kad D. E. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos; dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Išvada buvo padaryta, atsižvelgiant į tai, kad D. E. S. nepasako savo pavardės (žino tik vardą), gimimo datos, nežino, kiek jai metų, kiek turi vaikų, kokie jų vardai. Su kuo gyvena nežino, nepažįsta artimųjų. D. E. S. nesiorientuoja aplinkoje (nežino, kur yra), laike (neįvardina kokia valanda, diena ir pan.), ir savyje. Turi regėjimo sutrikimų (nemato). Nebeskaito, nerašo, nebemoka atlikti aritmetinių veiksmų. Prasmingam verbaliniam kontaktui dalinai prieinama, mąstymas klampus, ilgai galvoja, teigia, nieko neprisimenanti. Asmenybė regresuojanti. Jokia tikslinga veikla neužsiima, stebima didėjanti apatija ir pažintinių funkcijų sutrikimai. Ji nežino, kokia valiuta mūsų valstybėje naudojama, nesuskaičiuoja grynųjų pinigų kiekio, banko kortele naudotis negeba. Nežino mokesčių už komunalines paslaugas rūšių, negeba už jas susimokėti. Apsipirkti pati negeba. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyti savarankiškai nesugeba, nesuvokia sutarčių sudarymo esmės. Paveldėjimo, lizingo sutarčių sudarymo, kilnojamo ir nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo klausimais informacijos neturima, nesuvokia klausimų esmės. Asmuo nesupranta savo ribotų galimybių funkcionuoti savarankiškai. Negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo sritis; asmeninių dokumentų gavimo sritis. Išvada buvo padaryta atsižvelgiant į tai, kad D. E. S. savo kasdieninėje veikloje negeba savarankiškai atlikti ruošos darbų, pasirūpinti tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, suprasti informacijos ir priimti sprendimų susijusių su asmens higiena. Moteris gulinti, naudojasi pagalbinėmis priemonėmis (sauskelnės, neįgaliojo vežimėlis ir pan.). Negeba savarankiškai apsirengti, pavalgyti, nusiprausti, pasinaudoti tualetu. Prarasti įgūdžiai susiję su maisto gamyba. Pati nesugeba savarankiškai kreiptis į sveikatos priežiūros specialistus, dėl esamos sveikatos būklės negali įvertinti savo sveikatos sutrikimų, jai reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio. Negeba savarankiškai pasirūpinti vaistų išsirašymu, įsigijimu ir jų vartojimu (išgeria paruoštus ir paduotus vaistus). Asmuo nesidomi politiniu ar visuomeniniu gyvenimu, negali balsuoti ar įgyti teisės būti išrinktam rinkimuose. D. E. S. negebėtų kreiptis dėl jai reikiamų socialinių paslaugų gavimo. Atsižvelgiant į D. E. S. amžių, fizinę ir psichinę sveikatą, į tai, kad ji dirbti negali, neturi darbinių įgūdžių, negeba pasirūpinti pati savimi, juolab negali pasirūpinti kitais ar įgyvendinti tėvų valdžios – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir pan. ir dėl tų pačių priežasčių būti globėja ar rūpintoja negalėtų, taip pat negalėtų įgyti civilinių teisių, sukurti civilinių pareigų, todėl nebuvo vertintos asmeninių neturtinių teisinių santykių šios sritys: šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančio galimybes, poreikius ir pan.). Kadangi pareiškėjos mama D. E. S. nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti, todėl negali sukurti sau civilinių pareigų ir teisių, savo vardu negali sudarinėti jokių sandorių. Mano, kad ji turi būti pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse ir jai reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir globa. Šiuo metu ja rūpinasi bei prižiūri pareiškėja, kuri sutinka būti jos globėja bei turto administratore.
Pareiškėja R. S. į teismo posėdį neatvyko ir per savo atstovą advokatą prašė bylą nagrinėti iš esmės jai nedalyvaujant ir pareiškimą tenkinti. Atsižvelgiant į tai, kad apie posėdžio datą, laiką ir vietą pareiškėjai buvo pranešta tinkamai, byla išnagrinėta iš esmės pareiškėjai nedalyvaujant. (CPK 246 straipsnis)
Pareiškėjos R. S. atstovas advokatas Anatolijus Šichovcovas teismo posėdžio metu išdėstė pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes, nurodė, kad pareiškimas yra pagrįstas ir prašė jį tenkinti, tai yra, pripažinti D. E. S. neveiksnia visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jai globą ir jos globėja bei turto administratore paskirti pareiškėją R. S., kuri ir iki šiol mamą prižiūri bei globoja.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens D. E. S. atstovė advokato padėjėja D. S. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka, kadangi yra pridėti pareiškimą pagrindžiantys dokumentai. Psichiatro nurodyta, kad yra sunkus kognityvinis sutrikimas. Ši būklė yra pagrindas spręsti neveiksnumo tam tikrose srityse klausimą. Dėl šios ligos D. E. S. nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Prašo teismo psichiatrijos ekspertizei užduoti klausimus: 1. Ar D. E. S. gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti savo turtinių santykių srityse? 1.1. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 1.2. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymas ir pan.; 1.3. Kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.,); 1.4. Nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 1.5. Paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje. 2. Ar D. E. S. gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti savo asmeninių neturtinių santykių srityse? 2.1 Sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 2.2. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2.3. asmens dokumentų gavimo sritis; 2.4. politinių teisių įgyvendinimo sritis; 3. Ar D. E. S. gali iš dalies suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti savo turtinių santykių srityse? 4. Ar D. E. S. gali iš dalies suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti savo asmeninių neturtinių santykių srityse? 5. Ar D. E. S. dėl savo psichinės būsenos gali dalyvauti teisme? Teismo psichiatrijos ekspertizei nustačius, kad D. E. S. dėl psichikos sutrikimų negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir/ar jų valdyti aukščiau nurodytose srityse, prašo pripažinti D. E. S. neveiksnia šiose nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nustatyti D. E. S. globą ir jos globėja bei turto administratore paskirti R. S..
Suinteresuoto asmens D. E. S. atstovė advokato padėjėja D. S. teismo posėdžio metu nurodė, jog pareiškimui bei psichiatrijos ekspertizės išvadai pritaria, prašo pareiškimą tenkinti, pripažinti D. E. S. neveiksnia ekspertizės akto išvadoje nurodytose srityse, nustatyti jai globą bei jos globėja ir turto administratore paskirti pareiškėją.
Suinteresuoti asmenys D. K., Z. P., K. K., V. M., O. K. ir K. S. nustatytu terminu atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, neprašė bylos nagrinėjimą atidėti, o apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą jiems buvo pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta iš esmės jiems nedalyvaujant. (CPK 246 straipsnis)
Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centras pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad D. E. S. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių III teritorinis skyrius nuo 2020 m. gruodžio 16 d. neterminuotai nustatė pirmojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį. D. E. S. sveikata pablogėjo nuo 2019 metų, po patirto insulto. Moteris nesiorientuoja aplinkoje, laike ir savyje. Nepažįsta artimųjų. Turi regėjimo sutrikimų (nemato). Gulinti, naudojamos pagalbinės priemonės (sauskelnės, neįgaliojo vežimėlis ir pan.). Stebimi sunkūs pažintiniai sutrikimai. Prarasti gyvenimo eigoje įgyti įgūdžiai. Nežino kokia valiuta naudojama mūsų valstybėje, negebėtų disponuoti savo pajamomis. Moteris savarankiškai negali nusiprausti ir pasirūpinti asmens higiena, pasikeisti ir išsiskalbti rūbų, patalynės, nesugeba apsitarnauti buityje, pasirūpinti tinkama gyvenamojo būsto priežiūra. D. E. S. negebėtų savarankiškai nusipirkti produktų, pasigaminti maisto ir pavalgyti, nuvykti pas gydytojus išsirašyti vaistų ir jų nusipirkti, susimokėti komunalinių mokesčių, atlikti kasdieninių bankinių operacijų, susitvarkyti kitų asmeninių reikalų. D. E. S. nesugeba suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. D. E. S. yra našlė, užauginusi 7 vaikus. Ja rūpinasi jos dukra R. S., pas kurią ji jau gyvena daugiau nei 20 metų. Dukra perka produktus, gamina maistą ir pamaitina, aprengia, prausia, rūpinasi mamos asmens higiena ir sveikata, keičia ir skalbia rūbus, patalynę, tvarko namus, moka mokesčius, atlieka kitus būtinus veiksmus. Dėl fizinės ir psichinės sveikatos būklės D. E. S. reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Moteris savimi pasirūpinti nebegali, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jai tikslinga nustatyti neveiksnumą pagal sritis. Sutinka su pareiškėjos R. S. pareiškimu dėl D. E. S. pripažinimo neveiksnia, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo ir siūlo D. E. S. pripažinti neveiksnia: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų, sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; politinių teisių įgyvendinimo sritis; asmens dokumentų gavimo sritis. Teismui pripažinus D. E. S. neveiksnia tam tikrose srityse, jai reikalinga nustatyti globą ir paskirti globėją. D. E. S. neturi nekilnojamo turto, tačiau gauna senatvės pensiją, antrojo laipsnio valstybinę pensiją, našlių pensiją, slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją, todėl jai skirtinas ir turto administratorius. R. S. sutinka būti mamos globėja ir turto administratore. Kiti artimieji tam neprieštarauja. R. S. ištekėjusi, nepilnamečių vaikų neturi. Moteris nedirbanti, kartu su vyru užsiima gyvulininkyste. R. S. žalingų įpročių neturi, sveikata ir asmeninės savybės leidžia būti kito asmens globėja ir turto administratore. Siūlo D. E. S., pripažinus ją neveiksnia tam tikrose srityse, nustatyti globą ir globėja bei turto administratore paskirti dukrą R. S..
Institucijos, duodančios išvadą, atstovė Laimutė Kazokaitienė teismo posėdžio metu nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir raštu teismui pateiktoje išvadoje, bei nurodė, kad palaiko pateiktą išvadą.
Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie D. E. S. pateiktus išankstinius nurodymus.
Byloje yra gautas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. lapkričio 22-25 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 86TPK-192/2022, kurio išvadoje nurodyta, kad D. E. S. konstatuojamas psichikos sutrikimas, (duomenys neskelbtini). D. E. S. psichikos sutrikimai yra nuolatinio (negrįžtamo) pobūdžio. Dėl savo psichinės sveikatos būklės D. E. S. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veiklose (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Dėl savo psichinės sveikatos būklės D. E. S. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam); asmens dokumentų gavimo sritis. Dėl savo psichinės sveikatos būklės D. E. S., negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visų turtinių santykių srityse ir neturtinių santykių srityse, t. y. nenustatyta, kad ji tik iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės kokioje nors konkrečioje srityje. D. E. S., atsižvelgus į jos sunkią psichinę sveikatos būklę, negali būti iškviesta ir apklausta teisme, jai negali būti įteikiami teismo procesiniai dokumentai, ji nesuprastų šių procesinių veiksmų esmės
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnį, fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savarankiškai ir visa apimtimi įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. Civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
Iš teismo rūmams pateikto pareiškimo, pareiškėjos R. S. atstovo advokato Anatolijaus Šichovcovo, prašomos pripažinti neveiksnia D. E. S. atstovės advokato padėjėjos D. S. paaiškinimų, institucijos atstovės Laimutės Kazokaitienės duotos išvados teismo posėdžio metu, byloje esančių rašytinių įrodymų: Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių III teritorinio skyriaus 2021 m. balandžio 12 d. specialiųjų poreikių nustatymo pažymos ir rekomendacijos dėl pagalbos poreikio, neįgaliojo pažymėjimo, Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro išvados, medicininių dokumentų išrašų, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. lapkričio 22-25 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-192/2022, nustatyta, kad D. E. S. dėl psichikos sutrikimo, (duomenys neskelbtini), negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų negali teisingai valdyti visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl ji pripažintina neveiksnia visose asmeninių neturtinių santykių bei turtinių santykių srityse, išvardintose teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadose (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).
Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, turi būti sprendžiamas globos nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimas (CPK 505 straipsnio 1 dalis). CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio kodekso nustatyta tvarka. Šioje byloje yra pateikti duomenys apie galimą globėją R. S..
Byloje yra pateiktas pareiškėjos R. S. sutikimas būti savo mamos D. E. S. globėja ir turto administratore. Savivaldybės institucija, teismui pateikta išvada, globėja paskirti taip pat rekomenduoja pareiškėją R. S., kuri ir iki šiol mamą prižiūrėjo, šias pareigas atlieka tinkamai ir yra gautas jos sutikimas toliau būti globėja. Byloje yra duomenys, kad R. S. sveikata leidžia būti mamos globėja, nėra duomenų, kurie leistų abejoti jos tinkamumu būti globėja, kitų asmenų, norinčių globoti D. E. S., nėra, todėl remiantis išdėstytomis aplinkybėmis bei vadovaujantis CK 3.240-3.245 straipsniais, pripažintai neveiksnia D. E. S. yra nustatytina globa ir jos globėja skirtina dukra R. S.. Paskirtai globėjai išaiškintinos globėjo teisės ir pareigos.
Jei neveiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių. Administratoriumi gali būti skiriamas neveiksnaus asmens globėjas ar kitas asmuo. Paskirtajam turto administratoriui jo teises ir pareigas išaiškina teismas (CPK 493 straipsnio 1 dalis).
Kadangi pripažinta neveiksnia D. E. S. gauna senatvės pensiją, antrojo laipsnio valstybinę pensiją, našlių pensiją, todėl jai yra skirtinas šio turto administratorius. Pareiškėja R. S. sutiko būti mamos D. E. S. turto administratore. Savivaldybės institucija, pateikta išvada teismui, turto administratore, kaip ir globėja, paskirti rekomenduoja pareiškėją, todėl neveiksnios D. E. S. turto administratore skirtina R. S., o turtui nustatytinas turto paprastasis administravimas. R. S. išaiškintinos turto administratoriaus teisės ir pareigos (CPK 493 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 263-265, 268, 270, 279, 467-468, 493, 508 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti D. E. S., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia:
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).
savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);
asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam);
darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);
asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam);
asmens dokumentų gavimo sritis.
Pripažintai neveiksnia tam tikrose srityse D. E. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nustatyti globą.
Pripažintos neveiksnia tam tikrose srityse D. E. S., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore paskirti jos dukrą R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
R. S. išaiškinti globėjo ir turto administratoriaus teises ir pareigas, kad ji yra globotinės atstovė pagal įstatymą ir gina jos teises be specialaus pavedimo. Ji globotinio turtą ir duodamas pajamas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais, o sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur yra reikalingas išankstinis teismo leidimas.
Išaiškinti R. S., kad jeigu ji netinkamai atliks globėjo pareigas, neužtikrins globotinės teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal globos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali būti nušalinta nuo šių pareigų atlikimo.
Nustatyti turto paprastąjį administravimą.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.