Utenos apylinkės teismo nuosprendis

P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1951 m. rugsėjo 16 d. Kaune, Lietuvos Respublikos pilietė, išsilavinimas vidurinis, ištekėjusi, nedirbanti, atliekanti laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose, teista: 1970-05-28 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimo bausme; 1971-04-27 pagal LR BK 146 str. 2 d. 3 m. laisvės atėmimo bausme; 1980-06-24 pagal LR BK 146 str. 2 d., 151 str. 2 d. 3 m. laisvės atėmimo bausme; 1975-04-03 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 151 str. 2 d. 3 m. laisvės atėmimo bausme; 1977-01-27 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 151 str. 2 d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 1984-01-11 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 151 str. 2 d., 151 str. 3 d. 7 m. laisvės atėmimo bausme; 1990-05-18 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 151 str. 3 d. 4 m. laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu; 1997-10-10 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 274 str. 2 d. 3 m. laisvės atėmimo bausme su 10 MGL bauda; 2004-09-16 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 3 d. 40 parų arešto; 2007-06-06 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 3 d. 40 parų arešto; 2007-07-25 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. 90 parų arešto; 2007-10-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. 3 m. laisvės atėmimo bausme; 2008-01-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 181 str. 1 d. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme; 2008-02-27 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 302 str. 1 d. 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. S. 2007 m. gegužės mėnesio pabaigoje – birželio mėnesio pradžioje, tiksli data nenustatyta, apie 13 val. apgaule savo naudai įsigijo svetimą turtą – atėjusi į J. F. J. priklausančius namus, esančius Dariaus ir Girėno g. 13, Anykščių m., apgaulės būdu – prisistačiusi Valstybinio socialinio draudimo fondo darbuotoja ir žadėdama, kad jai bus išmokėti jos sūnaus J. J. įkalinimo įstaigoje uždirbti 2000 Lt – savo naudai iš Janinos F. J. pasisavino 284 Lt.

P. S. kalta prisipažino ir parodė, kad 2007 m. gegužės mėnesio pabaigoje, tikslesnės datos nurodyti negali, apie 12 val. atvyko į Anykščių miestą ir, pradėjus lyti, užėjo į netoli miesto centro stovintį namą. Namo šeimininkei J. F. J. pradėjus pasakoti apie kalėjime sėdintį sūnų, jai kilo mintis apgaulės būdu išvilioti iš jos pinigus. Ji prisistatė socialine darbuotoja, parodė kalendoriuką su savo nuotrauka ir užrašu „O. V.“ ir pasakė, kad jos sūnus kalėjime uždirbo 2000 Lt, kuriuos už jį gali atsiimti jo motina. J. F. J. paaiškino, kad dėl uždarbio neatsiėmimo laiku susidarė 284 Lt bauda, kurią ji turinti jai sumokėti, jei nori kitą dieną „Sodroje“ pasiimti sūnaus uždarbį. J. F. J. jai padavė 284 Lt. Kad būtų įtikinamiau, ji ant negaliojančių blankų, kuriuos rado išmestus Kėdainių mieste, užrašė jos vardą, pavardę bei davė pasirašyti. Iš J. F. J. namų ji nuėjo į autobusų stotį ir autobusu parvyko į namus. Daugiau pas jokius asmenis Anykščių mieste užėjusi nebuvo. Pinigus, gautus iš J. F. J. išlaido pirkdama auskarus.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios P. S. prisipažinimo nusikaltimas įrodytas tokiais įrodymais.

N. J. F. J. parodė, kad 2007 m. birželio mėnesio pirmoje pusėje, tikslios datos nurodyti negali, pas ją užėjo nepažįstama moteris, kaip vėliau sužinojo, P. S., kuri prisistatė socialine darbuotoja, parodė kažkokį pažymėjimą su savo nuotrauka, užrašyta pavarde „Vilutienė“ ir pasakė, kad jos sūnus J. J., sėdėdamas kalėjime uždirbo 2000 Lt ir jų neatsiėmė, todėl ji galinti tai padaryti už jį. P. S. paaiškino, kad už atlyginimo neatsiėmimą laiku susikaupė palūkanos – 284 Lt, kurius ji, norėdama atsiimti 2000 Lt, turi jai sumokėti. Ji padavė P. S. 284 Lt ir pasirašė ant kažkokių popierių, kuriuos jai padavė P. S.. P. S., paaiškinusi, kad 2000 Lt ji galės pasiimti pirmadienį iš „Sodros“, išėjo.

Iš 2008-02-15 asmens parodymų atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusioji J.P. J. kaltinamąją P. S. (b.l.1315).

Iš 2008-02-15 atliktos akistatos tarp kaltinamosios P. S. ir nukentėjusiosios Janinos F. J., kurių metu jos patvirtino savo parodymus (b. l. 16-17).

2008-01-18 Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros pateiktais dokumentais, kratos metu išimtais iš P. S., kurie apžiūrėti ir prijungti prie bylos (b.l.34-42).

2007-06-04 asmens kratos protokolu, kurios metu išimta kortele su nuotrauka ir užrašu „O. V.“ (b. l. 153).

BK 182 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už sukčiavimą. Sukčiavimo esmė yra apgaulės panaudojimas svetimam turtui įgyti. Įgyti svetimą turtą apgaule – tai taip paveikti kito asmens valią, kad pastarasis suklydimo įtakoje perduotų materialų kilnojamąjį daiktą kaltininkui, manydamas, kad jis turi teisę gauti. Vienas iš apgaulės būdų yra asmens suklaidinimas pranešant jam melagingas žinias. Pagal byloje esamus duomenis, nustatyta, kad kaltinamoji P. S., nukentėjusiajai prisistačiusi socialine darbuotoja, pranešė jai melagingas žinias – kad nukentėjusiajai bus išmokėti 2000 litų, kuriuos uždirbo jos sūnus, tokiu būdu sąmoningai suklaidinusi nukentėjusiąją, užvaldė jos turtą – 284 litus. Kaltinamoji užvaldė nedidelės vertės turtą (BK 190 str.)

Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamosios P. S. kaltė, jog ji apgaule savo naudai 2007 gegužės mėnesio pabaigoje – birželio mėnesio pradžioje, tiksli data nenustatyta, apie 13 val., įsigijo svetimą J. F. J. priklausantį turtą - 284 litus, visiškai įrodyta. P. S. veika kvalifikuota pagal BK 182 str. 3 d. tinkamai.

Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajai P. S. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

Kaltinamoji P. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia.. (LR BK 12 str.).

Kaltinamosios P. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamąjį nusižengimą ( LR BK 59 str. 1d. 2 p.). Kaltinamosios P. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertindamas kaltinamosios P. S. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad ji keturiolika kartų teista, metų bėgyje administracine tvarka nebausta. Pagal byloje esamus įsiteisėjusius nuosprendžius (b.l.67-147) matyti, kad kaltinamoji P. S. teista už analogiškus nusikaltimus, nusikalstamą veiką įvykdė prieš garbaus amžiaus nukentėjusiąją – prieš labiausiai pažeidžiamo socialinio sluoksnio asmenį, per trumpą laikotarpį padarė kelias analogiškas veikas, kas rodo kad kaltinamoji nelinkusi taisytis ir laikytis teisės normų reikalavimų. Nors kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, ir tai pripažinta jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, tačiau ši aplinkybė nėra svari nustatant bausmės dydį, nes jos sugalvotas sukčiavimo būdas ir tam apsiruoštos priemonės- dokumentai, pažymėjimas, rodo kaltinamosios pavojingumą visuomenei. Įvertinęs visas aplinkybes, teismas mano, kad P. S. skirtina LR BK 182 str. 3d. sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – areštas, kuris atliekamas realiai, nes tik taip bus įgyvendinti bausmės tikslai (LR BK 41 str.). Bausmės dydis nustatytinas numatytas sankcijos maksimume.

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visišku bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2008 m. vasario 27 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme (LR BK 63 str.1d.,3d.,9d.)

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2008 02 27 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendį (LR BK 63 str. 9 d.)

Civilinė ieškovė J. F. J. byloje pareiškė civilinį ieškinį 284 litų nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti. Teisiamojo posėdžio metu civilinė ieškovė J.F. J. ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. LR CK 6.263 str. 2 d. nustato, kad asmuo, padaręs žalą kitam asmeniui, privalo ją visiškai atlyginti. LR CK 6.246 str. 1d. nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, t.y. esant neteisėtam veikimui. Civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje gali pareikšti asmuo, kuris dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinės žalos (LR (duomenys neskelbtini) str.). Nustatyta, kad P. S. nusikalstamais veiksmais J. F. J. padarė 284 litus žalos. Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

P. S. pripažinti kalta, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirti jai 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 3d. ir 9 d., naujai paskirtą bausmę pagal LR BK 182 straipsnio 1dalį – keturiasdešimt penkias paras arešto subendrinti visiškai sudedant su 2008 02 27 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikaltimus, numatytus LR BK 182 str. 1d., ir 302str. 1d., keturių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinę bausmę paskirti keturis metus keturis mėnesius ir penkiolika dienų laisvės atėmimo, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2008 m. rugsėjo 25dienos.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2008 02 27 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Civilinės ieškovės Janinos F. J. ieškinį patenkinti ir priteisti iš P. S. 284 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt keturis litus) nusikaltimu padarytos žalos atlyginimui.

Nuosprendį per 20 dienų, galima skųsti Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą. Suimtai nuteistajai šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.