- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-08-01
- Bylos Nr.
- 1Sk-285
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Romualdas Lincevičius (pirm.), Algerdas Urbšys, Algimantas Smolskas
- Nuteistasis
- A. B.
- Advokatai
- Giedrė Kazakevičienė
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Romualdo Lincevičiaus, teisėjų Algerdo Urbšio, Algimanto Smolsko, sekretoriaujant Simonai Penkauskaitei, dalyvaujant prokurorui Rimai Žaltauskaitei, gynėjai advokatei Giedrei Kazakevičienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. B. skundą dėl Marijampolės raj. apylinkės teismo 2007 m. gegužės 31 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų teikimas dėl nuteistojo A. B. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. B., a.k.(duomenys neskelbtini) gimęs Marijampolės raj., gyveno (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas 2 kartus,
nuteistas 2001-09-28 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 104 str. - 8 metams laisvės atėmimo. Nuteistasis yra atlikęs 1/2 dalies paskirtosios bausmės pataisos namuose, paskirtas į lengvąją grupę.
Šalies argumentai
Marijampolės pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į Marijampolės raj. apylinkės teismą dėl nuteistojo A. B. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. Marijampolės raj. apylinkės teismas 2007 m. gegužės 31 d. nutartimi teikimą atmetė.
Nuteistasis A. B. skundu prašė teismo nutartį panaikinti, kaip nepagrįstą, patenkinti teikimą dėl lygtinio paleidimo ir jį iš laisvės atėmimo vietos paleisti. Nuteistasis nurodė, kad Marijampolės raj. apylinkės teismas, atmesdamas pataisos namų administracijos teikimą, neatsižvelgė į charakteristiką, atliktos bausmės dalį, paskatinimus, invalidumą. Skunde nuteistasis taip pat nurodo, kad turi du nepilnamečius sūnus, kurie jį lanko ir kuriais reikia pasirūpinti.
Gynėja prašo nuteistojo skundą tenkinti, prokurorė prašo nuteistojo skundą atmesti.
Kolegijos nuomone, nuteistojo skundas turi būti atmestas.
Nuteistasis A. B. atlieka bausmę už labai sunkų tyčinį nusikaltimą, kurio pasekmės yra negrįžtamos – atimta žmogaus gyvybė. Lygtinis paleidimas taikomas atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį, į asmenybę, šeimyninę padėtį, bet ir į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį. Be to, teismas turi teisę, bet ne pareigą taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. Nuteistojo neatliktosios bausmės dalis yra dar beveik dveji metai – bausmės pabaiga 2009-04-02, neatliktoji bausmės dalis didelė ir tai nėra adekvatu vertinant padarytos nusikalstamos veikos atžvilgiu, kad būtų pagrindas manyti, jog jį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.
Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą, todėl, atsižvelgus į minėtas aplinkybes, lygtinai paleidus nuteistąjį A. B. iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta individualizuotos bausmės paskirtis. Dalyvavimas vienoje ar kitoje pataisos programoje, paskatinimai, socialiniai ryšiai su artimaisiais nėra vieninteliai kriterijai, į kuriuos atsižvelgia teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į aplinkybių visumą ir vertina visus pateiktus apie jį duomenis, todėl pirmosios instancijos teismo išvada, kad lygtinai paleidus nuteistąjį A. B. iš pataisos įstaigos nebūtų įgyvendinta individualizuotos bausmės paskirtis, pažeistas teisingumo principas, yra visiškai pagrįsta.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nutartis neskundžiama.