Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Dalios Styrienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2011 m. gruodžio 6 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį 30 parų arešto bausme;

2) 2012 m. birželio 29 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 90 parų arešto bausme. Bausmę atlikęs.

3) 2017 m. birželio 21 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 90 parų arešto bausme. 2017 m. rugsėjo 20 d. paleistas, atlikus arešto bausmę (teistumas neišnykęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, 2019 m. vasario mėnesį, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, iš tyrimo nenustatyto asmens už 20 eurų įgijo ne mažiau kaip 0,00015 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios dalį suvartojo, o likusią dalį – 0,00015 g amfetamino, laikė su savimi ir gabeno iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), bei iki 2019 m. balandžio 29 d. apie 14.00 val. laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kol kratos metu šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis A. Z. dėl pareikšto kaltinimo savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad vartoja narkotines medžiagas jau 6 metus. Visada narkotines medžiagas perka Vilniuje, esančiame tabore. 2019 m. balandžio 29 d. pareigūnai atliko kratą jo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu pareigūnai sekcijos stiklinės vitrinos viduryje, ant lentynos buvusioje stiklinėje rado peršviečiamą plastikinį maišelį su psichotropinės medžiagos - amfetamino likučiais. Šią psichotropinę medžiagą jis pirko 2019 m. vasario mėnesio pabaigoje, Vilniuje iš romų tautybės asmens, kurioje vietoje negali pasakyti, apibūdinti ir atpažinti to asmens negali, jokių jo kontaktų neturi, amfetaminą pirko būdamas neblaivus. Tuomet pirko apie 2 gramus amfetamino, sumokėjo 20 eurų, tą medžiagą iš karto suvartojo, o likutį pasidėjo namuose ir buvo pamiršęs, kad turi likutį amfetamino. Nei jo draugai, nei artimieji nežino, kad jis vartojo psichotropines medžiagas. Dėl nusikalstamos veikos padarymo nuoširdžiai gailisi (b. l. 88-89, 94, 101).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. Z. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš liudytojo P. G. parodymų matyti, kad paaiškino 2019 m balandžio 29 d. kartu su vyresniąja tyrėja R. A. atliko kratą A. Z. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). A. Z. gyvena vieno kambario bute. Kambaryje atliekantį kratą, vidurinėje sekcijos stiklinėje vitrinoje, ant lentynos buvo stiklinė su įvairiais smulkiais daiktais ir plastikinis užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos milteliais, kurį jis ir paėmė. Kratos metu dalyvavo A. Z., kuris paaiškino, kad rasti milteliai - psichotropinė medžiaga amfetaminas. Paėmęs minėtą maišelį, supakavo jį į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l.50).

Iš 2019 m. balandžio 29 d. kratos protokolo matyti, kad 2019 m. balandžio 29 d. laikotarpyje nuo 13.45 val. iki 14.32 val., buvo atliekama krata A. Z. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu rastas ir paimtas maišelis su baltos spalvos miltelių likučiais (b. l. 35-38).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (spec. paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), paimto 2019 m. balandžio 27 d. pas A. Z., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,00015 g (b. l. 63-64).

Iš Respublikinio priklausomybės ligų centro išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2019 m. balandžio 30 d. atliktas narkotikų testas A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), organizme rasta amfetamino (b. l. 114).

Aukščiau aptartų bylos įrodymų, kurie iš esmės yra sutampantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. Z. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, t. y. 2019 m. vasario mėnesį, tiksliai tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) mieste, iš tyrimo nenustatyto asmens už 20 eurų įgijo ne mažiau kaip 0,00015 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios dalį suvartojo, o likusią dalį – 0,00015 g amfetamino, laikė su savimi ir gabeno iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), bei iki 2019 m. balandžio 29 d. apie 14.00 val. laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kol kratos metu šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamasis, neteisėtai disponuodamas draudžiamomis psichotropinėmis medžiagomis, suprato savo veiksmų pavojingą pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgiant į kaltinime nurodytą neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos kiekį, kuris pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas laikytinas nedideliu, bei tikslo ją parduoti ar kitaip platinti nenustatymą, A. Z. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir įrodyta aukščiau išvardintais įrodymais.

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 149-151). Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Todėl teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

Kaltinamojo A. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslą, nusikalstamos veikos stadiją, asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas byloje esančias svarbias aplinkybes. A. Z. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, veika tyčinė, baigta. Jis teistas, tačiau ne už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, turi neišnykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą (b. l. 126-135, 137-148), administracine tvarka baustas (b. l. 119-125), psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas (b. l. 118). Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskiriant prokurorės siūlomą bausmę – areštą, jo dydį nustatant artimą numatytam tokios bausmės rūšies vidurkiui.

Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu ir 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas A. Z. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. balandžio 27 d. 23.35 val. iki 2019 m. balandžio 29 d. 13.27 val. (2 paros) (b. l. 73-74, 77-78).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 104-106, 107-109) iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paliktinos galioti, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame yra objektų pakuotės prie specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2019 m. birželio 14 d. nutarimu perduotas saugojimui Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r. PK daiktų saugyklą (b. l. 18-20); vokas, kuriame yra objekto pakuotės prie specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2019 m. gegužės 27 d. nutarimu perduotas saugojimui Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r. PK daiktų saugyklą (b. l. 65-67) – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

A. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. Z. galutinę bausmę – areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu ir BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. balandžio 27 d. 23.35 val. iki 2019 m. balandžio 29 d. 13.27 val. (2 paras).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, kuriame yra objektų pakuotės prie specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2019 m. birželio 14 d. nutarimu perduotas saugojimui Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r. PK daiktų saugyklą; voką, kuriame yra objekto pakuotės prie specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2019 m. gegužės 27 d. nutarimu perduotas saugojimui Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r. PK daiktų saugyklą – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Išaiškinti A. Z., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Išaiškinti A. Z., kad atlikdamas arešto bausmę nuteistasis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 55 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 50-57 straipsniuose nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.