- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-06-01
- Bylos Nr.
- eATP-370-209/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-00776-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Stasys Lemežis
- Advokatai
- Raimondas Kalveršas
Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Lemežis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. R. atskirąjį skundą dėl Švenčionių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. nutarties, kuria netenkintas V. R. prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Švenčionių rajono apylinkės teismas 2017 m. sausio 25 d. priėmė nutarimą, kuriuo V. R. pripažinta kalta ir nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 8 dalį, 130² straipsnį, 33 straipsnio 2 dalį, teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams su automobilio „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
2017 m. balandžio 3 d. Švenčionių rajono apylinkės teisme buvo gautas V. R. apeliacinis skundas dėl šio nutarimo, kuriuo prašoma atnaujinti praleistą 20 dienų terminą skundui paduoti, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių, bei panaikinti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 25 d. priimtą nutarimą.
Žemesnės instancijos teismas
Švenčionių rajono apylinkės teismas 2017 m. balandžio 6 d. nutartimi netenkino V. R. prašymo atnaujinti nutarimo apskundimo terminą ir atsisakė priimti jos apeliacinį skundą. Tokį sprendimą motyvavo tuo, kad V. R. pateiktos priežastys dėl praleisto termino skundui paduoti nepripažintinos svarbiomis ir objektyviomis, kadangi ji neveikė pakankamai operatyviai ir rūpestingai, apeliacinį skundą pateikė praėjus 47 dienoms nuo jo įsiteisėjimo, terminą praleido dėl jos pačios nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu V. R. atstovas advokatas Raimondas Kalverš prašo Švenčionių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. nutartį panaikinti ir atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių. Mano, kad teismas atsisakydamas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, pažeidė V. R. teisę į apeliaciją ir teisingą teismą. Pažymi, kad V. R. apylinkės teisme neturėjo atstovo, vėliau sirgo bei negalėjo tinkamai pasirūpinti savo teisių gynimu, nes būdama sveika turėjo tik kelias dienas pasirūpinti apeliacinio skundo rengimo klausimais. Be to, pastarosios žinios ir suvokimas neleido iš karto suvokti, jog buvo nubausta nepagrįstai, o pasikonsultavusi su advokatu suprato, kad nutarimas skųstinas. Taip pat užtruko dokumentų, kuriais grindžiamas apeliacinis skundas, surinkimas, ką patvirtina prie apeliacinio ir atskirojo skundų pridėtų dokumentų datos. Nubaustosios atstovas teigia, kad apeliacinio skundo pagrindą sudaro teisinis 2017 m. sausio 25 d. nutarimo vertinimas: neskundžiamas pats administracinio teisės pažeidimo faktas, aplinkybės, tačiau skundžiamas pakartotinumo nustatymas, ATPK normos ir sankcijos taikymas, o tokiam nutarimo vertinimui reikalingos teisinės žinios. Šios aplinkybės patvirtina, kad V. R. pagal galimybes veikė pakankamai operatyviai, rūpindamasi savo pažeistų teisių gynimu ir rinkdama apeliaciniam skundui būtinus įrodymus.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
ATPK 302⁴ straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo dienos.
Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad Švenčionių rajono apylinkės teismas 2017 m. sausio 25 d. priėmė nutarimą nubausti V. R. pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį, 130² straipsnį. Taigi, įstatymo įtvirtintas terminas apeliaciniam skundui paduoti pasibaigė 2017 m. vasario 14 d. V. R. apeliacinis skundas dėl minėto nutarimo Švenčionių rajono apylinkės teisme gautas 2017 m. balandžio 3 d.
ATPK 302⁴ straipsnio 3 dalyje numatyta, kad turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apeliacinio skundo padavimo terminą, turi teisę prašyti apylinkės teismą atnaujinti praleistą terminą. Pažymėtina, jog svarbiomis termino skundui paduoti praleidimo priežastimis pripažįstamos tokios aplinkybės, kurios objektyviai kliudė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti savo teisę kreiptis į teismą. ATPK 302⁴ straipsnio 5 dalyje numatyta, kad prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą negali būti paduotas, jei nuo apylinkės teismo nutarimo (nutarties) paskelbimo praėjo daugiau nei šeši mėnesiai.
Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad V. R. apylinkės teisme neturėjo atstovo, kuris bylos nagrinėjimo metu galėtų teisiškai įvertinti jai pateiktus kaltinimus ir padarytų pažeidimų tinkamą kvalifikavimą. Švenčionių rajono apylinkės teismui priėmus nutarimą, nubaustosios liga ir teisinių žinių stoka neleido iš karto suvokti, jog galimai ji buvo nubausta nepagrįstai, o pasikonsultavusi su advokatu suprato, kad nutarimas skųstinas, todėl ji su pasirinktu advokatu 2017 m. kovo 3 d. sudarė atstovavimo sutartį. Taip pat prie apeliacinio ir atskirojo skundų pridėtų dokumentų datos įrodo, kad užtruko įrodymų, kuriais grindžiamas apeliacinis skundas, surinkimas. Be to, iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad apeliacinio skundo pagrindą sudaro teisinis 2017 m. sausio 25 d. nutarimo vertinimas: skundžiamas pakartotinumo nustatymas, ATPK normos ir sankcijos taikymas, o tokiam nutarimo vertinimui reikalingos teisinės žinios. Šios aplinkybės patvirtina, kad V. R. pagal galimybes veikė pakankamai operatyviai, rūpindamasi savo pažeistų teisių gynimu ir rinkdama apeliaciniam skundui būtinus įrodymus.
ATPK 272 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės, tarp jų naudotis teisine advokato pagalba, pateikti įrodymus ir apskųsti nutarimą byloje.
Apygardos teismas atskirajame skunde nurodytas aplinkybes pripažįsta svarbiomis termino skundui paduoti praleidimo priežastimis, nes jos yra objektyvios ir nagrinėjamu atveju buvo apsunkintos nuo asmens valios nepriklaususių aplinkybių (ligos, teisinių žinių stokos, įrodymų rinkimo), kurios V. R. sutrukdė per įstatymo nustatytą dvidešimties dienų terminą paduoti teismui apeliacinį skundą. Esant šioms aplinkybėms, terminas apeliaciniam skundui paduoti atnaujinamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. nutartį ir atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Švenčionių rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 25 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-14-405/2017 paduoti.
Administracinio teisės pažeidimo bylą perduoti Švenčionių rajono apylinkės teismui ATPK 302⁸ straipsnyje numatytų veiksmų atlikimui.
Nutartis neskundžiama.