Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), nevedusio, turinčio vidurinį išsilavinimą, dirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), registruoto (duomenys neskelbtini), nepatraukto administracinėn atsakomybėn, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 129 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Š. 2015 m. birželio 23 d., apie 21:00 val., Riovonių 4, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 2, 10 promilių girtumas), vairavo automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones. Šiais savo veiksmais J. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. Š. į teismo posėdį atvykęs paaiškino, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi, prašo išdėstyti baudą dalimis.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio J. Š. pasiaiškinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutinka, gailisi (b.l. 2).

2015-06-23 vyriausiojo patrulio M. R. ir vyresniojo patrulio R. Š. tarnybiniuose pranešimuose nurodoma, jog 2015-06-23, apie 21:05 val., iš VPK OVS gautas pranešimas, kad Riovonių 4, Vilniuje, esančiame garažų masyve, bando išlaužti garažą. Atvykus nurodytu adresu, pastebėjo žalios spalvos garažą, šalia kurio stovėjo automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) žalios spalvos. Už vairo sėdėjo J. Š. (b.l. 3).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančiame CD įrašytos vaizdinės medžiagos matyti, kad automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) važinėja kelyje prie garažo (b.l. 10).

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo (ATPK 7 straipsnio 2 dalis). Niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (ATPK 7 straipsnio 1 dalis). Asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje (ATPK 8 straipsnio 1 dalis).

ATPK 129 straipsnyje nurodyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone (ATPK 257 straipsnis).

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, faktinės aplinkybės ir J. Š. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-32865125-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. 2015-06-23 vyriausiojo patrulio M. R. ir vyresniojo patrulio R. Š. tarnybiniuose pranešimuose nurodoma, jog 2015-06-23, apie 21:05 val., iš VPK OVS gautas pranešimas, kad Riovonių 4, Vilniuje, esančiame garažų masyve, bando išlaužti garažą. Atvykus nurodytu adresu, pastebėjo žalios spalvos garažą, šalia kurio stovėjo automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) žalios spalvos. Už vairo sėdėjo J. Š. (b.l. 3). Iš byloje esančiame CD įrašytos vaizdinės medžiagos matyti, kad automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) važinėja kelyje prie garažo (b.l. 10). Alkotesterio kvitas patvirtina, kad 2015-06-23, 22:06 val., J. Š. užfiksuotas 2, 15 promilių neblaivumas (b. l. 5). Iš byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 0000594 (b. l. 6) matyti, kad yra galima +/- 1, 7 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 2, 10 promilių neblaivumas.

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad J. Š. atliko priešingą teisei (ATPK 129 straipsniui), kaltą, tyčinį veikimą, kadangi automobilį vairuodamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, tuo pažeisdamas KET 14 punktą, suprato priešingą teisei savo veikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį ATPK 129 straipsnis numato administracinę atsakomybę. Administracinėn atsakomybėn trauktinas J. Š., kadangi iki administracinio teisės pažeidimo padarymo jam sukako šešiolika metų (J. Š. pažeidimo padarymo metu buvo 22 metai (b.l. 8)).

Administracinė nuobauda J. Š. gali būti skiriama, kadangi šio nutarimo priėmimo dieną nuo teisės pažeidimo padarymo dienos nėra praėję šešeri mėnesiai (ATPK 35 straipsnio 1 dalis). J. Š. skirtina administracinė nuobauda.

Teismas taiko administracinio poveikio priemones jo kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus (ATPK 7 straipsnio 3 dalis). Skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo (ATPK 30 straipsnio 1 dalis). Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą (ATPK 30 straipsnio 2 dalis).

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį (teismo vertinimu, padarytas labai pavojingas pažeidimas, kuris kėlė pavojų eismo saugumui, aplinkiniams ir jam pačiam. Neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, jis važiavo vakare, šviesiu paros metu, manevravo. Nustatytas didelis girtumo laipsnis), taip pat į J. Š. asmenybę – yra jauno, 22 metų, amžiaus (b.l. 8), administracine tvarka nebaustas (b.l. 9). LITEKO duomenimis, neteistas. J. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltininkas nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jame dalyvavusius asmenis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti J. Š. paskyrus už ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą minimalią ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatytą baudą be automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Tikslinga leisti sumokėti baudą dalimis atsižvelgiant į jo posėdyje nurodytas aplinkybes dėl atlyginimo dydžio bei į tai, kad nuomojasi butą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 7 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

pripažintiJ. Š. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, ir skirti jam 1158 eurų baudą be automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Tenkinti prašymą ir skirtą baudą leisti sumokėti per 12 mėnesių, t. y. iki 2016-07-30, kas mėnesį mokant po 96,50 Eur.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.