Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. B., (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šilutės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vduriniojo išsilavinimo, vedęs, neįgalus, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2015-02-25 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d. – 1 m. laisvės apribojimo bausme, pagal BK 64¹ str. 1 d. bausmė sumažinta 1/3, 2015-10-14 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą, jį atliekant areštinėje, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 138 str. 2 d. 3 p.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. B. 2016 m. liepos 9 d., apie 13 val., (duomenys neskelbtini), savo namo verandoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto su dukra R. B. metu, ją pastūmė, dėl ko nukentėjusioji R. B. griūdama kaire ranka atsitrenkė į medinę durų staktą ir taip buvo sužalota alkūnė bei lūžo kairės rankos pirštas. Dėl rankos piršto lūžimo R. B. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata.

Kaltinamasis J. B. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Jis parodė, kad 2016-07-09, apie 13 val. buvo išgėręs, dukra R. B. jį barė dėl išgėrinėjimo, jis, išeidamas iš verandos, ją pastūmė ir išėjo į lauką. Šiuo metu alkoholio nevartoja.

Nukentėjusioji R. B. parodė, kad 2016-07-09, apie 13 val., ji, pamačiusi neblaivų tėvą J. B. namuose, barė jį dėl alkoholinių gėrimų vartojimo. Verandoje J. B. ją pastūmė, ir ji griūdama į durų staktą susižalojo alkūnę bei atsistumiant nuo tėvo jai lūžo kairės rankos pirštas. Civilinio ieškinio ji nereiškia.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. B. parodė, kad 2016-07-09, apie 13 val., į namus (duomenys neskelbtini), grįžo neblaivus vyras. Ji susibarė su juo, tačiau nenorėdama toliau pyktis, nuėjo į kambarį žiūrėti televizoriaus ir išgirdo besipykstančius vyrą ir dukrą Rimą. Ji nuėjo jų raminti ir pamatė, kaip vyras J. B. rankomis pastūmė dukrą, ir ši atsitrenkė į durų staktą (b.l. 45).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2016-07-26 specialisto išvadoje Nr. G 1357/2016 (03) nurodyta, kad nukentėjusiajai R. B. buvo padaryta žaizda kairėje alkūnėje bei kairės plaštakos V-ojo piršto galinio pirštakaulio lūžis su dislokacija, t.y. nesunkus sveikatos sutrikdymas (b.l. 35-36).

Iš 2016-07-09 alkotesterio parodymų matyti, kad 13.51 val. J. B. nustatytas 2,19 promilių girtumas (b.l.51).

2016-07-09 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad tėvas J. B. smurtavo prieš savo dukrą R. B., kuri nurodė, kad tėvas ją pastūmė, dėl to ji susižalojo kairės rankos alkūnę ir kairės rankos mažąjį prštą (b.l.1-2).

2016-07-09 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), namo verandoje (b.l. 10-11, 12-14). Įvertinus visus išvardintus įrodymus, nustatytina, kad kaltinamojo J. B. kaltė dėl R. B. nesunkaus sveikatos sutrikdymo yra įrodyta.

Kaltinamojo J. B. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p., kadangi jis nesunkiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui - dukrai.

Kaltinamojo J. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikaltimą padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimą, prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buvo teistas už panašų nusikaltimą, tačiau išvadų nepadarė, vėl nusikalto, nusikaltimą padarė, esant neišnykusiam teistumui, neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l.61-62), yra neįgalus ( b.l.55), charakterizuojamas teigiamai (b.l.50), todėl kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau bausmės vykdymas atidėtinas, paskirtinos baudžiamojo poveikio priemonės. Jam taikytinos BK 64¹ str. nuostatos.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme būtas laikas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 138 str. 2 d. 3 p., ir paskirti dvejų (2) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę paskirti vienerių (1) metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 6 p., 8 p., 10 p., atidėti J. B. bausmės vykdymą vieneriems (1) metams, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemones: per 6 mėn. dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per visą bausmės atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti nuo 2016-07-09 iki 2016-07-11, t.y. sulaikyme būtas dvi paras, vieną parą prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – J. B. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas proceso dalyvių apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.