Utenos apylinkės teismo sprendimas

Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BnP Finance, AB ieškinį atsakovui K. Č. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo sprendimas priimtinas už akių. Ieškinys su priedais atsakovui įteiktas tinkamai – viešo paskelbimo būdu, apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes jis įspėtas.

2014-12-21 tarp šalių buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. rgkx5vnw, kurios pagrindu ieškovas atsakovui suteikė 86,89 EUR kreditą. Atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti ir 36,67 EUR kredito mokestį su pratęsimu sumokėti iki 2016-03-05, kiekvieną mėnesį mokant vienodo dydžio įmokas – po 10,30 EUR, pagal mokėjimo grafiką. Atsakovui nevykdant pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų 2015-07-24 sutartis buvo nutraukta. Pagal sutarties 6.1 punktą vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/jos dalį, arba periodinį mokėjimą/jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sąskaitą. Atsakovas per sutartyje nustatytą terminą kredito negrąžino ir liko skolingas ieškovui 81,69 EUR negrąžinto kredito, 31,61 EUR kredito mokesčio. Ieškovas nuo laiku nesumokėtos sumos priskaičiavo atsakovui 7,38 EUR palūkanų.

Pagal LR CK 6.881 str. 1 d. paskolos sutartimi kredito gavėjas įsipareigoja grąžinti kreditoriui gautas pinigines lėšas ir mokėti palūkanas. Analogiškos pareigos numatytos LR CK 6.872 str. 1 d. bei LR CK 6.873 str. 1 d. Pagal LR CK 6.889 str. nuostatas kredito davėjas turi teisę nutraukti sutartį, jeigu mokėjimas yra uždelstas daugiau kaip vieną mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip dešimt procentų bendros kredito sumos ir jei nebuvo sumokėta per dvi savaites nuo papildomo pranešimo įteikimo kredito gavėjui. Atsakovui nevykdant savo įsipareigojimų, ieškovas sutartį vienašališkai nutraukė prieš terminą. Pagal LR CK 6.256 str. 1 d. sutartinės prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais. Atsakovas reikalavimo grąžinti kreditą, sumokėti kredito mokestį tinkamai nevykdė, todėl skola ir nesumokėtas kredito mokestis iš jo priteistini. Be to, asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (LR CK 6.256 str. 2 d.). Ieškovo reikalavimai yra pagrįsti, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 81,69 EUR kredito, 31,61 EUR kredito mokesčio, 7,38 EUR palūkanų (LR CK 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.).

Atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatytas 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Kadangi byla Molėtų rajono apylinkės teisme buvo iškelta 2015-11-10, palūkanos skaičiuotinos nuo minėtos dienos.

Pagal šalių sudarytos sutarties 6.2 p. vartojimo kredito gavėjui (atsakovui) pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal vartojimo kredito sutartį laiku ir delsiant atlikti mokėjimą daugiau kaip 30 kalendorinių dienų, vartojimo kredito davėjas turi teisę kreiptis į skolos išieškojimo įmonę dėl tarpininkavimo susigrąžinant įsiskolinimą (vartojimo kreditą ar jo dalį/ vartojimo kredito mokestį ar jo dalį/periodinį mokėjimą ar jo dalį/ netesybas ar kitas pagal vartojimo kredito sutartį mokėtinas sumas), o vartojimo kredito gavėjas įsipareigoja sumokėti skolų išieškojimo įmonės administravimo ar kitą mokestį, kuris yra nurodomas vartojimo kredito gavėjui siunčiamame dokumente. 2015-07-24 atsakovui buvo siųstas raginimas sumokėti skolą, taip pat nurodymas, kad atsakovas turės sumokėti patirtas ikiteisminės skolos išieškojimo išlaidas, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 15 EUR ikiteisminio skolos išieškojimų išlaidų yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. iš atsakovo priteistinos ieškovui pastarojo patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 EUR žyminio mokesčio bei 169,40 EUR už teisines paslaugas, iš viso – 184,40 EUR bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 185 str., 259 str., 285 str., 286 str., teismas

nusprendžia:

ieškovo BnP Finance, AB, į. k. 302447985, ieškinį tenkinti ir priteisti iš atsakovo K. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), 81,69 EUR (aštuoniasdešimt vieną eurą, 69 ct) negrąžinto kredito dalies, 31,61 EUR (trisdešimt vieną eurą, 61 ct) kredito mokesčio, 7,38 EUR (septynis eurus, 38 ct) palūkanų, 15 EUR (penkiolika eurų) ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2015-11-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 184,40 EUR (vieną šimtą aštuoniasdešimt keturis eurus, 40 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.