Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Kauno teritorinės muitinės įgaliotai atstovei D. G.,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. kodas (duomenys neskelbtini) Marijampolės r.sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 210 str.1 d.3 p..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. A. 2017-01-25 apie 12:35 val. adresu J.Basanavičiaus 2, Kybartai, Vilkaviškio r.sav. iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Kybartų kelio postą atvyko pėstiesiems skirtu kanalu, žodžiu deklaravo, kad negabena jokių prekių. Lokaliai įvertinus riziką, nuspręsta patikrinti pilietį. Muitinės inspektorė R. M. paprašiusi jo palaukti kol bus patikrintas, tačiau jis palikęs savo pasą, pasišalino be muitinės pareigūnės leidimo. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimą Nr.126 ,,Dėl pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių patvirtinimo“ 47.2 papunktį, kad asmenims kertantiems valstybės sieną, draudžiama išvykti iš patikrinimo vietos neužbaigus patikrinimo, bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ( toliau ANK) 210 str.1 d.3 p..

Į paskirtą teismo posėdį 2017-02-14 10:00 val. administracinėn atsakomybėn traukiamas E. A. neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta surašius administracinio nusižengimo protokolą, kurį jis pasirašyti atsisakė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, teismas mano, kad jo dalyvavimas bylos nagrinėjime nėra būtinas, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ANK 629 str.1 d., 2 d.).

Po administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo E. A. atskiro paaiškinimo nepateikė, atsisakė pasirašyti protokolą (b. 1, 2 l.).

Savo ranka rašytame paaiškinime 2017-01-25 E. A. paaiškino, kad 2017 m. sausio 25 d. jis grįžęs iš Rusijos Federacijos. Prie Lietuvos valstybės praleidimo punkto pateikęs pasienio pareigūnui pasą. Jis patikrino ir atidavė, tada atidavęs dokumentus muitinės pareigūnui. Muitinės pareigūnė paklausė, ar jis su savimi neturi kokių prekių su savimi. Jam atsakius, kad ne, muitinės pareigūnė liepė užeiti pasitikrinti. Užėjus pasitikrinti, muitinės pareigūnė pasakė, kad reikia, kad dar vienas vyras ateitų papildomam patikrinimui. Kiek laiko palaukus, jis pasakęs, kad nelabai gerai jaučiasi ir nubėgęs į gretimą tualetą, vėliau sugrįžęs pas muitinės pareigūnus (b.8 l..)

Teismo posėdyje institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Kauno teritorinės muitinės įgaliota atstovė D. G. paaiškino, kad mananti, kad Kauno teritorinė muitinė Kybartų kelio poste tinkamai ir teisėtai fiksavo administracinio nusižengimo įvykį ir sudėtį, kadangi kaip matyti iš teismo pagarsinto administracinio nusižengimo protokolo, sausio 25 d. pilietis E. A. be muitinės pareigūno leidimo nebaigus muitinio patikrinimo, savavališkai pasišalino iš muitinės posto, tokiu būdu vengdamas muitinės kontrolės, tokiais savo veiksmais pažeidė Vyriausybės nutarimo 126, 47.2 papunktį, už ką yra numatyta atsakomybė ANK 210 str. 1 d. 3 p., tai būtent asmenų išvykimas be muitinį tikrinimą atliekančio muitinės pareigūno leidimo. Administracinio nusižengimo faktą įrodo prie protokolo surinkta byloje esanti medžiaga, būtent 25 dienos Kybartų kelio posto inspektorės R. M. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad pilietis E. A. deklaravo muitinėje, kad jokių prekių nesineša. Piliečiui buvo pranešta apie tai, kad jis bus tikrinamas, tačiau nesulaukęs tikrinimo, pilietis savavališkai pasišalino iš posto. Inspektorė pažymi tarnybiniame pranešime, kad jį dar ragino sugrįžti, nebėgti, tačiau jis neklausė. Inspektorė ėmėsi veiksmų, kad minėtas asmuo būtų pristabdytas, kreipėsi į VSAT pareigūną, tačiau pareigūnui pavyti nepavyko, taip pat nepavyko sustabdyti ir ekskomisaro darbuotojams tiems, kurie saugo priėjimą į Lietuvos Respubliką prie muitinės šlagbaumo. Taip pat tarnybinis pranešimas dėl informacijos pateikimo VSAT pareigūno, taip pat rodo tai, kad pilietis A. savavališkai pasišalino be muitinės leidimo, kadangi jo tarnybiniame pranešime yra fiksuota tai, kad įėjus į muitinio tikrinimo zoną po kelių minučių muitinės pareigūnė riktelėjo, kad tikrinamas asmuo pasišalino, ji staiga informuoja apie tai, kad pastebėjo, kad asmuo bėga į Lietuvos Respublikos teritoriją, ėmėsi priemonių skambinti ekskomisarui, asmuo bėgo per greitai ir pastabdyti nesuspėjo. Prašo atkreipti teismo dėmesį, kad jis pripažino, kad iš posto pasišalino be leidimo. Nors ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neva tai paaiškinime nurodo, jis pripažįsta, kad jis iš posto pasišalimo be muitinės pareigūno leidimo, tačiau lyg ir priežastis mini tokias, neva jam kažkas tai atsitiko su sveikata. Tačiau inspektorė tarnybiniame pranešime apie tokias aplinkybes, kad asmuo ar skundėsi muitinės pareigūnui, nieko neminėjo apie tai, kad jam yra prasta sveikata. Teismas turėtų vertinti šį nusižengimą kartu su kitais byloje esančiais duomenimis. Iš administracinių nusižengimų registro, iš kurio galima charakterizuoti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, yra užfiksuota, kad praeitų metų balandžio 6 d. 9.20 jis taip pat nesustojo ir nevykdė nurodymų sustoti, bėgo nuo policijos pareigūnų, tuo atveju buvo sustabdytas ir buvo nustatyta, kad neteisėtai gabena cigaretes. Prašo atkreipti dėmesį į tai, kad minėtas asmuo baustas Kauno teritorinės muitinės nutarimu už tai, kad jis vykdamas pėsčiųjų keliu ir po atlikto patikrinimo jo kišenėse buvo rasta nedeklaruotų cigarečių. Mananti, kad asmuo bėgo be muitinio tikrinimo, nebaigus muitinio tikrinimo neatsitiktinai, kadangi pagal tai, kiek jisai vyksta kartų per muitinės postą, taisyklės jam yra žinomos ir nepatikrinus siekė išvengti rizikos ir tokiu būdu galimai gabeno prekes, kurių nebuvo galimybės patikrinti. Kur jis prekes galėjo laikyti – galėjo jis laikyti prie savęs, kada vyksta pėsčiųjų kanalu, kur jie jas deda - ant savęs, šiuo atveju nespėjo jo patikrinti, jis buvo atrinktas tam tikrinimui, inspektorė ir kvietė vyriškos lyties muitinės pareigūną tam, kad būtų galima apžiūrėti ką asmuo nešasi ant savęs, ir kaip matyti rugpjūčio 25 dieną, kada buvo nustatytas pažeidimas, tai buvo nustatyta, kad pilietis cigaretes gabeno nedeklaruotas kišenėse. Bet rugpjūčio mėnesį; reikėtų atkreipti dėmesį, kad būna šiltesnis periodas, būna žmonės mažiau apsirengę. Jis padarė nusižengimą muitinės teritorijoje, grįžtant iš Rusijos pirmiausia asmenį patikrina jie eina pėsčiųjų kanalu, yra būdelės tokios ir pirmas sėdi VSAT pareigūnas, jis atlieka asmens dokumentų patikrinimą, ir paskui, jeigu viskas gerai, su dokumentais tą pasą perduoda muitinės pareigūnui, nes jie sėdi tokiose atskirtose darbo vietose, tačiau kaip susisiekiantys indai, nes ir Vyriausybės nutarime 126 parašyta, kad tikrinimas atliekamas vienu metu. Nes į Lietuvą pirmas VSAT, o po to muitinė atvirkščiai tikrina, kada išvažiuoja iš Lietuvos. Pirmiausia jie eina pro tokį siaurą tarpą, ta būdelė būna lauke, o asmuo eina pėsčiųjų, bet per lauką, jis ten deklaruoja, muitinė suveda duomenis. Bet kai asmenį atrenka tikrinimui, stovi, o po dešinei yra patalpa atlikti asmens apžiūrai. Jis buvo toj patalpoj, ten viskas yra gretimai. Jis iš tos patalpos pabėgo. Jis pabėgo link Lietuvos. Kadangi jau VSAT būna patikrinęs, net kartais ir mašinos išvažiuoja, yra šlagbaumas, ir šlagbaumas, jeigu tu suspėji, jis priverstinai užsidaro, nes iš jo turi galimybę pakilti svirtis. Jei nepagaus, įmanoma pabėgti, bet yra teismo kompetencijoj nagrinėti šios bylos, tai išvažiuoja retkarčiais ir mašinos, kada muitinė, aišku, paima dokumentus, bet jeigu būna irgi atranka, jis pabėgo palikęs savo asmens pasą, nes ten kai šlagbaumas, jau VSAT patikrinęs, muitinė patikrinus ir žmonės jau po patikrinimo jie laisvai išeina į Lietuvos Respublikos teritoriją. Kaip ir VSAT pareigūnai pranešė apie tai, kad jie lyg ir tikrino, bet prieigose asmens nerado, jis po 15 minučių grįžo. Posto teritorija visa aptverta, bet kada išeini, VSAT praėjai patikrinimą ir muitinės patikrinimą praėjai ir viskas, tavo patikrinimas baigtas ir išeini į Lietuvos Respublikos teritoriją pro vartus, jau tavęs niekas netikrina su visais dokumentais. O šiuo atveju nebaigė patikrinimo. Galėjo išeiti ir išmesti ir grįžti, galėjo, nes paskui jie laikas nuo laiko jie grįžta, nes jie neturi ką daryti, nes lieka visi dokumentai. Jeigu mašiną atrenki tikrinimui, lieka asmens dokumentai ir transporto priemonės. Jie cigarečių išmestų neieškantys, kadangi muitinės veiklos zona yra ten, kur yra muitinio tikrinimo vietos, o pasienis – jie ieškojo to asmens, jis ne tam bėgo, kad jį surastų. Cigarečių niekas neatnešė, tokių duomenų neturi.

Kybartų teritorinės muitinės Kybartų kelio posto inspektoriaus E. M. 2017-01-25 tarnybiniame pranešime teigiama, kad š. m. sausio 25 d. 12 val. 35 min., Lietuvos Respublikos pilietis E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) paso nr. kodas (duomenys neskelbtini) gyv. kodas (duomenys neskelbtini) iš Rusijos Federacijos į Kybartų kelio postą atvyko pėstiesiems skirtu kanalu. Minėtas pilietis žodžiu deklaravo, kad negabena jokių prekių. Lokaliai įvertinus riziką nuspręsta patikrinti pilietį. Muitinės inspektorė R. M. paprašiusi piliečio palaukti kol bus patikrintas, tačiau jis palikęs savo pasą pasišalino, be muitinės pareigūnės leidimo. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimą N. -126 „ Dėl pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių patvirtinimo 47.2 papunktį (Asmenims, kertantiems valstybės sieną, draudžiama: išvykti iš patikrinimo vietos neužbaigus patikrinimo) ir padarė pažeidimą atitinkantį Administracinių nusižengimų kodekso 210 str. l d. 3 p. (muitinės įstaigoje ar kitoje muitinės nustatytoje vietoje esančių visų transporto priemonių ir asmenų išvykimas be muitinį tikrinimą atliekančio muitinės pareigūno leidimo). AN pažeidimą nustatė R. M.. Dėl šio pažeidimo pil. E. A. surašytas ANP Nr. MD-KM00ANP-84003207-17 Tokia veika numatyta, kaip pažeidimas ANK 210 str. 1 d. 3 p.. Pilietis atsisakė pasirašyti protokolą (b. 2 l.).

Kybartų teritorinės muitinės Kybartų kelio posto inspektorės R. M. 2017-01-25 tarnybiniame nurodoma teigiama, kad šių metų sausio 25 dieną apie 12 valandą 25 min., dirbant pėsčiųjų kanale pilietis E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) paso Nr. kodas (duomenys neskelbtini), pateikė deklaraciją žodžiu. Pilietis teigė jokių prekių nesinešantis. Priėmusi sprendimą pilietį patikrinti. Darbo vietoje buvusi viena, nes kolega pietavo, kad nepalikti darbo vietos tuščios, paskambinusi pamainos viršininkui ir paprašiusi atsiųsti kitą inspektorių, kad būtų galima patikrinti minėtą pilietį. Paprašius pilietį E. A. palaukti, jis savavališkai pasišalino iš posto be leidimo. Dar paraginusi sugrįžti ir nebėgti, bet jis neklausė. Apie pasišalinimą informavusi greta dirbantį VSAT pareigūną, tačiau ir jiems minėto piliečio sulaikyti nepavyko. Nusiskundimų dėl prastos sveikatos nebuvo. Po 15 min. grįžo atgal į postą reikalauti dokumentų (b.b.3 l.).

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie |Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės sargybų skyriaus vyresniojo pasieniečio K. L. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad š.m. sausio 25 d. nuo 12.00 val. iki 16.00 val. Kybartų kelio PKP vykdęs pasienio sargybos „Pasienio tikrinimo postas" tipinę užduotį „Dokumentų patikrinimas" darbo vietoje Nr. 8. Apie 12.35 val. į Lietuvos Respubliką atvyko LR pilietis E. A. gim. kodas (duomenys neskelbtini), kurio dokumentai buvo tvarkingi, duomenų bazėje apribojimų nenustatyta. Po patikrinimo minėtas asmuo nuėjo į muitinės tikrinimo zoną. Po kelių minučių muitinės pareigūnė jam riktelėjo, kad tikrinamas asmuo pasišalino. Pastebėjęs, kad tikrai bėga į LT asmuo, todėl nedelsiant paskambinęs ,,ekskomisarams“, kurie asmens taip pat nespėjo sulaikyti. Taip pat informavęs posto pamainos vyresnįjį, kuris atsiuntė pareigūną, bet prieigose asmens nerasta. Po 15 min. pastebėjęs, kad ieškomas asmuo yra sugrįžęs pas Muitinės pareigūnę (b. 4 l.)

Iš pranešimo Nr.17LTKK2000ZD025525 matyti, kad E. A. jokių prekių nedeklaravo (b.6 l.).

Iš patikrinimo akto matyti, kad muitinėje 2017-01-25 buvo tikrinamas E. A. (b.7 l.).

Iš paso kopijos matyti, kad muitinės pareigūnams buvo pateiktas E. A. asmens pasas (b.5 l.).

ANK 210 str.1 d.3 p. numato administracinę atsakomybę už muitinės prižiūrimų prekių muitinio tikrinimo vietų tvarkos pažeidimą, tai yra muitinės įstaigoje ar kitoje muitinės nustatytoje vietoje esančių visų rūšių transporto priemonių ir asmenų išvykimą be muitinį tikrinimą atliekančio muitinės pareigūno leidimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. A. paaiškino, kad jis pasišalino iš patikrinimo vietos, nes jam pasidarė bloga, nuėjo tualetą ir vėliau grįžo, nenurodė, kad jam muitinės pareigūnė būtų davusi leidimą pasišalinti iš patikrinimo vietos į tualetą. Tačiau tokį jo paaiškinimą paneigia muitinės pareigūnės R. M. tarnybinis pranešimas, kuriame ji nurodė, jog E. A. jai nieko nesakęs pabėgo iš patikrinimo vietos, į raginamą sugrįžti nereagavo, grįžo tik po 15 min. dokumento. Taip pat paneigia VSAT pareigūno K. L. tarnybinis pranešimas, kuriame jis nurodė, kad pamatė pilietį bėgantį į Lietuvos Respublikos teritoriją, bandė jo ieškoti, tačiau nerado, po 15 min. pastebėjęs, kad jis yra pas muitinės pareigūnę. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. vasario 2 d. Nr.126 patvirtintų ,,Pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių“ 47.2 p. nustatyta, kad asmenims, kertantiems valstybės sieną, draudžiama išvykti iš patikrinimo vietos neužbaigus patikrinimo. Įvertinus šiuos išvardintus įrodymus tiek atskirai tiek visumoje, atsižvelgus į jų pakankamumą, neginčijamai nustatyta, kad E. A. pasišalino iš patikrinimo vietos be muitinės pareigūno leidimo, jo veika yra pavojinga, kadangi asmuo pasišalindamas iš patikrinimo vietos, žinodamas, kad bus tikrinamas, gali atsikratyti su savimi turimų kontrabandos būdu gabenamų daiktų, tai gali padaryti ir nueidamas į tualetą, nelydimas pareigūno, todėl jis pripažintinas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 210 str.1 d.3 p, bei jam skirtina administracinė nuobauda.

ANK 210 str.1 d.3 p. sankcija numato baudą nuo 1000 iki 2000 eurų, todėl E. A. skirtina administracinė nuobauda - bauda.

Baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą (ANK 34 str.2 d.)

Pagal savo pobūdį padarytas administracinis nusižengimas yra pavojingas. Jis padarytas tiesiogine tyčia. LITEKO duomenimis E. A. ankščiau nėra teistas. Administracinį nusižengimą padarė turėdamas galiojančių administracinių nuobaudų pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 163(2) str.2 d. (disponavimas cigaretėmis be akcizo ženklų), ATPK 210 str.3 d. (muitinio patikrinimo metu rastos kontrabandos būdu gabenamos cigaretės). Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Todėl jam skirtina bauda didesnė, negu jos vidurkis. Tuo bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, nustatyti ANK 22 str.2 d., t.y. atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti juos padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš išdėstytu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 str., 25 str., 34 str., 35 str., 36 str., 210 str.1 d.3 p., 635 str. 1 d.1 p., 4 d., 636 str., 646 str.,

nutaria:

E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 210 straipsnio 1 dalies 3 punkte, ir skirti administracinę nuobaudą – 1700 EUR (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) baudą.

Pažeidėjui išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita) įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17064841608. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą 40 kalendorinių dienų terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 str. 1 d.). Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašą registruotu paštu per tris darbo dienas nuo šio nutarimo paskelbimo (priėmimo) dienos išsiųsti Kauno teritorinei muitinei PK ir išsiųsti (išduoti) E. A..

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.