Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjus A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. I. 2016 m. kovo 27 d., apie 15.15 val., Viršupio g., Vilniuje, vairavo automobilį „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas, vidutinis, 2,35 promilių, girtumo laipsnis, tuo savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimu Nr. 1086 (aktuali red.), 14 p. reikalavimą, kuriuo nustatytas draudimas vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio specialisto R. Č. 2016-03-27 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2016-03-27, apie 15.15 val., Viršupio g. buvo sustabdytas automobilis „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido alkoholio kvapas, jam nustatytas 2,35 promilių girtumas. Vairuotojas paaiškino, kad gėrė degtinės ir skubėjo pas tėvus, negalvojo, kad gali tiek pripūsti (b. l. 7).

Alkotesterio kvito duomenimis, A. I. 2016-03-27, 15.32 val., nustatytas vidutinis, 2,35 promilių, girtumo laipsnis (b. l. 9).

Pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo duomenimis, A. I. 2016-03-27, 15.48 val., nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 10).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinio pranešimo, alkotesterio kvito, pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo duomenimis nustatyta, kad A. I. vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas vidutinis, 2,35 promilių, girtumo laipsnis. A. I. protokolo surašymo metu nurodė, jog buvo gėręs degtinės, teisme teigė, kad gėrė gėrimą, kad į jo sudėtį įeina alkoholis, nežinojo. Teismas, vertindamas tiek asmens paaiškinimų nenuoseklumą, tiek kokteilio, kaip jį apibūdino apklausta A.O. Č., sudėtį – iš giros ir viskio, taip pat nustatytą neblaivumo lygį, daro išvadą, kad asmuo negalėjo nesuprasti, jog vartoja alkoholį, pažeidimą padarė tyčia. A. I. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., įrodyta, veikimas kvalifikuotas teisingai.

Motyvuojamoji dalis

A. I. atsakomybę lengvinančio aplinkybės yra tai, kad padarytą pažeidimą jis pripažįsta ir gailisi, pažeidimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 35 procentų darbingumo lygis, atsakomybę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į A. I. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į padaryto pažeidimo pobūdį – sąmoningai pažeisti Kelių eismo taisyklių reikalavimai, į jo asmenybę – už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas viso 6 kartus, iš jų 4 kartus už vairavimą esant neblaiviam, daro išvada, daro išvadą, kad skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatyto vidurkio dydžio nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. I. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., paskirti 723 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 330 str. 1 d., transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.