Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-1524-224/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-10-10
Bylos Nr.: A2.2.-1524-224/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-01359-2016-8
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Jonas Malinauskas
Pažeidėjas: A. B.

Kategorijos

2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.2.-1524-224/2016

Proceso Nr. 4-13-3-01359-2016-8

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1.; 2.1.2.; 2.14.3.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 10 d.AlytusAlytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas

išnagrinėjo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016-08-27 apie 11.45 val. A. B. parduotuvėje ,,MOKI VEŽI“, esančioje Alytuje, Santaikos g. 26B, pavogė prekių už 60,88 Eur, t. y. kirvį ,,Fiskars X 11“, kurio vertė 33,59 Eur ir šviestuvą-prožektorių, kurio vertė 27,29 Eur, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

A. B., kuriam apie posėdžio laiką ir vietą pranešta laiku ir tinkamai, tai matyti iš jo parašo, esančio administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 2), į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Kaip matyti iš A. B. paaiškinimų, kaltu jis prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1, 4). Be to, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), UAB ,,Makveža“ darbuotojos N. J. pareiškimu policijos komisariatui (b. l. 3), policijos pareigūnės K. J. tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 10), vaizdo įrašu (b. l. 7), kitais byloje esančiais dokumentais.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančia atsakomybe pripažintina, kad A. B. pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis baustas administracine tvarka, nuobaudos galioja. Pavogtos prekės grąžintos į apyvartą, todėl žala nepadaryta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes A. B. skirtina įstatymo sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 286-288 straipsniais,

nutaria:

A. B. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir nubausti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą nutarimą priėmusiam teismui.

Teisėjas Jonas MalinauskasPapildoma informacija: baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant unikalų mokėjimo kodą – ROIK 16061960353, įmokos kodą – 1001 ir bylos Nr. A2.2.-1524-224/2016.Jeigu asmuo dėl savo turtinės padėties ar kitų reikšmingų aplinkybių negali sumokėti baudos iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.