Telšių apylinkės teismo nutarimas

Bylos Nr.A2.8.-61-875/2012m.(Proceso Nr.4-12-3-00039-2012-7)Procesinio sprendimo kategorija: 47.2.

2012 m. vasario 24 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui Gintautui Nakvosui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 2 dalį traukiamas A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių AVMI vyr. specialistė L. G. 2012-01-09 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.(duomenys neskelbtini) dėl to, kad 2011-12-20 apie 11.06 val. UAB „Saulė ir ZO“ priklausančioje kavinėje „Prie židinio“, esančioje Bausko g. 13, Ventoje, Akmenės r. sav., operatyvaus patikrinimo metu buvo nustatyta, jog 0,5 l talpos butelis „Damų“ kremo ir brendžio likerio, 0,7 l talpos butelis „Keglevich Vodka Pesca“ persikų likerio, 0,5 l talpos butelis „Sierra Reposado“ tekilos, du buteliai po 0,5 l talpos kiekvienas „Wild Strawberry“ žemuogių likerio ir trys buteliai po 0,5 l talpos kiekvienas „Čepkelių“ trauktinės (visų aštuonių išvardintų butelių suminė vertė 281,00 Lt) prekybos ir sandėliavimo vietoje laikomi be juridinę galią turinčių jų įsigijimą, gabenimą bei atitiktį patvirtinančių dokumentų, todėl UAB „Saulė ir ZO“ direktorius A. P., neužtikrinęs, kad alkoholiniai gėrimai prekybos bei sandėliavimo vietoje būtų laikomi tik su jų įsigijimą patvirtinančiais dokumentais, pažeidė Vyriausybės 1998-06-02 nutarimu Nr.660 patvirtintų Alkoholio produktų apskaitos taisyklių 27 punkto reikalavimus ir turi už tai atsakyti pagal ATPK 163² straipsnio 2 dalį, nes nurodytų alkoholinių gėrimų vertė, apskaičiuota pardavimo kainomis, viršijo 2 MGL (minimalius gyvenimo lygius).

Teismo posėdyje A. P. savo kaltę pripažino visiškai ir dėl padaryto pažeidimo gailėjosi. Paaiškino, kad dokumentus buvo išvežęs tvarkyti kitai buhalterei, nes jo įmonės buhalterė yra neįgali, II-os grupės invalidė. Po patikrinimo pristatė VMI dokumentus iš bendrovių „Šiaulių tara“ ir „Mineraliniai vandenys“, kur buvo pirkti alkoholiniai gėrimai. Dokumentai buvo, bet ne vietoje. Buhalterei buvo išvežta ir kasos knyga, už tai VMI 2012-01-09 administraciniu nurodymu buvo nubaustas 125,00 Lt bauda, kurią jau sumokėjo. Prašo neskirti administracinės nuobaudos, nes gėrimai buvo įgyti teisėtai, tik dokumentų nebuvo prekybos vietoje. Žinojo, kad dokumentai turi būti vietoje, bet buhalterė blogai dirba, todėl turėjo vežti kitai buhalterei.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas Gintautas Nakvosas paaiškino, kad protokole alkoholinių gėrimų vertė apskaičiuota pardavimo kainomis, tačiau gėrimai dar nebuvo realizuoti, todėl tikslintina gėrimų vertė, nurodant pagal PVM sąskaitose faktūrose nurodytą įsigijimo kainą. Alkoholinių gėrimų įsigijimo kaina neviršijo 2 MGL, A. P. veika perkvalifikuotina į ATPK 163² straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Be A. P. prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo byloje esantys dokumentai. Iš 2011-03-31 darbo sutarties Nr.1 matyti, kad A. P. yra UAB „Saulė ir ZO“ direktorius ir vienintelis akcininkas (b.l. 10). Operatyvaus patikrinimo pažymoje nurodyta, kad 2011-12-20 UAB „Saulė ir ZO“ kavinėje „Prie židinio“ pasirinktinai patikrinus nepraimtų (neatidarytų) alkoholinių gėrimų įsigijimo dokumentus ir ant alkoholinių gėrimų užklijuotų banderolių duomenis, be kita ko, buvo nustatyta, kad aštuoni alkoholinių gėrimų buteliai kavinėje laikomi neturint joje tų alkoholinių gėrimų įsigijimą ar atgabenimą patvirtinančių dokumentų (b.l. 8 reversas). Šioje kavinėje barmene dirbanti I. S. 2011-12-20 rašytame paaiškinime nurodė, kad negali pateikti alkoholinių gėrimų įsigijimą ar atgabenimą patvirtinančių dokumentų, nes prekybos ir sandėliavimo vietoje jų neturi ir kur jie yra ji nežino (b.l. 12). Analogiškos aplinkybės nurodytos 2011-12-20 faktų fiksavimo pažymoje (b.l. 13 reversas). Kavinėje 2011-12-20 be įsigijimo dokumentų laikyti aštuoni alkoholio buteliai operatyvaus patikrinimo metu pareigūnų paimti, tai įforminant 2011-12-20 daiktų paėmimo protokolu Nr.(duomenys neskelbtini) (b.l. 15). Kaip matyti iš dokumentų poėmio akto Nr.(duomenys neskelbtini) (b.l. 23), UAB „Saulė ir ZO“ direktorius A. P. 2011-12-22 pateikė Šiaulių AVMI alkoholinių gėrimų įsigijimą patvirtinančius dokumentus – UAB „Šiaulių tara“ ir UAB „Mineraliniai vandenys“ išrašytas PVM sąskaitas faktūras (b.l. 17-22).

Išklausius A. P. paaiškinimus ir įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, jog neužtikrinęs, kad alkoholiniai gėrimai jo vadovaujamai UAB „Saulė ir ZO“ priklausančioje kavinėje „Prie židinio“ būtų laikomi tik su jų įsigijimą patvirtinančiais dokumentais, A. P. pažeidė administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų Alkoholio produktų apskaitos taisyklių 27 punkto reikalavimą alkoholio produktų prekybos ar sandėliavimo vietoje turėti jų įsigijimą arba pristatymą (atgabenimą) įrodančius juridinę galią turinčius dokumentus, o taip pat pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo (toliau – AĮ) 17 straipsnio 2 dalies 10 punkte įtvirtintą draudimą laikyti alkoholio produktus neturint prekybos (sandėliavimo) vietoje juridinę galią turinčių privalomų tų produktų įsigijimo dokumentų egzemplioriaus. AĮ 17 straipsnyje, kaip matyti iš paties jo pavadinimo, tiesiogiai nustatyti kai kurie alkoholio produktų pardavimo, laikymo ir gabenimo reikalavimai. Pagal Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 1 punktą alkoholiniai gėrimai yra akcizų objektas. Administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo tvarkos pažeidimus nustatyta ATPK 163² straipsnyje, o veika pagal konkrečią šio straipsnio dalį kvalifikuojama priklausomai nuo prekių vertės ir pažeidimo pakartotinumo.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad aštuonių alkoholio butelių vertė nustatyta pagal šių alkoholinių gėrimų pardavimo kainą kavinėje „Prie židinio“. Tačiau, kaip matyti iš 2012-01-06 surašytos operatyvaus patikrinimo pažymos (b.l. 8 reversas) ir 2011-12-20 daiktų paėmimo protokolo (b.l. 15), nurodyti alkoholio buteliai yra nepraimti, taigi jų pardavimas už kavinėje „Prie židinio“ taikomą mažmeninę kainą nėra įvykęs faktas, todėl jų vertė nustatytina pagal PVM sąskaitose faktūrose nurodytą įsigijimo kainą (b.l. 18, 20-22). Tokiu būdu, neturint alkoholio produktų prekybos (sandėliavimo) vietoje juridinę galią turinčių tų produktų privalomų įsigijimo dokumentų egzemplioriaus, kavinėje „Prie židinio“ laikytų aštuonių aukščiau nurodytų alkoholio butelių vertė, įskaitant pridėtinės vertės mokestį, yra ne 281,00 Lt, kaip nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, o tik 176,81 Lt, kas sudaro 1,36 MGL. Atitinkamai A. P. padaryta veika kvalifikuotina ne pagal ATPK 163² straipsnio 2 dalį, o pagal ATPK 163² straipsnio 1 dalį, nes pažeidimo dalyko vertė neviršija 2 MGL.

AĮ 17 straipsnio 2 dalies 10 punkte įtvirtintas draudimas laikyti alkoholio produktus neturint prekybos (sandėliavimo) vietoje juridinę galią turinčių privalomų tų produktų įsigijimo dokumentų egzemplioriaus, nepaisant to, kad tokie dokumentai faktiškai egzistuoja ir yra laikomi kitoje vietoje. Nei šioje normoje, nei į ją nukreipiančioje blanketinėje ATPK 163² straipsnio 1 dalyje nereikalaujama jokių tokio draudimo pažeidimo padarinių, todėl ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra formali, o pažeidimas konstatuojamas alkoholio produktų laikymo vietoje nesant tų produktų įsigijimo dokumentų egzemplioriaus. Vėlesnis dokumentų pristatymas pažeidimo kvalifikavimo nekeičia. Tačiau, kaip yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009-07-31 nutartyje, priimtoje apeliacine tvarka išnagrinėtoje administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.N662-1213/2009, aplinkybė, jog tikrintojų reikalauti dokumentai vėliau buvo pateikti, gali būti svarbi sprendžiant nuobaudos skyrimo klausimą, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, pavojingumą, mastą, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais bei Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio 1 dalimi.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. P. nuoširdžiai gailisi.

ATPK 32 straipsnyje numatytų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas nuobaudos skyrimo klausimą teismas atsižvelgia į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į tai, kad A. P. apskritai pirmą kartą baudžiamas administracine tvarka (b.l. 26, 27). Kaip minėta, ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra formali, todėl veikos kvalifikavimas pagal šią dalį nepriklauso nuo pažeidimo padarinių buvimo ar jų nebuvimo. Tačiau į tai atsižvelgtina sprendžiant nuobaudos skyrimo klausimą. Teismo vertinimu, dėl A. P. padaryto ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo nekilo jokie neigiami materialūs padariniai ATPK dvyliktojo skirsnio normų saugomiems teisiniams gėriams, o nemateriali šiems gėriams padaryta žala yra itin mažareikšmė, nes reikalaujami dokumentai mokesčių administratoriui buvo pateikti jau antrą dieną po operatyvaus patikrinimo ir kavinėje laikytų alkoholio produktų atitiktis šiems jų įsigijimą patvirtinantiems dokumentams jokių įtarimų nesukėlė. Pažymėtina, kad apskritai alkoholiniai gėrimai kavinėje buvo laikomi turint jų laikymo vietoje visus reikiamus dokumentus ir tik aštuonių alkoholio butelių dokumentai buvo laikomi ne kavinėje. Pastarųjų alkoholio produktų vertė įsigijimo kainomis tėra 176,81 Lt. Visos nustatytos aplinkybės rodo atsitiktinį pažeidimo pobūdį ir leidžia spręsti apie tai, kad pažeidimas padarytas dėl nerūpestingumo, o ne siekiant klaidingai tvarkyti prekybos apskaitą ir išvengti mokestinių prievolių. Taigi padaryto pažeidimo pavojingumas yra minimalus.

Be to, kaip matyti iš kito, taip pat Šiaulių AVMI vyr. specialistės L. G. 2012-01-09 surašyto, administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr.(duomenys neskelbtini), operatyvaus patikrinimo metu Šiaulių AVMI nustatė ir kitą A. P. padarytą administracinį teisės pažeidimą, pasireiškusį tuo, kad kavinės kasos operacijų žurnalas nebuvo laikomas kasos operacijų atlikimo vietoje (b.l. 38-41). Už šį pažeidimą, numatytą ATPK 163⁵ straipsnio 1 dalyje, Šiaulių AVMI 2012-01-09 administraciniu nurodymu A. P. paskirta 125,00 Lt bauda, kurią jis jau yra sumokėjęs (b.l. 42, 43). Kaip reglamentuojama ATPK 224 straipsnio 2 dalyje, vienu metu nustačius, kad tas pats asmuo padarė kelis pažeidimus, dėl kurių administracinių teisės pažeidimų protokolus turi teisę surašyti viena institucija ir bent vieno iš tų pažeidimų nagrinėjimas yra priskirtas apylinkės teismo kompetencijai, to asmens padaryti keli administraciniai teisės pažeidimai turi būti nagrinėjami teisme, kad laikantis ATPK 33 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir nebloginant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padėties būtų subendrintos administracinės nuobaudos. Atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes ir į tai, kad ATPK 163⁵ straipsnio 1 dalyje, pagal kurią A. P. jau yra nubaustas, numatyta griežtesnė atsakomybė nei ATPK 163² straipsnio 1 dalyje, A. P. vadovaujantis ATPK 30¹ straipsniu ir teisingumo protingumo bei sąžiningumo principais skirtina švelnesnė administracinė nuobauda nei numatyta straipsnio sankcijoje su prekių konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Konfiskuoti UAB „Saulė ir ZO“, juridinio asmens kodas 152917211, priklausančius 0,5 l talpos butelį „Damų“ kremo ir brendžio likerio, 0,7 l talpos butelį „Keglevich Vodka Pesca“ persikų likerio, 0,5 l talpos butelį „Sierra Reposado“ tekilos, du butelius po 0,5 l talpos kiekvienas „Wild Strawberry“ žemuogių likerio ir tris butelius po 0,5 l talpos kiekvienas „Čepkelių“ trauktinės, paimtus pagal Šiaulių AVMI 2011-12-20 daiktų paėmimo protokolą Nr.OP-1300.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti A. P. ir Šiaulių AVMI.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.