Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Norvegijos Karalystė, nevedęs, dirbantis Norvegijos įmonėje (duomenys neskelbtini)darbininku, teistas: 1. 2020-05-15 Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą 2 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visą bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti smurtinį elgesį kontroliuojančiose programose, jas išklausant per 1 m. 6 mėn., 2020-06-10 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą. 2. 2021-01-12 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį - 150 MGL (7500 eurų) bauda. BK 64¹ straipsnio pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 100 MGL (5000 eurų) bauda. BK 68 straipsnio pagrindu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė- 3 metus uždrausta vairuoti transporto priemones, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. L. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: būdamas 2021 m. sausio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir vadovaujantis BK 68 straipsniu esant paskirtai baudžiamojo poveikio priemonei - draudimui naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus, 2022-05-27 būdamas pasirašytinai supažindintas su paskirta baudžiamojo poveikio priemone, jos vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą; šios baudžiamojo poveikio priemonės nevykdė tai yra 2022 m. balandžio 26 d., apie 14.30 val., kelyje Kaunas-Prienai-Alytus, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį VW Golf, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini). Be to, 2022 m. gegužės 30 d. apie 12.25 val., kelyje Kazlų Rūda-Bagotoji, neturėdamas tam teisės, kai ši yra atimta, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį VW Golf, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) ir buvo sulaikytas Marijampolės apskritis vyriausiojo policijos komisariato (toliau Marijampolės AVPK) Kazlų Rūdos policijos komisariato (Kazlų Rūdos PK) pareigūnų.

Kaltinamasis apklausiamas kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2021-01-15 Marijampolės teismas jam skyrė baudą, bei uždraudė vairuoti transporto priemones. Po to jis buvo nuvykęs į Probacijos tarnybą, kur jį papildomai supažindino su teismo sprendimu, bei susipažino su priežiūros planu. 2022 metų balandžio mėnesį dienos tiksliai neatsimena, jis, Prienų rajone būdamas neblaivus vairavo automobilį, važiavo užsipilti degalų ir sustabdė policijos pareigūnai, bei nustatė neblaivumą. Dėl ko taip pasielgė paaiškinimų neturi, žino, kad taip neturėjo daryti, bet taip išėjo. Po to šių metų gegužės mėnesį Kazlų Rūdos savivaldybėje jis vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti. Vairavo dėl to, kad reikėjo skubiai nuvežti tėvą į ligoninę, todėl taip ir įvyko. Dėl to, kad pažeidė minėtą teismo sprendimą jis labai gailisi, pasižada, kad ateityje tokie jo teisės pažeidimai nesikartos.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

2022-07-07 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato tyrėjos S. Ž. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodoma, kad 2022-07-01 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisaroato Kazlų Rūdos policijos komisariate gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus raštas dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo (64-G-10859), dėl to, kad 2021-01-15 J. L. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir vadovaujantis BK 68 straipsniu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus. 2022-05-27 J. L. pasirašytinai supažindintas su paskirtomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, jų vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo nuosprendžiu paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymą. 2022-04-26 Alytaus AVPK Prienų rajono PK pareigūnai apie 14.30 val. buvo sustabdytas kelyje Kaunas-Prienai-Alytus su automobiliu VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 14.32 val. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0242, patikros Nr. 1679372 J. L. nustatytas 1,52 prom. girtumas, 14.50 val. jam tuo pačiu matuokliu nustatytas 1,61 prom. girtumas. 2022-05-30 J. L. 12.25 val. buvo sustabdytas kelyje Kazlų Rūda-Bagotoji, 4-ame kilometre. Už vairavimą automobilį neturint teisės vairuoti jam surašytas administracinių nusižengimų protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 424 straipsnio 3 dalį. Esant tokioms aplinkybėms pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 243 straipsnį , dėl vengimo atlikti su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes arba baudžiamojo poveikio priemones J. L. atžvilgiu.

2022-07-01 Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus raštas dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo, kuriame nurodoma, kad Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registre įrašytas J. L., kuris 2021-01-15 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 68 straipsniu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė- uždrausta naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus. Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pabaiga: 2024-02-26. 2021-05-27 J. L. pasirašytinai supažindintas su paskirtomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, jų vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo nuosprendžiu paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymą. 2022-04-26 gautas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pranešimas dėl teismo sprendimo nevykdymo. Pranešime nurodoma, kad 2022-04-24 apie 14 val. 30 min. gavo pranešimą, kad Prienų raj. Pakampiškių k., važinėja su automobiliu VW Golf, neblaivus, nustatytas 1,52 promilės neblaivumas, J. L.. J .Larenovas sulaikytas kelyje Kaunas-Prienai-Alytus. 2022-06-29 patikrinus administracinių nusižengimų registro duomenis apie asmeniui registruotus nusižengimus ir priimtus sprendimus nustatyta, kad J. L. 2022-05-30 12.25 Kazlų Rūdos sav. rajoniniame kelyje Kazlų Rūda - Bagotoji 4-tame kilometre, vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti. Asmeniui surašytas administracinių nusižengimų protokolas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį.

2021-03-01 Marijampolės apylinkės teismo patvarkymas vykdyti įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriame nurodoma, kad pateikiama vykdyti 2021-01-15 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose priimtą baudžiamąjį įsakymą, kuriuo įsako: J. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 68 straipsniu skirti J. L. baudžiamojo poveikio priemonę- uždraudimą naudotis specialia teise ir uždrausti vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021-02-26.

2021-05-27 Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo ir priežiūros planas, kuriame nurodoma, kad asmuo, kuriam vykdoma bausmė, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonė yra J. L.. Bausmės pradžia 2021-02-26, pabaiga 2024-05-25. J. L. supažindintas su BK 74, 243 straipsniais ir atsakomybe, 2021-05-27 tai patvirtina pasirašydamas.

2022-04-25 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų policijos komisariato vyriausiojo patrulio L. R. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2022-04-24 apie 14 val. 30 min. gavo pranešimą, kad Prienų raj. Pakampiškių k., važinėja su a/m VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) neblaivus vairuotojas. Tikrinant informaciją Pakampiškių k., Prienų rajone, kelyje Kaunas-Prienai-Alytus sustabdytas automobilis VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini), kurį vairavo J. L.. Patikrinus jo blaivumą pirmu pūtimu 14.25 val. nustatytas 1,52 promilės neblaivumas, antru pūtimu 14:50 val. nustatytas 1,61 prom. neblaivumas. Su padarytu pažeidimu J. L. sutiko, jo neneigė, bei gailėjosi. Medžiaga perduodama Probacijos tarnybai.

2022-05-30 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato vyriausiojo patrulio M. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2022-05-30 apie 12.25 val., Kazlų Rūdos sav. kelias Nr. 2613 Kazlų Rūda – Bagotoji ties 4 km. dirbant kartu su vyriausiąja patrule K. G., tarnybiniu automobiliu VW Caddy Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šaukinys „Rūda 3096“ pastebėjo automobilį VW Golf Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl kurio kilo įtarimas, kad vairuotojas neturi teisės vairuoti. Su minėtu automobiliu prasilenkė, teko apsisukti ir pasivyti, automobilio vietoje nesustabdėme, tačiau žinojome kur jo vairuotojas gyvena, nuvykome adresu (duomenys neskelbtini) Minėtu adresu už ūkinio pastato radome automobilį VW Golf Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Namuose buvo J. L.. Bendraujant su minėtu asmeniu šis iš pradžių teigė, kad nevairavo automobilio. Paaiškinome, kad matėme būtent jį vairuojantį, nes matėsi pro automobilio priekinį ir šoninius langus, nurodėme net kelias vietas kuriose buvo pastebėtas. Tada asmuo teigė, kad vairavo, tačiau teigė, kad turi Norvegijos išduotą vairuotojo pažymėjimą, kurio mums nepateikė. Naudojantis duomenų bazėmis POLIS II ir VRIS nustatėme, kad J. L. niekada nebuvo įgijęs teisės vairuoti. Taip pat Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu, kuris įsiteisėjęs 2021-02-26 asmeniui yra atimta teisė vairuoti transporto priemones trejiems metams. J. L. buvo paaiškinta, kad jis negali vairuoti motorinių transporto priemonių nes teisė vairuoti jam yra atimta. Asmuo dėl padaryto pažeidimo sutiko. Vadovaujantis ANK 424 straipsnio 3 dalimi dėl KET 14 punkto pažeidimo J. L. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 37-ANR_P-401-2022 ir paskirtas tolimesnis bylos nagrinėjimas 2022-06-21 d. 09.00 val. V. Kudirkos g. 61, Marijampolė. Automobilis VW Golf Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliktas asmens gyvenamojo namo kiemo teritorijoje, eismui netrukdė.

2022-05-30 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato vyriausiojo patrulio M. K., surašytas administracinio pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad J. L.pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., t.y. 2022-04-24 J. L. vairavo transporto priemonę VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši yra atimta Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu. Įsiteisėjimo data 2021-02-26, teisės atėmimo laikotarpis 3(trims) metams. ANK 424 str. 3 d.

2022-07-22 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų policijos komisariato vyriausiojo patrulio L. P. surašytas administracinio pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad J. L., pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., t.y. 2022-04-24 J. L. vairavo transporto priemonę VW Golf, valst. NR. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,52 prom.girtumas, taip pat neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši yra atimta Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu. Įsiteisėjimo data 2021-02-26, teisės atėmimo laikotarpis 3(trims) metams.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 243 straipsnį atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 243 straipsnį, nes neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę- esant įsiteisėjusiam Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. sausio 15 d. sprendimui, (įsiteisėjo 2021 m. vasario 26 d.), kuriuo kaltinamajam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise - vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, kaltinamasis 2022-04-24 apie 14 val. 30 Prienų rajone, Pakampiškių kaime būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,52 promilės neblaivumas, vairavo automobilį VW Golf ir 2022-05-30 12.25 val., vairavo automobilį Kazlų Rūdos savivaldybėje rajoniniame kelyje Kazlų Rūda – Bagotoji.

Kaltinamasis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė nusikalstamą veiką priskiriamą baudžiamiesiems nusižengimams. Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriamos bausmės: bauda arba areštas. Kaltinamasis anksčiau teistas, sistemingai daro administracinius nusižengimus, akivaizdu, kad jam skirtos bausmės ir nuobaudos poveikio nedaro. Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam turi būti skiriama prokurorės pareiškime siūloma sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė- areštas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, todėl jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nekeistina, pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą panaikintina.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir proceso išlaidų byloje nebuvo, baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

nusprendžia:

J. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nekeisti, pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą panaikinti.

Išaiškinti, kad nuteistasis per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos (Alytaus pataisos namų) darbo metu, atvykti į Alytaus pataisos namus atlikti arešto bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, t. y. Alytaus pataisos namų, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.