Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės Liudmilos Paulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), išsituokęs, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, administracine tvarka baustas, neteistas, el. p. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025-07-19, apie 22.40 val., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), kaltinamasis G. J. vairavo jam pačiam nuosavybės teise priklausančią motorinę transporto priemonę – keturratį LINHAI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0289, patikros sertifikato Nr. 2265561, 22.42 val. jam nustatytas 2,97 prom. neblaivumas, 23.02 val. antro patikrinimo metu, tuo pačiu alkoholio kiekio matavimo prietaisu, jam nustatytas 3,09 prom. neblaivumas.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas G. J. parodė, kad įtarimo esmė jam aiški ir suprantama, dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažįsta visiškai. Jokiomis psichinėmis ar priklausomybių ligomis neserga ir nuo jų nesigydo. Įtariamojo teisės jam išaiškintos, jis parodymus duoti sutinka. Gali paaiškinti, kad jis keturratį LINHAI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra nusipirkęs prieš kelerius metus, kada tiksliai neprisimena, tačiau jis priklauso jam. Keturratį jis laikė prie savo namų esančiame garaže. O tą dieną kai išvažiavo su keturračiu neblaivus jam tiesiog „užėjo durnumas“. Jis prieš tai jau kokias dvi savaites diena iš dienos vartojo alkoholį, ir tiesiog tą vakarą sugalvojo pasivažinėti. Tą dieną jis buvo gėręs nemažai alaus, tačiau kiek tiksliai jis tikrai neprisimena, o vakare, kiek galėjo būti valandų jis tikrai neprisimena, jis sugalvojo pasivažinėti, jokio tikslo kažkur nuvažiuoti jis neturėjo, tiesiog pasiėmė iš garažo savo keturratį ir su juo vienas pats tiesiog išvažiavo į gatvę, nuvažiavo nuo savo namų kokį nepilną kilometrą, tiesiog pravažiavo pro (duomenys neskelbtini) kaimą, tada apsisuko ir parvažiavo atgal į savo namų kiemą, ir nuvažiavo tiesiai į garažą, kuriame ir laikė savo keturratį. Sukdamas į savo namų kiemą matė, kad netoliese yra policijos automobilis, kuris iškart atvažiavo pas jį į kiemą. Atsimena, kad pareigūnai jam nustatė neblaivumą, keturratį nutempė į saugojimo aikštelę, o jam pasakė, kad reikės atvykti į policijos komisariatą. Jis tikrai labai nuoširdžiai gailisi, kad vairavo keturratį būdamas neblaivus, jam tikrai nereikėjo to daryti ir daugiau šitaip tikrai nebebus. Jis planavo persilaikyti teises, kurių neturi, ir tvarkingai su juo važinėti (e. b. l. 57-60).

Be G. J. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodinėjama šiais duomenimis:

2025-07-20 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo S. B. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kad 2025-07-19 20.44 val., dirbant šaukiniu „L6005“ kartu su Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo r. policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju M. G., buvo gautas pranešimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), prieš 5 minutes, J. G. neblaivus važinėja su keturračiu po svetimas sodybas, kieme paišo „saulutes“, vartoja alkoholį. Pranešėjas neprisistatė. Atvykus pranešime nurodytu adresu, keturratis pastebėtas nebuvo, todėl jis buvo ieškomas apžiūrint (duomenys neskelbtini) esančias gatves. Apie 22 val. 40 min., adresu (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas prieš pareigūnus parvažiuojantis keturratis. Pareigūnams įjungus tarnybinės transporto priemonės švyturėlius bei garsinį signalą, minėtas keturratis pasuko į kiemo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), keliuką ir nuvažiavęs sustojo garažo viduje. Pareigūnams privažiavus prie minėto garažo, pastebėjo, kaip nuo keturračio nulipo jo vairuotojas G. J.. G. J. iš pažiūros atrodė neblaivus (kalba nerišli, judesiai nekoordinuoti, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas). G. J. paklausus, ar jis yra vartojęs alkoholį, jis į klausimą atsakė teigiamai. Nustatyta, kad G. J. vairavo jam priklausantį keturratį „LINHAI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0289, patikros sertifikato Nr. 226556, G. J. pirmojo patikrinimo metu nustatytas 2.97 prom., neblaivumas. Antrojo patikrinimo metu G. J. buvo nustatytas 3.09 prom. neblaivumas. G. J. pripažino kaltę, kad vairavo keturratį būdamas neblaivus. Vairuotojui atliktas neblaivumo nustatymo aktas. G. J. buvo įteiktas šaukimas 2025-07-21 10.00 val. procesinių veiksmų atlikimui atvykti į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo r. policijos komisariatą. Transporto priemonė, kurią vairavo G. J., autovežio pagalba nugabenta į automobilių saugojimo aikštelę UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ str. 1 d. (e. b. l. 1-3).

2025-07-19 Policijos registruojamų įvykių registro pranešimo ROIK 012500041495 išrašu, jog 2025-07-19 20 val. 44 min. gauta bei įregistruota pranešėjo informacija apie tai, jog (duomenys neskelbtini), G. J. neblaivus važinėja su keturračiu po svetimas sodybas, kaime paišo „saulutes“, vartoja alkoholį, pranešėjas neprisistatė (e. b. l. 8-9).

2025-07-20 - 2025-07-19 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu su foto lentele, jog policijos pareigūnai atvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur stebimas ūkinis pastatas. Pastatas mūrinis, galais orientuotas šiaurės – pietų kryptimis. Minėto pastato dešinėje pusėje stebimos dvivėrės medinės, į išorę atsiveriančios durys, pro kurias patekta į garažą. Garažo vidaus aplinka stebima netvarkinga. Aplink stebimi išmėtyti bei sukrauti įvairūs daiktai. Garažo viduje taip pat stebimas keturratis. Ant keturračio stebimi pritvirtinti jo valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Keturratis stebimas nešvarus, apkibęs purvais. Sugadinimų ant keturračio nestebima. Automobilio vairuotojas G. J. nurodė, kad keturračio daiktadėžėje jokių vertingų daiktų nėra. Įvykio vietos apžiūros metu G. J. pateikė automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paimtas ir pridėtas prie bylos medžiagos. Įvykio vieta bei jos prieigos vaizdo kameromis nestebimos. Apžiūros metu paimtas G. J. priklausantis keturratis „LINHAI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliais, kurie tolimesniam saugojimui perduoti į automobilių saugojimo aikštelę UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), bei šio keturračio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas kartu su ikiteisminio tyrimo byla (e. b. l. 10-18, 24-27).

2025-07-19 neblaivumo nustatymo aktu bei alkotesterio „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0289 (patikros Nr. 2265561, galioja iki 2025-09-03) išrašais, jog 2025-07-19 22 val. 42 min. G. J. nustatytas 2,97 prom. neblaivumas, 2025-07-19 23 val. 02 min. nustatytas 3,09 prom. neblaivumas (e. b. l. 19-22).

2025-07-19 sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo/neleisti vairuoti transporto priemonių, jog 2025-07-19 23 val. 20 min. G. J. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, jam neleidžiama vairuoti transporto priemonių (e. b. l. 23).

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kadangi G. J. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą (BK 61 str.).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str.), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, baustas administracine tvarka, neteistas.

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam G. J. už nusikalstamos veikos padarymą paskyrus bausmę baudą, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?.

Už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 str.).

Pagal BK 72 straipsnio nuostatas, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Nagrinėjamos bylos kontekste, nusikalstama veika padaryta vairuojant G. J. priklausantį keturratį LINHAI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (kuris saugomas automobilių saugojimo aikštelėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini)), todėl keturratis pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone ir konfiskuotinas.

Kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baigtinos taikyti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išspręstinas klausimas dėl daiktų (BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį, ir paskirti bausmę baudą 120 MGL (6 000,00 Eur), kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą bausmę baudą 80 MGL (4 000,00 Eur) (keturis tūkstančius eurų 00 ct).

Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistasis savanoriškai turi sumokėti per 8 (aštuonis) mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos mokėjimo kodas 6801), ir teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

G. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise (vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejų) metų laikotarpiui, termino pradžią skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – 2025-07-28.

Keturratį LINHAI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (saugomą automobilių saugojimo aikštelėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini)) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti.

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus – keturračio LINHAI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti šio keturračio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Išaiškinti G. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.