Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB ,,Šiaulių energija” ieškinį atsakovams L. J. ir A. A. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovai per nustatytą 20 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalių prijungimo būdu buvo sudaryta sutartis tarp ieškovo „Šiaulių energija“ ir atsakovų L. J. ir A. A.. Tokiu būdu tarp šalių susiklostė sutartiniai prievoliniai santykiai - ieškovas centralizuotai tiekė šilumos energiją į butą esantį (duomenys neskelbtini). Butas nuosavybės teise pagal 2005-12-06 paveldėjimo liudijimą lygiomis dalimis po ½ priklauso L. J. ir I. J., kuri šiuo metu yra nepilnametė, todėl jos atstovė pagal įstatymą laikytina atsakovė - motina A. A. (LR CK 2.7 str. 4 d.). Atsakovai įsipareigojo sumokėti pardavėjui už atsiskaitymo laikotarpiu suvartotą šilumos energiją nustatytais galiojančiais tarifais sutartyje nustatytomis sąlygomis. Ieškovas savo įsipareigojimus vykdė tinkamai, tuo tarpu atsakovai savo sutartinių prievolių nevykdė ir per laikotarpį nuo 2010-02-01 iki 2011-11-30 už šildymo paslaugas liko skolingi 4525,32 Lt.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.383 str. 1 d. numatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.384 str. 1 d.). Byloje nėra duomenų, kad ieškovas būtų netinkamai vykdęs savo prievolę tiekti šilumos energiją, tačiau, kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, atsakovai savo prievolės sumokėti už paslaugas nėra įvykdę iki šiol. Įstatymas nustato kiekvienam asmeniui pareigą tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str. 6.205 str. 6.256 str. 1 d.). Atsakovai pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovui priteistina po 2262,66 Lt skolos.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos pagal pateiktus įrodymus po: 68,00 Lt žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 259 str., 285 str., 286 str. ir 287 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui AB ,,Šiaulių energija” (į. k. 245358580) iš atsakovo L. J. (gim. (duomenys neskelbtini)):

2262,66 Lt (du tūkstančius du šimtus šešiasdešimt du litus ir 66 centų) skolą; 68,00 Lt (šešiasdešimt aštuonis litus) žyminį mokestį.

Priteisti ieškovui AB ,,Šiaulių energija” (į. k. 245358580) iš atsakovės A. A., (a. k. (duomenys neskelbtini)

2262,66 Lt (du tūkstančius du šimtus šešiasdešimt du litus ir 66 centų) skolą; 68,00 Lt (šešiasdešimt aštuonis litus) žyminį mokestį.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.