Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. L. (k. L.), gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, bedarbis, nevedęs, vidurinis įgijęs pastatų inžinerinės įrangos montuotojo kvalifikaciją, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teismo neteistas,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 50³ numatyto pažeidimo padarymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. L. 2014 m. birželio 23 d. 3:15 val. Kupiškio m., (duomenys neskelbtini) namo kieme, būdamas girtas, daužė A. D. buto, pažymėto (duomenys neskelbtini), duris, langus, sulaužė ir išmėtė medinės tvoros dalis, garsiai šūkavo, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, po to, tęsdamas veiką, apie 3:30 val., tame pačiame (duomenys neskelbtini) namo kieme tyčia išardė ir sugadino A. K. šuns aptvarą, padarydamas 50 Lt turtinę žalą.

K. L. teismo posėdyje kaltę pripažino visiškai, parodė, jog tą dieną kartu su pažįstamais vartojo alkoholį, vėliau draugams prapuolus, jis, kiek supranta, nutarė jų paieškoti, beldėsi į (duomenys neskelbtini) esančio namo duris, langus, jo neįleidus, galėjo sulaužyti ir išardyti medinės tvoros dalis, garsiai šūkauti, taip pat galėjo išardyti ir šuns aptvarą. Teigia, jog galėjo tai padaryti, nes visko detaliai dėl girtumo neprisimena, tačiau tų asmenų taip pat nepažįsta, apkalbėti jo jie negali. Sutinka, kad savo veiksmais padarė A. K. 50 Lt dydžio žalą, įsipareigoja ją atlyginti.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusysis A. D. parodė, jog 2014-06-23 apie 3:15 val. į buto duris pradėjo belstis jam nepažįstamas vyriškis, tačiau paaiškinti, dėl ko jis taip daro, paaiškinti nesugebėjo. Matė, kaip nuėjęs tas pats vyriškis į kiemą sulaužė medinės tvoros dalis bei jas išmėtė, sugadino kaimyno aptvarą ir paleido šunį. Tai darydamas jis šaukė kažkokio vyriškio vardą, sakė, kad nori jam atkeršyti. Jis ir jo žmona labai išsigando. (b.l. 6, 8)

Nukentėjusysis A. K. parodė, jog 2014-06-23 apie 3:30 val. jį pažadinęs kaimynas A. D. pasakė, kad į namą atėjęs kažkoks nepažįstamas vyriškis sulaužė jo šuns aptvarą ir paleido šunį. Dėl sulaužyto aptvaro patyrė 50 Litų žalą, prašo įpareigoti kaltą asmenį šią žalą atlyginti. (b.l. 7, 10).

Liudytoja R. D. parodė, jog 2014-06-23 į jų buto duris pradėjo belstis, daužyti duris ir garsiai šaukti nepažįstamas vyriškis, dėl ko vyras skambino į policiją. Be to, kad daužė duris, tas vyriškis sulaužė ir sugadino tvorą, malkinės duris, išardė šuns aptvarą ir paleido šunį.

Iš blaivumo testo šaknelės matyti, jog 2014-06-23 03:46 K. L. nustatytas vidutinis girtumas (2,40 promilės etilo alkoholio koncentracija).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryta veika atitinka ATPK 174 str., 50³ str. numatytas veikas, tai yra garsus šaukimas viešoje vietoje, durų trankymasis, turto gadinimas, nesukėlęs žymios žalos.

Atsižvelgus į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog prisipažįsta visiškai padaręs pažeidimą ir dėl to gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), yra jauno amžiaus, bedarbis, neteistas, tačiau jau vieną kartą baustas už nedidelį chuliganizmą, nuobaudos galiojimas neišnykęs, taip pat turi dar viena galiojančią nuobaudą už viešos tvarkos pažeidimą (triukšmavo viešoje vietoje būdamas neblaivus), jam už padarytus administracinius teisės pažeidimus skiriamos administracinės nuobaudos – baudos, baudų dydžiai, įvertinus pažeidimų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nustatomi sankcijos vidurkio ribose, arčiau maksimumo. Paskirtos nuobaudos bendrinamos ATPK 33 str. jas apimant (idealioji sutaptis). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigojamas iki 2014 m. rugpjūčio 1 d. atlyginti A. K. padarytą turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 37 str., 174 str., 50³, 286-288 str.,

nutaria:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. 1 d. 220 Lt (dviejų šimtų dvidešimties litų) bauda; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. 200 Lt (dviejų šimtų litų) bauda

Vadovaujantis ATPK 33 str., nuobaudas subendrinti apėmimo būdu, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą, galutinai K. L. nubausti 220 Lt (dviejų šimtų dvidešimties litų) bauda.

Įpareigoti K. L. iki 2014 m. rugpjūčio 1 d. A. K., g. (duomenys neskelbtini), atlyginti 50,00 Lt (penkiasdešimties litų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.