Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei, dalyvaujant vertėjai Jūrartei Jančiulienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. H. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. H. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lenkijos Respublikos pilietis R. H. M. 2015-02-15, apie 11 val. 30 min., vykdamas automobiliu RENAULT ESPACE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą I. A. M. vardu, iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą, žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža. Atlikus muitinį patikrinimą automobilio visose durelėse po gamykliniais apmušalais buvo rasta paslėpta nedeklaruota 414 įvairių (35 skirtingų) pavadinimų pakelių cigarečių su filtru ir Baltarusijos banderolėmis, kurių vertė 952,49 Eur (25,37 MGL), tuo jis pažeidė EB Tarybos reglamento Nr. 1186/2009 40, 41 str. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. (kontrabanda).

Pažeidėjas kaltę dėl pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi.

Transporto priemonės savininkas I. A. M. į teismo posėdį neatvyko, apie jo laiką ir vietą informuotas tinkamai.

Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę be visiško jo prisipažinimo kaltu įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 5VK8001009, Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolas, nuotraukos, kt. bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad R. H. M., nepateikdamas muitinės kontrolei, neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – cigaretes, kurių vertė 952,49 Eur (25,37 MGL), t. y., viršija 5 MGL dydžio sumą, bet neviršija 50 MGL dydžio sumos, tokie veiksmai atitinka ATPK 210 str. 2 d. numatyto pažeidimo požymius.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, taip pat pažeidėjo asmenybę, kitas bylai reikšmingas aplinkybes. Kontrabanda yra vienas iš pavojingiausių ir didžiausią žalą nustatytai valdymo tvarkai darančių ATPK pažeidimų. Įvertinama tai, kad pažeidėjas pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje nustatyto dydžio minimali bauda. Neteisėtai gabentos cigaretės kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas konfiskuotinos (ATPK 26 str.).

Įstatymas numato, kad už veiksmus, nurodytus ATPK 210 str. 2 d., gali būti skiriama papildoma nuobauda - gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 str. 2 d. sankciją nėra privalomas. Taikyti ar ne tokią nuobaudą, teismas sprendžia atsižvelgdamas į įvairias aplinkybes. Konstitucinio Teismo oficialiai formuojama doktrina, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2000 m. gruodžio 6 d., 2001 m. spalio 2 d., 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. kovo 15 d., 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai).

Teismas, įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumą, tai, kad byloje nustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į gabentų prekių kiekį ir vertę, be to, į tai, kad tokį kiekį rūkalų, įmanoma gabenti be automobilio pagalbos, automobilis priklauso ne pažeidėjui, o kitam asmeniui, automobilio konstrukcijos nebuvo pakeistos įrengiant slėptuves, cigaretės gabentos be transporto priemonės savininko žinios, nenustatyta aplinkybių, iš kurių būtų galima spręsti, kad savininkas su jam priklausančiu daiktu nesielgė taip rūpestingai, kad kiti asmenys jo negalėtų panaudoti priešingai visuomenės interesams, vadovaudamasis teisingumo, sąžiningumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas mano, jog administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti netaikant papildomos nuobaudos - transporto priemonės konfiskavimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijų nutartys administracinio teisės pažeidimo bylose Nr. 2AT-23-2012, 2AT-36-2014, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. sausio 6 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-13-2015).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 26 str., 286 str., 287 str.,

nutaria:

R. H. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., skirti 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su 414 pakelių 35 skirtingų pavadinimų cigarečių su filtru ir Baltarusijos banderolėmis, iš viso 952,49 Eur vertės, konfiskavimu.

Transporto priemonę RENAULT ESPACE, valst. Nr. GD3495W, pag. 2003 m., grąžinti savininkui I. A. M. ar jo įgaliotam asmeniui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.