Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį, 123 straipsnio 1 ir 5 dalis.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2016 m. rugsėjo 12 d., 11.28 val. Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), vairavo traktorių Lipecko TG (LTZ) T40 AM, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis – 1,88 promilių neblaivumas ir tempė puspriekabę, kuri neįregistruota nustatyta tvarka Lietuvos Respublikoje, jai neatlikta privalomoji techninė apžiūra bei neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Šiais veiksmais V. B. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nėra gautas, todėl laikytina, jog V. B. vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu V. B. parodė, kad pažeidimus prisipažįsta ir gailisi. Nurodo, jog 2016 m. rugsėjo 11 d. vakare vartojo alkoholinius gėrimus. Ryte su draugo traktoriumi T-40 AM, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apie 09 val. išvažiavo į mišką malkų. Traktoriaus priekaba neregistruota, jai neatlikto techninė apžiūra, ji nedrausta privalomuoju draudimu. Grįžtant iš miško, Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai ir alkotesteriu nustatė 1,88 promilių girtumą. (b. l. 7)

ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, numatytų pažeidimų faktą ir V. B. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 4-5)

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, jog 2016 m. rugsėjo 12 d., 11.28 val., Kupiškio r., (duomenys neskelbtini) sustabdytas patikrinimui traktorius T-40 AM, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. B.. Traktorius tempė puspriekabę prikrautą malkų. Puspriekabė be valstybinio numerio ženklo. Nustatyta, kad puspriekabė neregistruota Lietuvos Respublikoje, jai neatlikta techninė apžiūra, neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Bendraujant su traktorininku jautėsi alkoholio kvapas, jam alkotesteriu buvo nustatytas 1,88 promilių girtumas. (b. l. 19-20)

Iš alkoholio matuoklio rodmenų matyti, jog 2016 m. rugsėjo 12 d. 11.36 val. V. B. buvo nustatytas 1,88 promilių neblaivumas (b. l. 8), pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo yra užfiksuota, kad 2016 m. rugsėjo 12 d. 12.00 val. V. B. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 10)

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. B. 2016 m. rugsėjo 12 d., 11.28 val. Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), vairavo Lipecko TG (LTZ) T40 AM, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis – 1,88 promilių neblaivumas, ir tempė puspriekabę, kuri neįregistruota nustatyta tvarka Lietuvos Respublikoje, jai neatlikta privalomoji techninė apžiūra bei neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu t. y., padarė pažeidimus, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, todėl pažeidėjas yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimus ir galisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į tai, kad V. B. pažeidimų padarymo faktą pripažino, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas pažymi, kad V. B. padarė vieną pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y., vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,88 promilių neblaivumas, transporto priemonę vairavo dienos metu gyvenvietėje, taip sukeldamas pavojų kitiems eismo dalyviams. Be to, traktoriumi tempė puspriekabę, kuri neįregistruota nustatyta tvarka Lietuvos Respublikoje, jai neatlikta privalomoji techninė apžiūra bei neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia ir į pažeidėjo asmenybę: galiojančių administracinių nuobaudų neturi, tačiau 2007 ir 2008 metais buvo baustas už vairavimą esant neblaiviam. (b. l. 13-17) Įvertinus aptartų aplinkybių visumą, V. B. už pažeidimų padarymą skirtinos ATPK 126 straipsnio 4 dalies ir 123 straipsnio 1 ir 5 dalių sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, baudų dydis nustatomas artimas minimalioms. Kadangi pažeidimas padarytas piktnaudžiaujant suteikta teise vairuoti transporto priemones, taikomas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Pažeidėjui nustatytinas kiek didesnis, nei minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 27 straipsniu, 126 straipsnio 4 dalimi, 123 straipsnio 1 ir 5 dalimis, 286, 287 straipsniais, teismas

nutarė:

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse ir skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 590 Eur (penkių šimtų devyniasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams atėmimu;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir V. B. paskirti galutinę administracinę nuobaudą - 590 Eur (penkių šimtų devyniasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams.

V. B. teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti mokama į vieną iš šių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.