Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. lapkričio 21 d., apie 01.17 val., Kaune, Jonavos g. ties 60 namu, prekybos centro „Prizma“ automobilių stovėjimo aikštelėje, A. M., būdamas neblaivus, kai nustatytas 1.49 promilių girtumas, vyriausiąjį patrulį D. N. bei vyr. patrulį A. M. išplūdo necenzūriniais žodžiais. Sulaikytas ir gabenamas tarnybiniu automobiliu į Centro policijos komisariatą, nenutraukė savo neteisėtų veiksmų, toliau patrulius plūdo necenzūriniais žodžiais. Vyr. patruliui D. N. bandant nuraminti sulaikytąjį, pastarasis šoko ant patrulio, tačiau buvo sutramdytas. Šiais savo veiksmais A. M. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, įžeidė pareigūnų garbę ir orumą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašo nagrinėti bylą nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M. paaiškino, kad jį sunervino patruliai, jis elgiasi kaip nori, čia yra jo reikalas (b. l. 2).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. pažeidimo faktą ir A. M. kaltę įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 2), vyr. patrulio D. N. tarnybinis pranešimas dėl iškvietimo, kuriame jis nurodo, kad 2014 m. lapkričio 21 d. apie 01.17 val. buvo gautas pranešimas, kad Jonavos g. 38, prie degalinės „Statoil“ vyksta muštynės. Nuvykus minėtu adresu, degalinės darbuotoja nurodė transporto priemonę, kurios ekipažas dalyvavo muštynėse ir į kurią pusę nuvažiavo. Transporto priemonė buvo pastebėta ties prekybos centru „Prizma“, Jonavos g. 60. Policijos pareigūnai sustabdė automobilį prekybos centro stovėjimo aikštelėje. Priėjus prie automobilio ir prisistačius, iš automobilio BMW, v. n. (duomenys neskelbtini) vairuotojo vietos išlipo pilietis, kaip vėliau paaiškėjo T. S.. Bendraujant su asmeniu dėl įvykusių muštynių prie degalinės, paaiškino, kad jo brolis sukonfliktavo tarp savų draugų ir niekas niekam jokių pretenzijų neturi ir GMP nereikalinga. Paklausus kitų asmenų, važiavusių kartu su minėtu automobiliu, jie atsakė, kad niekas nesužaloti, jokių pretenzijų vienas kitam neturi. Policijos pareigūnų dėmesį atkreipė nuo vairuotojo sklindantis alkoholio kvapas, sutrikęs elgesys bei paraudę akių vyzdžiai. Pareigūnai iškvietė kitą ekipažą vairuotojo blaivumui patikrinti. Toliau bendraujant su transporto priemonės BMW keleiviais, policijos pareigūnai paprašė juos pateikti asmens tapatybės dokumentus, norėdami patikrinti asmenis dėl paieškos. Vienas iš keleivių, kuris sėdėjo šalia vairuotojo priekinėje sėdynėje, išlipęs, pradėjo agresyviai elgtis, nurodinėti, kaip policijos pareigūnams reikia dirbti, plūsti juos necenzūriniais žodžiais. Liepus asmeniui nutraukti neteisėtus žodinius veiksmus, jaunuolis ir toliau policijos pareigūnus plūdo necenzūriniais žodžiais. Paprašius jaunuolį prieiti iki policijos pareigūnų tarnybinio automobilio, nes jis yra sulaikomas dėl pareigūnų orumo įžeidimo, jis atsakė necenzūriniais žodžiais. Uždėjus jaunuoliai spec. priemonę – antrankius ir pasodinus į tarnybinį automobilį, A. M. nesiliovė plūsti pareigūnus necenzūriniais žodžiais bei persimetė surakintas rankas nuo nugaros į priekį ir atsistojęs pradėjo belsti, trankyti tarnybinio automobilio langus. Asmuo buvo dar kartą perspėtas dėl savo neteisėtų veiksmų ir kad bus panaudota spec. priemonė -elektrošokas bei kovinių imtynių veiksmai, tačiau nesiliovė ir toliau plūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Vežant sulaikytą asmenį tarnybiniu automobiliu, pastarasis nerimo, muistėsi ir trankė galvą į stiklą. Sustojus ir išlipus iš tarnybinio automobilio bei atidarius galines keleivio dureles, asmuo šoko ant pareigūno D. N.. Siekiant išvengti sužalojimų, pareigūnas kaire ranka atstūmė A. M., o kolega A. M. jį sučiupęs iš nugaros už rūbų, įsitraukė į automobilio salono vidų ir panaudojo elektrošoką. Nuramintas pilietis buvo sulaikytas ir pristatytas į Centro PK. (b. l. 3), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 6-7), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie fizinį asmenį (b. l. 8-12), prietaiso Taser Nr. X00-515817 panaudojimo ataskaita (b. l. 13), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 14), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad 2014 m. lapkričio 21 d. 02.05 val. A. M. nustatytas 1.49 promilių girtumas (b. l. 15).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė už policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinti du savarankiški administraciniai teisės pažeidimai: policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas ir policijos pareigūno garbės ir orumo įžeidimas.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus surinktus įrodymus, daroma išvada, kad byloje pilnai įrodyta, jog A. M. nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams nutraukti savo neteisėtą veiką - nustoti keiktis, trankyti tarnybinį automobilį, necenzūriniais žodžiais įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2d.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

A. M. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 6 p., 8 p.). Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda -bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286-288 str.,

nutarė:

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., ir skirti administracinę nuobaudą - 450 Lt (keturių šimtų penkiasdešimties litų 00 ct), kas atitinka 130 Eur (šimtą trisdešimties euro), baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.