Kauno apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5–ojo skyriaus (Kėdainių) prokuroro S. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. J., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2025 m. birželio 16 d., apie 15.20 val., prie (duomenys neskelbtini), prie savęs – savo vairuojamo automobilio ,,VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje, neteisėtai laikė nedidelį kiekį – 0,262 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kol šią narkotinę medžiagą apžiūros metu rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis S. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad narkotikus, tai yra, kanapes, rastus jo automobilyje ,,VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įsigijo 2025 m. birželio 14 d. (duomenys neskelbtini) šventėje. Jos buvo sudėtos viename plastikiniame maišelyje. Nusipirkęs narkotines medžiagas pasidėjo į minėto automobilio daiktadėžę, esančią prie vairo. 2025 m. birželio 16 d. dirbo (duomenys neskelbtini) objekte prie (duomenys neskelbtini) įrengimo. Po darbo, apie 15.20 val., su kitais kolegomis, tai yra, A. J. ir E. L. važiavo iš darbo namo, kai jo vairuojamą automobilį patikrinimui sustabdė policijos pareigūnai, kurie apžiūrėję automobilio saloną, daiktadėžėje prie vairo, rado plastikinį maišelį su narkotine medžiaga – kanapėmis (e. b. l. 67–70, 106–109).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-21042-25 pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, remiantis 2025 m. birželio 16 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2025 m. birželio 16 d. apie 15.20 val., adresu (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas patikrinimui automobilis ,,VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo S. J.. Atlikus automobilio apžiūrą, vairuotojo vietoje, kairėje pusėje, šalia vairo daiktinėje, buvo rastas permatomas maišelis su augalinės kilmės, galimai narkotinėmis medžiagomis. S. J. prisipažino, kad tai jo narkotinės medžiagos (e. b. l. 1–3, 4–7).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta E. J. parodė, kad 2025 m. birželio 16 d. su kolega, vykdant automobilių patikrinimus, apie 15.20 val., buvo sustabdytas patikrinimui automobilis ,,VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo S. J.. Apžiūrint automobilį, daiktadėžėje, esančioje prie vairo, buvo rastas plastikinis maišelis, kuriame buvo augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotinės medžiagos – kanapės. Medžiagos buvo paimtos ir pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl jų neteisėto laikymo (e. b. l. 77–79).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. J. parodė, kad 2025 m. birželio 16 d. dirbo objekte, (duomenys neskelbtini). Po darbo, apie 15.30 val., važiavo S. J. vairuojamu automobiliu ,,VW Passat“, valstybinis numeris ((duomenys neskelbtini) kai juos sustabdė patikrinimui policijos pareigūnai, kurie patikrino, ar jie neturi kokių nors draudžiamų daiktų. Jiems liepė išlipti, tikrino automobilį. Kaip suprato, jame buvo rasta kažkokių draudžiamų medžiagų, nes buvo pristatyti į (duomenys neskelbtini) priėmimo skyrių šlapimo tyrimams, kaip suprato, dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Nežinojo, kad S. J. gali turėti kokių nors draudžiamų medžiagų, apie tai pastarasis nieko nesakė ir medžiagų nerodė (e. b. l. 82–84).

Liudytojas E. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2025 m. birželio 16 d. dirbo objekte, (duomenys neskelbtini). Po darbo, apie 15.30 val., važiavo S. J. vairuojamu automobiliu ,,VW Passat“, valstybinis numeris ((duomenys neskelbtini) kai automobilį sustabdė patikrinimui policijos pareigūnai. Pareigūnai patikrino pirmiausiai juos, liepė išlipti, po to apžiūrėjo automobilį. Su savimi jokių draudžiamų daiktų neturėjo. Pareigūnai apžiūrėję automobilį, parodė kažkokį paketėlį, klausdamas kieno. S. J. iš karto pasakė, kad jo. Nežino kas ten buvo, tačiau po to, kai pareigūnai kažką rado S. J. automobilyje, jie buvo pristatyti į Kėdainių ligoninę dėl narkotinių medžiagų tyrimo. Suprato, kad pas S. J. automobilyje buvo rasta tikriausiai narkotinių ar psichotropinių medžiagų (e. b. l. 87–90).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), pagrindiniame kelyje, matosi stovintis pilkos spalvos automobilis ,,WV Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilio viduje matosi, kad yra netvarkinga, išmėtyti įvairūs daiktai, kurie reikšmės tyrimui neturi. Automobilio viduje, tai yra, priekyje prie vairuotojo sėdynės, po vairu, nedidelėje daiktinėje, rastas permatomas maišelis, kuriame rasta augalinės kilmės galimai narkotinių medžiagų. Maišelis su galimai narkotinėmis medžiagomis nufotografuotas ir paimtas. Įvykio vieta vaizdo kameromis nefilmuojama, daugiau objektų reikšmingų tyrimui įvykio vietoje nepastebėta (e. b. l. 19–21, 22–25).

Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1796667-25 užfiksuota, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, iš skaidraus plastikinio užspaudžiamo maišelio su raudona juostele viršuje (vokas Nr. 1), 2025 m. birželio 16 d. rasta ir paimta iš automobilio ,,VW Passat“, valstybinis (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,262 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 15,8 % (e. b. l. 42–45).???

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog S. J., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2025 m. birželio 16 d., apie 15.20 val., prie (duomenys neskelbtini), savo vairuojamo automobilio ,,VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje, neteisėtai laikė nedidelį kiekį – 0,262 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kol šią narkotinę medžiagą apžiūros metu rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis S. J. laikė mažiau nei 5 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamojo kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia, kadangi kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais (įvykio vietos, apžiūros protokolu, tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija, liudytojų parodymais), jis savo kaltę pripažino, tuo tarpu specialisto išvados patvirtina, kad kaltinamasis laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis).

Kaltinamojo S. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras savo pareiškime siūlo kaltinamajam S. J. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirti 15 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 10 MGL dydžio baudą.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu, todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam S. J. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas baudžiamasis nusižengimas; į kaltės formą ir rūšį, – baudžiamasis nusižengimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – praeityje neteistas (e. b. l. 49–50), administracine tvarka baustas vieną kartą (e. b. l. 56–57), dirbantis (e. b. l. 47–48), psichikos ir priklausomybės ligų registre neregistruotas, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atitinkamai, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, teismas sprendžia, kad kaltinamajam S. J. už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, nustatant minimalų šios bausmės rūšies dydį (BK 47 straipsnis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikytina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, vėliau – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys), supakuotos į plastikinį užspaudžiamą plastikinį maišelį, įdėtos į voką ir vokas su tuščia tyrimo objekto pakuote baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

S. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. J. galutinę bausmę – 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti S. J., kad paskirtą 10 MGL (500 Eur) baudą jis turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 6801.

S. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, vėliau – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (0,158 g), supakuotas į plastikinį užspaudžiamą plastikinį maišelį voke, ir po tyrimo likusią tyrimo objekto pakuotę – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams Jonavoje prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.