Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Vida Butanavičiūtė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Gintauto Tranelio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Tauragėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis Danijoje, teistas: 1998-05-05 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį 2 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 47¹ straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 1998-05-25 pagal BK 271 straipsnio 2 dalį 3 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 1998-09-25 pagal BK 271 straipsnio 2 dalį 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme; 2001-03-20 pagal BK 225 straipsnio 2 dalį 1 m. pataisos darbais be laisvės atėmimo; 2002-09-04 pagal BK 271 straipsnio 2 dalį 1 m. 6 mėn. 20 dienų laisvės atėmimo bausme; 2002-11-04 pagal BK 271 straipsnio 2 dalį 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 2002-11-14 pagal BK 271 straipsnio 2 dalį 2 m. laisvės atėmimo bausme; 2005-01-20 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 2005-03-24 pagal BK 281 straipsnio 4 dalį 9 mėn. laisvės atėmimo bausme; 2011-02-18 pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį 7 m. laisvės atėmimo bausme; 2011-05-15 pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme; 2012-03-22 nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2011-02-18 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 7 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2012-05-10 pagal BK 242 straipsnį - 7 m. 7 mėn. laisvės atėmimo bausme; 2013-04-11 pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 9 m. laisvės atėmimo bausme. 2014-02-06 nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2012-05-10 nuosprendžiu, galutinė bausmė 9 m. 1 mėn. laisvės atėmimo; 2014-10-27 pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 9 m. laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K., 2022 m. gruodžio 27 d. apie 22.40 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, miegamojo kambaryje, asmeninio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sudavė ne mažiau 15 smūgių savo sugyventinei R. J. į galvos sritį bei suėmęs ranka jos kaklą ją smaugė, tuo sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

M. K. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad R. J. jo sugyventinė, kartu gyvena daugiau nei 10 metų, turi sūnų K. K., veda bendrą ūkį, gyvena kaip šeima. Šiuo metu gyvena Danijoje. Į Lietuvą grįžo 2022-12-27 ir apsistojo gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini). Grįžę iš Danijos nuvažiavo pas savo tėvą, gyv. (duomenys neskelbtini) Tauragės r., o R. J. nuėjo pas savo sesers dukrą S. S., gyv. Skaudvilėje, kur vartojo alkoholinius gėrimus. Grįžus į namus paskambino R. J. ir ji pakvietė ateiti pas jos sesers dukrą. Nuvyko pas S. S., nusivežė degtinės butelį ir prisijungė prie išgertuvių. Po išgertuvių grįžo į namus. Paskambino draugas iš Šiaulių, pasakojo, kad pametė raktus ir neįeina į savo namus. Pasiūlė „pasiimti taksą“ ir atvykti pas jį į namus. Po šių žodžių R. J. čiupo iš rankų jo mobiliojo ryšio telefoną ir jį metė kažkur link miegamojo. Numetusi telefoną nubėgo į miegamąjį. Jis nuėjo prie jos, jie susistumdė, norėjo, kad ji atiduotų telefoną. Kur jį buvo numetusi, nematė. Lenkėsi prie lovos esančios spintelės paieškoti savo telefono, galvojo gal jis ten nukritęs. Pasilenkus R. J. spyrė jam į kažkurią kūno vietą, jis krito ant grindų. Po to pradėjo šūkauti, mėtyti namų apyvokos daiktus. Metė į jį prie židinio buvusią malkos „skalą“, kuria kliuvo į kairį petį dėl ko liko kraujosruva. Bandė ją laikyti. Susistumdymo metu sugyventinei R. J. sudavė smūgius ranka, tačiau į kurią jos kūno vietą, neprisimena. Kiek pamena smūgių buvo mažiau nei nurodyta pareikštame įtarime, tačiau jei ji taip nurodo, tai jis su tuo sutinka. Dar patikslina, kad R. J. iš namų ne pati išbėgo, o jis ją pro duris išstūmė, tačiau ar duris užsirakino iš vidaus, neprisimena (b. l. 91-94; 142-144).

Motyvuojamoji dalis

Be M. K. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga:

Nukentėjusioji R. J. parodė, kad M. K. jos sugyventinis, turi 13 metų amžiaus sūnų. Apie du metus gyvena Danijoje. Į Lietuvą grįžo trumpam, švenčių laikotarpiui. 2022-12-28 grįžo į Lietuvą ir apsistojo jai priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 18.30 val. išėjo pas seserį J. S. į svečius kur vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 20 val. atėjo ir M. K., kuris taip pat prisijungė prie išgertuvių. Po išgertuvių išėjo į namus. Kuri tuo metu buvo valanda neprisimena. Grįžus į namus tarp jos ir sugyventinio M. K. prasidėjo konfliktas. Konflikto metu miegamojo kambaryje prie lovos M. K. pradėjo ją mušti, ranka sudavė ne mažiau 15 smūgių į galvos sritį. Smūgių į galvą metu nugriuvo nugara ant lovos ir bandė spirdama jam atgal nuo jo gintis. Kažkuriuo momentu buvo suėmęs viena ranka kaklą ir smaugė. Po to ją vilkint tik džinsus, basą, nuoga krūtine, išstūmė pro įėjimo duris į kiemą ir užsirakino duris iš vidaus. Tada bandydama patekti atgal į namus, išdaužė akmeniu lango prie įėjimo durų stiklą, po to terasos lango stiklą. Išdaužusi terasos lango stiklą iš vidaus atidarė plastikinį langą ir įėjo į vidų. Vaikščiodama namo viduje susipjaustė ant grindų nukritusiomis išdužusio stiklo šukėmis kojų padus, dėl ko namo viduje visur tiek virtuvėje, tiek svetainės kambaryje ir miegamajame yra kraujo dėmių. Įėjus į vidų iškart susirado telefoną ir paskambino policijai. M. K. tuo metu buvo apsiraminęs. Dėl suduotų smūgių atsirado kraujosruva ir įbrėžimas smilkinio kairėje. Smaugimo žymių ant kaklo nebėra. Dėl šio įvykio civilinio ieškinio nereiškia. Dėl ko įvyko konfliktas, negali pasakyti, dėl alkoholio poveikio neprisimena (b. l. 54 - 57, 59 - 60).

Iš 2022-12-27 Tauragės apskrities VPK pareigūno P. V. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad 2022-12-27 apie 22.40 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), M. K., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (1,53 prom.), panaudojo fizinį smurtą prieš savo neblaivę (1,81 prom.) sugyventinę R. J., gim. (duomenys neskelbtini), t. y. nugriovęs ją ant lovos, rankomis suėmęs jos kaklą bandė ją smaugti, dėl ko ji pajuto fizinį skausmą (b. l. 5 - 10).

Iš 2022-12-27 - 2022-12-28 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (b. l. 11 - 17).

Iš 2022-12-28 papildomo įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietoje Trumpoji g. 5, Skaudvilė, Tauragės r., gyvenamojo namo įėjimo durų dešinėje yra langas, kurio stiklas išdužęs. Lango dydis yra 50x100 cm. Prie sekančios pastato sienos nuo įėjimo į namo vidų durų dešinėje yra prijungta terasa. Šioje pastato sienoje yra du langai, perskirti per vidurį rėmu. Lango kairios dalies stiklas, esantis iš terasos į namą, išdužęs. Šalia lango ant betoninio grindinio yra stiklo šukių. Išdužusio stiklo dydis - 80 x 200 cm. Gyvenamojo namo koridoriuje, virtuvėje, svetainėje ir miegamajame ant grindų yra įvairaus dydžio rudos spalvos dėmės, kurios panašios į kraują (b. l. 18 - 26).

Iš 2022-12-27 - 2022-12-28 asmens apžiūros protokolo matyti, kad patalpose adresu (duomenys neskelbtini) atlikta R. J. apžiūra: apžiūrima moters kaklo sritis ant kurio matosi nežymūs paraudimai. Daugiau sužalojimų nesimato (b. l. 33 - 39).

Iš 2022-12-28 asmens apžiūros protokolo matyti, kad patalpose adresu Trumpoji 5, Skaudvilė, Tauragės r. sav. atlikta R. J. apžiūra: apžiūrimas moters veidas, ant kurio kairėje pusėje ties smilkiniu matoma kraujosruva bei patinimas (b. l. 40 - 45).

M. K. kaltę padarus jam inkriminuotą nusikaltimą patvirtina aptarti bylos duomenys. M. K. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes tyčia, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sudavė ne mažiau 15 smūgių savo sugyventinei R. J. į galvos sritį bei suėmęs ranka jos kaklą ją smaugė. Tokiu būdu nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmą.

M. K. siūloma už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 51 MGL (2550 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę mažinti 1/3 ir paskirti 34 MGL (1700 Eur) baudą. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką.

M. K. su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka. Prašo išdėstyti baudą mokėti dalimis per vienerių metų laikotarpį.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, M. K. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalis 9 punktas). Be to, nors prokuroras pareiškime nenurodo, tačiau iš bylos medžiagos, kad M. K. nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, todėl atsakomybe sunkinančia aplinkybe laikytina ir tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

M. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnis), teistas (b. l. 77-92), teistumas neišnykęs, administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje nebaustas (b. l. 93-94).

Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes sprendžia, kad tikslinga M. K. skirti prokuroro siūlomą bausmę – baudą (BK 42 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (BK 65–66 straipsniai). Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmę įskaitytinas M. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022-12-27 iki 2022-12-29 (dvi dienas) (b. l. 20-24, 126-128). Kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 103-105).

M. K. prašo paskirtą baudą išdėstyti mokėti dalimis per vienerių metų laikotarpį. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai. BVK 22 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį (teismo baudžiamąjį įsakymą) paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą per 2 mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Vertinant teismui pateikto prašymo pagrįstumą, atsižvelgus į tai, kad baudos bausmės vykdymas visų pirma yra savanoriškas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas bei teismų praktiką teismas gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, tai yra nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda.

M. K. nenurodė jokių aplinkybių dėl ko jam turėtų būti nustatytas ilgesnis, vienerių metų terminas baudai sumokėti. M. K. nuolatinai daro nusikalstamas veikas, savo priešingo teisei elgesio nekeičia, tačiau pripažino kaltę dėl padaryto nusikaltimo, gailisi dėl savo poelgio, atsižvelgiant į tai teismas nustato 3 mėnesių terminą paskirtos baudos sumokėjimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-12-27 iki 2022-12-29 (dvi dienas) ir paskirti galutinę bausmę – 32 MGL dydžio baudą (1600 Eur).

Nustatyti, kad 32 MGL (1600 Eur) bauda turi būti sumokėta per 3 mėn. (tris mėnesius) nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filiale; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui.

M. K. kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti M. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.