Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. K.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei R. P., trečiajam asmeniui N. P., dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, apie teismo posėdį jai pranešta, tačiau nustatytu terminu atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir į posėdį neatvyko (b.l. 26, 29). Byla išnagrinėta atsakovei nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė bei tretysis asmuo, palaikė procesiniuose dokumentuose išdėstytas aplinkybes ir pozicijas, prašė ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Tėvams vengiant atlikti savo pareigas auklėti vaikus, darant žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu, nesirūpinant vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo arba motinos) valdžios apribojimo (CK 3.180 str. 1 d.). Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tik tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.183 str. 2 d.).

Ieškovas turi reikalavimo teisę byloje (CK 3.182 str. 2 d., CPK 400 str.).

Pateikti rašytiniai įrodymai, ieškovo atstovės pateikti paaiškinimai leidžia teismui daryti išvadą, kad atsakovė, turinti dukrą B. P., gim. 2000-08-25 (b.l. 3,4), ja nesirūpina ir nesidomi. Pripažintina, kad atsakovė nesudaro savo vaikui tinkamų gyvenimo sąlygų, visiškai nesirūpina vaiko sveikata, palikusi nepilnametį vaiką be priežiūros išvyko gyventi į kaimą ir savo vaiko, gyvenančio su močiute, nelanko, nesidomi mergaitės mokymųsi, visiškai ja nesirūpina ir neišlaiko (b.l. 6 - 12). Vaiko teisių apsaugos skyriui atsakovės šeima žinoma nuo 2009 metų, kai į skyrių kreipėsi tretysis asmuo, mergaitės močiutė. 2009-06-15 Vilniaus m. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 40-829 N. P. paskirta B. P. laikinąją globėja (b.l. 8) ir kartu su ja nustatyta vaiko gyvenamoji vieta. Atsakovė savo vaiko globėjos namuose nelankė. Teismas apie atsakovės darbą ir gaunamas pajamas neturi jokių duomenų. Pažymėtina ir tai, kad atsakovė nesidomėjo teismo procesu dėl jos, kaip motinos, valdžios apribojimo ir dėl nežinomų priežasčių neatvyko į teismo posėdį.

Išdėstytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad atsakovė nerodo jokių esminių pastangų pakeisti savo elgesį ir gyvenimo būdą, leidžiančių spręsti apie siekį susigrąžinti vaiką savo globai. Atsakovės abejingumas savo vaiko likimui, jo poreikiams, nesirūpinimas jo sveikata, ugdymu, išlaikymu, priežiūra, vengimas atlikti savo pareigą auklėti vaiką yra neleistinas ir pažeidžia nepilnamečio vaiko socialines teises bei interesus. Nesirūpinimas vaiku ir netinkamas atsakovės elgesys daro ypatingą žalą jo fiziniam, psichiniam ir dvasiniam vystymuisi. Byloje nėra duomenų, kad esama padėtis atsakovės santykyje su dukra gali pasikeisti, todėl atsakovei, esant CK 3.180 str. 2 d. numatytoms sąlygoms, neterminuotai apribotina jos motinos valdžia savo vaikui. Atsakovei neterminuotai sustabdytinos visos jos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų (CK 3.180 str. 3 d.). Konstatuotina, kad ieškovo reikalavimas neterminuotai apriboti R. P. motinos valdžią jos nepilnamečiam vaikui - B. P., gim. 2000-08-25 - yra pagrįstas ir tenkintinas, laikant, kad nėra galimybių grąžinti vaiką motinos globai (CK 3.180 str. 1 d. ir 2 d.). Atsakovei išlieka teisė matytis su dukra B. P. vaiko nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, kadangi nagrinėjamu metu nenustatytos aplinkybės, patvirtinančios, jog tokia atsakovės teisė prieštarautų vaiko interesams.

Neterminuotai apribojus atsakovės motinos valdžią, siekiant padėti įgyvendinti, apsaugoti ir apginti be motinos globos likusio atsakovės nepilnamečio vaiko teises bei interesus, jam nustatytina nuolatinė globa. Nustačius, kad tretysis asmuo iki šiol tinkamai rūpinasi vaiku, N. P. skirtina vaiko globėja ir su ja nustatoma vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta (CK 3.183 str. 4 d., 3.248 str., 3.256 str., 3.257 str. 3 p., 3.263 str., 3.264 str. 3 d., 3.265. str. 1 p., CPK 407 str.).

Atsakovės pajamos teismui nežinomos. Atsakovė lėšų savo dukros išlaikymui neskiria. Teismas neturi duomenų apie tai, kad atsakovė neturi darbo ar jos turtinė padėtis yra sunki, todėl vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika, kad nepilnamečiui vaikui priteistino išlaikymo dydis visais atvejais turi būti nukreiptas į būtinų sąlygų vaikui sudarymą (kitaip teikiamas mažesnio dydžio išlaikymas neatitiktų išlaikymo paskirties), vaiko vystymuisi būtinų sąlygų užtikrinimą, kuris apima ne tik minimalių (fiziologinių) vaiko poreikių tenkinimą, bet ir sąlygų fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus užtikrinimą, laikytina, kad ieškovo reikalavimas iš atsakovės priteisti išlaikymą yra pagrįstas, tačiau byloje nesant dokumentų patvirtinančių išlaidų, skirtų vaikui, šis reikalavimas mažintinas, nustatant 350 Lt dydžio periodines išmokas per mėnesį, nuo ieškinio padavimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės (CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str.). Toks išlaikymo periodinės išmokos dydis parenkamas atsižvelgiant į minimalų prognozuojamą išlaidų

vaikui išlaikyti dydį ir suformuotą teismų praktiką. Atsižvelgiant į tai, kad teisė į išlaikymą, atsirado nuo 2009-04-29, teismas, vadovaudamasis CPK 376 str. 3 d. priteisia išlaikymo, susidariusio už 19 mėnesių, įsiskolinimą - 6650 Lt.

Tretysis asmuo N. P. globotinės išlaikymui skirtas lėšas privalo tvarkyti tik vaiko interesais, uzufrukto teise (CK 3.185 str. 1 d., 3.203 str. 1 d., 3.275 str.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės R. P. priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybei (CPK 96 str.) - į valstybės pajamas priteistina 458 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas pagal įstatymą (133 Lt žyminio mokesčio už reikalavimą dėl motinos valdžios apribojimo ir 325,50 Lt žyminio mokesčio už reikalavimus dėl išlaikymo (jo įsiskolinimo) priteisimo) ir 14,28 Lt teismo (pašto) išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų siuntimu ir įteikimu, t. y. iš viso 472,78 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p. 2 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p. ir 6 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 str., 3.183 str. 4 d., 3.184 str., 3.185 str. 1 d., 3.203 str. 1 d., 3.248 str., 3.252 str., 3.256 str., 3.257 str. 3 p., 3.263 str., 3.264 str. 3 d., 3.265. str. 1 p., 3.275 str., CPK 93 str., 96 str., 183 str., 185 str., 259 str., 270 str., 376 str. 3d., 406 str., 407 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Neterminuotai apriboti atsakovės R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią jos nepilnamečiui vaikui – dukrai B. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2000-08-25.

Panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-06-15 įsakymą Nr. 40-829, kuriuo B. P., gim. 2000-08-25, nustatyta laikinoji globa.

Nustatyti B. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2000-08-25, nuolatinę globą ir jos globėja skirti N. P., a.k. (duomenys neskelbtini) bei vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su globėja.

Priteisti iš atsakovės R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečiui vaikui - dukrai B. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2000-08-25, išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 350 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų) nuo ieškinio padavimo teisme dienos, t. y. 2010-11-11, iki vaiko pilnametystės, lėšas pervedant į vaiko vardu atidarytą asmeninę banko sąskaitą ir vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja skirti N. P..

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdoma skubiai.

Priteisti iš atsakovės R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 6650 Lt (šešis tūkstančius šešis šimtus penkiasdešimt litų) jos nepilnametės dukters B. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2000-08-25 naudai, išlaikymo įsiskolinimą, išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja skiriant vaiko globėją N. P..

Priteisti iš atsakovės R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas 472,78 Lt (keturis šimtus septyniasdešimt du litus 78 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovei, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi išlaidas ji privalo sumokėti į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitą pateikti teismui (raštinei).

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.